Na de enorme hack van Bybit op 21 februari 2025, waarbij hackers ongeveer $1,4 miljard aan ethereum (ETH) van de cold wallet van de beurs hebben gestolen, is er binnen de cryptogemeenschap een controversieel debat ontstaan over de vraag of de Ethereum-blockchain moet worden teruggedraaid om de diefstal ongedaan te maken.
Ethereum's $1,4 miljard Heist: De Blockchain Terugdraaien of De Gevolgen Ondergaan? Vitalik's Dilemma uit 2016 keert Terug
Dit artikel is meer dan een jaar geleden gepubliceerd. Sommige informatie is mogelijk niet meer actueel.
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Ethereum’s Crisis van 2025: Terugdraaien van $1,4 miljard hack of terrorisme financieren? Gemeenschap in oorlog over de toekomst van de blockchain
Prominente figuren zoals Arthur Hayes, mede-oprichter van Bitmex en een grote ETH-houder, hebben publiekelijk Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin opgeroepen om een rollback te steunen. Een blockchain-rollback zou de diefstal van Bybit kunnen terugdraaien. Ze wijzen op 2016, toen Ethereum een hard fork uitvoerde om gestolen fondsen in de DAO-hack terug te vorderen, als een precedent. “Vitalik Buterin, zal je pleiten voor het terugdraaien van de chain om [Bybit] te helpen,” zei Hayes hier.
De mede-oprichter van Bitmex voegde toe:
Mijn eigen mening als een mega ETH-bag houder is dat ETH ophield geld te zijn in 2016 na de DAO-hack [hard fork]. Als de gemeenschap het opnieuw zou willen doen, zou ik het steunen omdat we in 2016 al stemden tegen onveranderbaarheid [Waarom] het niet opnieuw doen?
Evenzo hebben bitcoin-maximalist Samson Mow en anderen de discussie bijgetreden—sommigen die Buterin schijnbaar bespotten—roepen om een rollback terwijl ze aandacht vestigen op de omvang van het verlies, waardoor de hacker een van de grootste ETH-houders is geworden. Velen betogen dat het verlies te groot is voor Ethereum, ongeacht de uitkomst. “Ethereum is verleden tijd,” zei een persoon.
“Ethereum is verleden tijd,” merkte een persoon op X op. “Ze kunnen de chain terugdraaien en vernietigen wat er nog over is van de claim van decentralisatie, of toestaan dat Noord-Koreaanse slechte actoren $1,4 miljard aan ETH houden en een eeuwigdurende interne strijd ontketenen. Hoe dan ook, het is verschrikkelijk.” Andere stemmen hebben opgeroepen tot de rollback. “Als Vitalik en de Ethereum Foundation niet doorzetten met een hard fork om deze Noord-Koreaanse hackers te ontmantelen, moeten ze verantwoordelijk worden gehouden voor het medeplegen van wereldwijde terreur,” schreef iemand hier.
Deze uitspraak veroorzaakte een reeks reacties op X, waarbij velen betoogden dat Ethereum hoe dan ook met een significant moreel dilemma te maken heeft. “Vitalik zit vast in een nachtmerrie die hij niet kan winnen,” schreef een andere persoon hier. “Draai de chain terug en Ethereum bewijst dat het gecentraliseerd is. Doe niets en Ethereum financiert Noord-Koreaanse terreur en zal brute OFAC-sancties ondergaan. Hoe dan ook, Ethereum is ten einde. De enige vraag is hoe snel het instort.”
Gevangen tussen het terugdraaien van de geschiedenis of het mogelijk maken van criminele uitbuiting, staat Ethereum nu op een onmiskenbaar moeilijk kruispunt, vergelijkbaar met de DAO 2016 rollback. Zijn leiderschap staat voor een scherpe dilemma dat de kernwaarden uitdaagt, waardoor een verdeelde gemeenschap en voorzichtige investeerders in spanning wachten. Met elke keuze die een significant risico met zich meebrengt, hangt de toekomstige geloofwaardigheid van het platform aan een zijden draadje, waardoor het zich moet navigeren tussen het behouden van decentralisatie en het direct confronteren van opkomende bedreigingen.
