De ijsbergen vermijden: Drie regels voor het overleven van DeFi-leningen

De bedreigingen begrijpen: Slimme contracten en wanbeheer

DeFi-platforms, hoewel revolutionair in hun belofte van gedemocratiseerde financiële diensten, zijn niet zonder risico. Voor zowel nieuwkomers als doorgewinterde deelnemers kan het landschap van DeFi-leningen aanvoelen als een verraderlijke zee, vol met verborgen stromingen en onvoorspelbare stormen. Zoals Tobias van Amstel, medeoprichter van het innovatieve DeFi-platform Altitude, uitlegt, kunnen gebruikers deze vaak turbulente wateren nog steeds navigeren door simpelweg een eenvoudige en gedisciplineerde gids te volgen.

Van Amstel, een ondernemer die met succes twee Web2-technologiebedrijven verliet voordat hij in 2017 de cryptowereld betrad, richtte Altitude op om de frustraties aan te pakken die hij firsthand tegenkwam in DeFi-leningen. Tijdens de zogenaamde “DeFi-zomer” van 2020 was Van Amstel een actieve kredietnemer, die fondsen inzet op platforms zoals Compound en Aave om opbrengststrategieën na te streven.

Zijn aanhoudende uitdaging was de “afweging tussen kapitaalefficiëntie en risico,” wat vaak betekende dat er meer onderpand moest worden vastgezet dan ideaal was. Altitude werd geboren uit deze strijd, ontworpen om de leningsmechanismen te optimaliseren waar Van Amstel persoonlijk mee worstelde.

Volgens Van Amstel komen de meest prominente veiligheidsrisico’s in DeFi-leningen voort uit twee hoofdomgevingen: Allereerst zijn er kwetsbaarheden in slimme contracten. Deze digitale contracten, die overeenkomsten op de blockchain automatiseren, zijn krachtig maar kunnen worden uitgebuit als ze programmeerfouten of logische gebreken bevatten.

“Fouten of exploits kunnen leiden tot verlies van fondsen,” stelt Van Amstel, wat benadrukt dat deze technische zwakheden belangrijke doelen zijn voor kwaadwillende actoren en kunnen leiden tot verwoestende verliezen voor gebruikers.

Naast technische problemen wijst hij ook op “protocolbeheer, zoals slecht ontworpen liquidatiemechanismen.” Deze ontwerpfouten, indien onjuist behandeld, kunnen leiden tot cascade-liquidaties en aanzienlijke financiële impact voor gebruikers, zelfs zonder een externe hack.

Van Amstel’s Speelboek: Drie pijlers van bescherming

Ondanks deze inherente risico’s, beweert Van Amstel dat gebruikers niet machteloos zijn. Hij schetst een reeks essentiële voorzorgsmaatregelen die elke deelnemer zou moeten aannemen:

Ten eerste dringt hij er bij gebruikers op aan om transparantie en verifieerbare veiligheid te prioriteren. “Houd je aan geauditeerde platforms met transparante documentatie en open source-code,” adviseert Van Amstel. Onafhankelijke beveiligingsaudits bieden cruciale validatie, terwijl open source-code de gemeenschap in staat stelt het platform te onderzoeken, wat leidt tot meer vertrouwen en verantwoording.

Ten tweede is een voorzichtige aanpak van kapitaalallocatie van groot belang. “Begin klein — test met minimaal kapitaal voordat je op grotere schaal handelt,” raadt hij aan. Deze strategie stelt gebruikers in staat zich vertrouwd te maken met de complexiteit van het platform en de prestaties ervan in real-time te observeren, waardoor potentiële verliezen tijdens de leerfase worden geminimaliseerd.

Tenslotte is een diep begrip van leningsmechanismen cruciaal om pijnlijke verrassingen te voorkomen. “Begrijp de liquidatiedrempels en leen conservatief om te voorkomen dat je gedwongen uit je positie wordt gezet in een volatiele markt,” benadrukt Van Amstel. Door een gezonde onderpandratio te handhaven, kunnen gebruikers een beschermende buffer creëren tegen plotselinge marktneergangen, die automatische liquidaties kunnen voorkomen die tot aanzienlijke verliezen kunnen leiden.

Het pad naar massa-adoptie: Institutionele en marktgroei

De discussie rond DeFi gaat verder dan de veiligheid van individuele gebruikers naar de bredere vraag van institutionele adoptie. Een recent JPMorgan-rapport suggereerde dat hoewel DeFi financiële diensten zou kunnen revolutioneren door kostenbesparingen en nieuwe mogelijkheden via blockchain-gebaseerde slimme contracten, bredere institutionele omarming afhangt van het aanpakken van lacunes in veiligheid, naleving van regelgeving en bescherming van investeerders.

Gevraagd of dit inderdaad de belangrijkste hindernissen zijn, vertelde Van Amstel aan Bitcoin.com News dat hij grotendeels akkoord gaat, vooral over de noodzaak van voortdurende verbetering van investeerdersbescherming en veiligheid. Hij biedt echter een genuanceerd perspectief op naleving van regelgeving.

“Naleving van regelgeving is een interessant onderwerp,” merkt Van Amstel op, suggererend dat de inherente kenmerken van DeFi een andere regelgevingsaanpak zouden kunnen vereisen in vergelijking met traditionele financiën (TradFi). “DeFi biedt voordelen die TradFi niet kan — zoals transparantie en onmiddellijke afwikkeling. Dit zou mogelijk minder regulering vereisen.”

Hij illustreert dit punt door te kijken naar de uitdaging van illegale financiële activiteiten. “Neem ponzi-schema’s als voorbeeld. Het is moeilijk om een ponzi-schema voort te zetten in een wereld waar alle activa en transacties transparant zijn op de blockchain.” Deze inherente transparantie, zo stelt hij, zou enkele risico’s kunnen beperken die traditionele regelgeving probeert aan te pakken, waardoor het pad naar naleving voor legitieme institutionele spelers mogelijk gemakkelijker wordt.

Hoewel de uitdagingen waarmee DeFi momenteel wordt geconfronteerd waarschijnlijk betekenen dat massa-adoptie nog enige afstand verwijderd is, voorspelt Van Amstel dat de sector in de komende vijf jaar zal groeien naar $3 biljoen. “Dat is slechts een 10-voudige groei ten opzichte van de huidige niveaus en nog steeds slechts ongeveer 2-3% van de totale activa in traditionele financiën,” beweert hij.

De groei van de ruimte, gelooft hij, hangt af van veiligheid en gebruiksvriendelijkheid. “Vertrouwen in fondsbescherming is essentieel, waardoor sterk risicobeheer een vereiste is. Tegelijkertijd zijn intuïtief ontwerp en betere educatie cruciaal om mainstream gebruikers aan te trekken, verder dan de vroege adoptanten. Daar begint de ware schaal,” legde hij uit.

Behoud van Neutraliteit: Een standpunt tegen interventies

Over een minder gerelateerd onderwerp deelde de Altitude-medeoprichter zijn standpunt over marktinterventies. Hoewel hij meeleeft met gebruikers die fondsen verliezen aan hackers, zegt Van Amstel dat hij geen voorstander is van interventies die de principes ondermijnen waarop DeFi is gebaseerd.

“Interveniëren (zelfs met goede bedoelingen) zet een gevaarlijk precedent. Waar trekken we de grens? Moeten we ook verkeerd uitgevoerde transacties terugdraaien? MEV aanpakken? Wie mag beslissen wat in aanmerking komt voor interventie en wat niet?” vraagt Van Amstel. Hij stelt dat de langetermijngezondheid van de industrie afhangt van het behouden van geloofwaardig neutrale infrastructuur in plaats van selectief fondsen te redden. Hij ziet dit als een “moeilijker pad, maar uiteindelijk een veerkrachtiger pad.”

Ondertussen onthult Van Amstel hoe Altitude probeert DeFi-leningen kapitaalefficiënter te maken. Het platform streeft ernaar inactief onderpand te activeren dat traditioneel statisch blijft in overgecollateraliseerde leningen. Altitude maakt gebruik van geautomatiseerde strategieën om dit ongebruikte kapitaal in te zetten in laag-risico, opbrengstgenererende mogelijkheden, waardoor er extra rendement wordt gegenereerd en potentieel de leenlasten worden gecompenseerd, zelfs leidend tot zelfterugbetalende leningen in de loop van de tijd.

Van Amstel benadrukt dat deze slimme automatiseringen worden geleid door principes van veiligheid en risicomanagement, waardoor Altitude de kernvoordelen van overgecollateraliseerde leningen behoudt en tegelijkertijd het kapitaal van gebruikers productiever maakt en meer waarde uit hun activa ontsluit.