Crypto-critici zeggen dat Elizabeth Warren's Clarity Act-aanpassingen Wall Street de overhand geven.

Cryptogemeenschap Pusht Terug Nadat Warrens Amendementen Vrees voor Bankgerichte Regels Oproepen

Elizabeth Warrens oppositie tegen crypto is algemeen bekend, bevestigd door haar eigen verklaring dat ze een “Anti-Crypto Leger” bouwde.

Deze week wordt ze beschuldigd van pogingen om recente wetgeving te ontsporen, waarbij critici specifiek wijzen op de Clarity Act. Op woensdag zei Alex Thorn, het hoofd van firmwide research bij Galaxy Digital, dat Warren een groot aantal amendementen aan het wetsvoorstel had toegevoegd.

Thorn zei:

“Elizabeth Warren heeft 38 amendementen ingediend voor het markstructuurwetvoorstel:

– verwijder ontwikkelaarsbeschermingen

– meer sanctienalevingsverplichtingen

– meer bevoegdheden voor illegale activiteiten voor de overheid

– meer AML-verplichtingen voor DeFi, front ends

– positieve OCC-richtlijnen voor banken intrekken

– SEC’s vermogen om tokenisatie toe te staan uithollen”

Veel cryptosupporters richtten hun pijlen op de senator van Massachusetts in reacties op Thorn’s X-post. “Warren moet wel op de top tien van slechtste in de Congreslijst staan,” schreef iemand geschreven. “Ze is echt dubbelhartig,” voegde een ander eraan toe toegevoegd. “Beweert om de consument te geven terwijl ze ons terug in de angstige handen van grote banken duwt.”

Dit sentiment weerklonk door de digitale valuta-gemeenschap, met supporters die stellen dat, hoewel ze zichzelf presenteert als een verdediger van de gemiddelde Amerikaan, haar acties in plaats daarvan de belangen van het bankenmonopolie versterken.

Een X post stelt:

“Een herinnering dat Liz Warrens politieke carrière begon met de Occupy Wall Street-beweging. Nu is ze feitelijk een lobbyist voor het bankenmonopolie.”

Toen de senator van Wyoming Cynthia Lummis op X postte, zeggende: “De reactie van sommigen in de industrie vandaag bewijst dat ze gewoon niet klaar zijn, en hoewel ik diep teleurgesteld ben, ben ik vastbesloten om deze feedback mee te nemen en samen te werken met de industrie om een product te leveren dat hen helpt gedijen,” antwoordde een individu kortaf, “Dan had je geen enkele regel van Elizabeth Warren moeten toevoegen.”

Ook lees: Ripple Slaat RLUSD Op in LMAX’s $8.2 Trillion Trading Engine

Dit is zeker niet de eerste keer dat Warren bestempeld wordt als anti-crypto, met critici die ook wijzen op haar steun voor een centrale bank digitale valuta (CBDC), gereflecteerd in haar eerdere opmerking, “In theorie zou een digitale valuta, uitgegeven en ondersteund door een centrale bank, de voordelen van cryptocurrency kunnen bieden zonder die risico’s.” Het blijft een wijdverspreid standpunt dat Warrens doelen de industrie naar het buitenland zouden drijven, met zware regelgevingsvereisten onder het vaandel van consumentenbescherming en nationale veiligheid.

Alles bij elkaar genomen wijst de nieuwste golf van kritiek op een bredere onrust binnen de digitale activa-gemeenschap over hoe de Clarity Act vorm krijgt en welke belangen waarschijnlijk voordeel zullen behalen zodra het wordt afgerond. Warrens toevoegingen zijn niet de enige focus van frustratie; voor veel deelnemers in de industrie is het dieperliggende probleem niet de regelgeving zelf, maar of het opkomende kader echte ruimte behoudt voor innovatie buiten het traditionele financiële (TradFi) systeem, het recht op zelfbeheer beschermt, en ontwikkelaars verdedigt door softwarecreatie te behandelen als een vorm van vrije meningsuiting.

FAQ ❓

• Waarom krijgt Elizabeth Warren kritiek voor de Digital Asset Market Clarity Act?
  Critici zeggen dat haar 38 voorgestelde amendementen de controle over crypto zouden aanscherpen terwijl ze traditionele banken zouden bevoordelen.
• Welke zorgen heeft de crypto-industrie over de Clarity Act?
  Industriedeelnemers stellen dat het wetsvoorstel innovatie kan beperken, ontwikkelaarsbescherming kan verzwakken en rechten op zelfbeheer kan beperken.
• Hoe hebben cryptosupporters gereageerd op Warrens amendementen?
  Velen hebben hun oppositie geuit op X, sociale media en forums, en beschuldigden haar ervan digitale activa onder het vaandel van consumentenbescherming te ondermijnen.
• Welk breder probleem benadrukt dit debat voor het Amerikaanse cryptobeleid?
  Het geschil weerspiegelt de spanning tussen regelgeving en het behoud van innovatie, vrije softwareontwikkeling en gedecentraliseerde financiën in de Verenigde Staten.