Coinbase Legt Uit Hoe Ze de SEC Versloegen—en Wat Het Betekent voor Crypto

Coinbase-CEO onthult waarom het noodzakelijk was om de SEC het hoofd te bieden

Na de beslissing van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) om de rechtszaak tegen Coinbase in te trekken, heeft CEO Brian Armstrong de situatie toegelicht en uitgelegd waarom het bedrijf een standpunt innam en overwon. In een post van 21 februari op het sociale mediaplatform X legde hij uit hoe de effectenregelgever zijn bevoegdheid had overschreden en waarom verzet cruciaal was voor de toekomst van de crypto-industrie.

Door de acties van de SEC aan te vechten, stelde Armstrong dat de instantie had geprobeerd regels af te dwingen buiten haar wettelijke kaders. Hij schreef: “Ik kende een paar waarheden die het een gemakkelijke beslissing maakten om hen in de rechtbank aan te vechten.” De directeur benadrukte dat de SEC ten onrechte had aangedrongen dat Coinbase bepaalde crypto-activa zou schrappen door ze verkeerd te classificeren als effecten, ondanks het feit dat het bedrijf strikte noteringsbeleid volgde. Hij beweerde:

De SEC zat fout wat betreft de wet. Ze overschreden de bevoegdheid die door het Congres aan hen was gegeven door ons te vragen een aantal activa te schrappen die geen effecten waren.

Terwijl hij de inconsistentie in de regelgevende beslissingen bekritiseerde, wees hij erop dat de SEC de beursnotering van Coinbase had goedgekeurd na beoordeling van het bedrijfsmodel. Hij stelde dat dergelijke tegenstrijdige handhaving onzekerheid creëerde en verklaarde dat regelgevers “niet ter plekke nieuwe wetten kunnen verzinnen als ze de huidige niet bevallen.”

Door de eisen van de SEC af te wijzen, waarschuwde Armstrong dat naleving de Amerikaanse crypto-industrie zou hebben verlamd, waardoor bedrijven naar het buitenland zouden worden gedwongen. Hij typeerde de rechtszaak als een intimidatietactiek gevoed door politieke motieven. Uit bezorgdheid over machtsmisbruik van regelgevers waarschuwde hij:

Als we hadden toegegeven, zou dat de reikwijdte van welke crypto-activa in de VS waren toegestaan aanzienlijk hebben beperkt, en de industrie verder naar het buitenland en in de schaduwen hebben geduwd.

De rol van de rechterlijke macht inzake het controleren van overheidsbevoegdheden erkennend, benadrukte hij dat machtsmisbruik door regelgevende instanties bijna een hele sector verstikte. Armstrong drong er bij crypto-bedrijven op aan om onwettige acties in de rechtbank aan te vechten en stelde dat standhouden noodzakelijk was om de toekomst van de industrie te behouden.

Met verwijzing naar politieke verschuivingen schreef Armstrong de toegenomen controle van de SEC toe aan de verkiezingsoverwinning van de Trump-administratie. Hij beschuldigde SEC-voorzitter Gary Gensler en senator Elizabeth Warren van het bevorderen van een onwettige agenda. Vooruitblikkend uitte hij optimisme over regelgevende hervormingen en benadrukte de noodzaak voor duidelijke wetgevende richtlijnen en stelde:

Laten we nu wat crypto-wetgeving in de VS aannemen om eindelijk de regels te verduidelijken, en echt deze volgende fase van bouwen te starten.