Paul Grewal, CLO van Coinbase, stelde een gelijkenis vast tussen de huidige zaak tegen de behandeling van tarieven door de Trump-administratie en de voormalige houding van de SEC over haar vermeende autoriteit om crypto-activa te reguleren. “De absurditeit van die periode wordt steeds duidelijker, zelfs naarmate deze wegzakt in de geschiedenis,” verklaarde hij.
Coinbase CLO betoogt dat de voormalige SEC-houding ten opzichte van crypto overeenkomsten vertoont met de zaak over Amerikaanse tarieven
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Doctrine van Belangrijke Vragen Komt Weer Op: Coinbase CLO Overdenkt Overeenkomsten Tussen Trump-administratie’s Tariefhouding en SEC’s Houding ten Opzichte van Crypto-regelgeving
De recente beslissing van een Amerikaanse Federale Hof van Beroep om verschillende tarieven ingesteld door president Donald Trump te verwerpen, heeft analisten doen observeren hoe de houding van de president overeenkomsten vertoont met het gedrag van de Securities and Exchange Commission (SEC) ten aanzien van de regulering van digitale activa.
Paul Grewal, CLO van Coinbase, legde op sociale media uit dat de doctrine van belangrijke vragen, een cruciaal argument dat deel uitmaakte van de documenten van de beurs in hun inmiddels beëindigde zaak tegen de SEC, ook van toepassing was op hoe de Trump-administratie tarieven invoerde.
De uitspraak tegen verschillende bilaterale tarieven die onder de huidige administratie zijn ingesteld, legt uit dat geen enkele president voor Trump de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) had ingeroepen om tarieven op te leggen of hun tarieven aan te passen.
De beslissing stelt dat “wanneer het Congres van plan is om de president de bevoegdheid te geven om tarieven op te leggen, het dit expliciet doet.”
Grewal benadrukte dat de redenering van de rechtbank “de ahistorische toe-eigening van het Congres’ autoriteit door de Gensler SEC om crypto-transacties als effecten te reguleren, nadrukkelijk afwijst.”
“De rechtbank baseerde zijn uitspraak dat de [belangrijke vragen] doctrine van toepassing is op de historische anomalie van de omvang van de uitoefening van de bevoegdheid door de regering onder IEEPA,” beoordeelde Grewal.
Grewal legt uit dat dit hetzelfde is als wat de SEC van Gensler probeerde te doen, namelijk de autoriteit overnemen om “transacties te reguleren als investeringscontracten die geen contractuele verplichting, geen verplichting, niets inhielden.”
Om dit soort controverse te vermijden, drong Grewal er bij Amerikaanse wetgevers op aan, zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden, om samen te werken en een markstructuurwet aan te nemen om duidelijkheid in de industrie te brengen. “De absurditeit van die periode wordt steeds duidelijker, zelfs naarmate deze wegzakt in de geschiedenis,” concludeerde hij.
