Bitcoin's kwantumrisico: Voormalig farmaceutisch directeur Martin Shkreli zegt dat Shor's algoritme in de gaten gehouden moet worden

Satoshi’s Sleutels en Quantum Dromen: Shkreli over Tijdlijnen en Tactieken

Tijdens de Bitcoin Rails podcast #38 met Isabel Foxen Duke, opende Martin Shkreli door de kwantumrealiteit van de hype te scheiden: hij zei dat kwantum geen Nvidia-achtige klassieke rekensystemen zou vervangen, maar “wat betreft alleen Shor’s algoritme en alleen Bitcoin, heb je…iets om je zorgen over te maken.” Het voorbehoud: praktische quantum machines blijven traag, luidruchtig en numeriek kwetsbaar, en elke geloofwaardige aanval zou foutmarges vereisen die orders van grootte beter zijn dan wat tot nu toe is aangetoond.

Het kernprobleem is betrouwbaarheid. In kwantumcircuits slaagt elke logische bewerking (een “poort”) met een bepaalde waarschijnlijkheid. Shkreli merkte de beste in zijn klasse op met poortbetrouwbaarheden rond “99,99,” wat indrukwekkend klinkt totdat je de fout componeert over de “miljoenen poorten” die een volledige Shor uitvoering zou vereisen—waarna de nauwkeurigheid instort. De clou: bouw of veel schonere fysieke qubits of pas krachtige foutcorrectiecodes toe om zeer betrouwbare “logische” qubits te creëren. Beide zijn moeilijk.

Hij wees IBM’s publiek toegankelijke ~150-qubit systemen aan als een realiteitstoets voor enthousiastelingen: ze zijn educatief maar totaal niet nabij de benodigde logische-qubit aantallen voor een doorbraak op Bitcoinschaal. Met de 256-bit curve als meetlat, besprak hij schattingen van benodigde middelen die ruwweg een miljoen logische qubits bereiken—wat impliceert honderden miljoenen tot een miljard fysieke qubits, afhankelijk van de foutcorrectieoverhead. De machines van vandaag zijn ordes van grootte kleiner.

Vers uit de gevangenis in 2022 na te zijn veroordeeld voor effectenfraude, dook Shkreli in de crypto, gefocust op gedecentraliseerde financiën (defi) en de technische aspecten van blockchain. Tijdens een X Spaces chat zei hij dat hij Uniswap—Ethereum’s leidende gedecentraliseerde beurs (DEX)—had gebruikt vanuit de gevangenis, gefascineerd door hoe het oude financiële poortwachters omzeilt. Shkreli sprak lovend over Ethereum, Solana en Algorand en voorspelde dat ether uiteindelijk bitcoin zou kunnen inhalen in marktwaarde—een scenario vaak aangeduid als “the Flippening.”

Tijdens het interview merkte Shkreli op dat zelfs met betere fysieke qubits (hij noemde fluxonium als een kanshebber), kwantumteams nog veel meer “negens” van betrouwbaarheid zouden moeten toevoegen. Shkreli contrasteerde klassieke grafische verwerkingsunits (GPU’s), die opereren met extreem lage foutmarges, met kwantumhardware die nog steeds worstelt met ruis, decoherentie, en zelfs kosmische-straling-geïnduceerde bit flips. Totdat foutcorrectie die problemen echt temt, blijft Shor’s een whiteboard-triomf meer dan een productietool.

Shkreli benadrukte ook een cruciale nuance: kwantum is niet “snel” in kloksnelheid—vaak gemeten in kilohertz of slechter—maar waardevol omdat bepaalde algoritmen (zoals die van Shor voor factorisatie en discrete logaritmen) de wiskunde veranderen van exponentiële tijd naar polynomiale tijd. Die complexiteitsdaling is het punt; de hardware is er gewoon nog niet.

Op tijdlijnen ging hij harde voorspellingen uit de weg, erkennend dat geloofwaardige Shor-klasse aanvallen op Bitcoin’s curve geen verhaal van vijf jaar zijn en decennia kunnen duren, vooral gezien de kloof tussen de fysieke qubits van vandaag en toekomstige met fouten gecorrigeerde logische vloten.

Hij erkende wel dat niet-kwantumbanen—wiskundige doorbraakmogelijkheden die potentieel door AI worden ondersteund—niet kunnen worden uitgesloten, maar hij acht kwantum nog steeds als de waarschijnlijkere eerste stap tegen elliptische-curve-cryptografie. Hoe dan ook, hij kadert het doel als de cryptografie, niet “Nvidia failliet maken.”

Ethiek kwam ook aan bod: gevraagd naar het “hacken van Satoshi’s munten,” zei Shkreli dat de intellectuele prestatie de aantrekkingskracht is; hij “zou die tokens niet willen bezitten,” omdat dat diefstal zou zijn, zelfs als de wiskunde zou slagen. Het onderzoek, suggereerde hij, zou kunnen worden gepubliceerd zonder iemands wallet te plunderen.

FAQ💡

• Wat bedreigt Shor’s algoritme precies? Het richt zich op de complexe wiskunde (factorisatie/discrete logaritmen) achter elliptische-curvecryptografie die door bitcoin-wallets wordt gebruikt, als er een grote, fout-gecorrigeerde kwantumcomputer bestaat.
• Waarom vormen de huidige kwantumcomputers geen risico? Foutmarges stapelen zich op over “miljoenen poorten,” en de huidige betrouwbaarheid schiet tekort voor een volledige Shor-run.
• Hoeveel qubits zou een aanval nodig hebben? Shkreli sprak over ruwweg een miljoen logische qubits—wat honderden miljoenen tot een miljard fysieke qubits met foutcorrectie impliceert.
• Zou AI eerst bitcoin’s cryptografie kunnen kraken? Shkreli zegt dat wiskundige vooruitgang ondersteund door AI mogelijk is, maar hij ziet kwantum nog steeds als de waarschijnlijkere eerste stap tegen ECC.