Bitcoin Treasuries: Cool verhaal, bro, laat ons nu de discipline zien

Het volgende gastartikel komt van Bitcoinminingstock.io, het alles-in-één platform voor alles wat te maken heeft met bitcoin mining aandelen, educatieve hulpmiddelen en inzichten in de industrie. Oorspronkelijk gepubliceerd op 7 augustus 2025, geschreven door Bitcoinminingstock.io auteur Cindy Feng.

Het is nu bijna routine geworden dat wanneer weer een ander publiek bedrijf hun adoptie van de Bitcoin treasury strategie aankondigt. Sommigen gaan verder door Ethereum of andere tokens toe te voegen aan hun balansen. Als iemand die al jaren in de digitale activa-ruimte werkt, zou ik Bitcoin’s groeiende aanwezigheid in de zakelijke wereld moeten toejuichen als een overwinning. In plaats daarvan vraag ik me de laatste tijd af: is deze benadering rationeel? Is het duurzaam?

Die gedachte werd versterkt na het lezen van MARA Holding’s Q2 2025 winstverslag, waar CEO Fred Thiel zei dat hij gehoord heeft dat mensen bitcoin treasury bedrijven de nieuwe ICO’s noemen. Verschillende tijdperken, verschillende fundamenten. Maar de vergelijking is opvallend. En het is de moeite waard om uit te pakken.

Voordat ik verder ga, slechts een heads-up: anders dan mijn gebruikelijke analyse gebaseerd op harde cijfers en documentatie, is dit meer een hardop nadenken stuk. Het is subjectief. U kunt het oneens zijn. Eerlijk gezegd, dat is prima. Ik zou me meer zorgen maken als niemand zich afvraagt waar dit heen gaat.

Bitcoin Treasuries Zijn Overal – Maar Met Welk Doel?

Tegenwoordig melden meer dan 100 beursgenoteerde bedrijven dat ze Bitcoin, Ethereum of andere digitale activa aanhouden. Sommigen zijn rijkelijk beloond op de markt. Anderen hebben het momentum gebruikt om agressief kapitaal aan te trekken en meer Bitcoin te kopen, vaak via aandeeluitgiftes. En niet allemaal zijn subtiel geweest.

Ik lees X-berichten met uitspraken als “bedrijf X verwatert ons dood”, vaak van investeerders die zien dat hun waarde per aandeel krimpt terwijl het bedrijf spreekt over hun groeiende Bitcoinvoorraad. Zolang de aandelenkoersen stijgen, lijkt niemand zich erom te bekommeren. Maar wanneer dat stopt, of als Bitcoin wankelt, verandert het sentiment van aandeelhouders snel.

Het probleem is niet dat bedrijven Bitcoin aanhouden, maar of ze dat doen met discipline en transparantie, of gewoon op een trend springen zonder plan.

Daarom trok Strategy (voorheen MicroStrategy) mijn aandacht in hun Q2 2025 winstverslag. Ze hebben iets geïntroduceerd dat ik nog niet van anderen in deze ruimte heb gezien: een duidelijk gedefinieerd kapitaalmarktenframework dat aandelenuitgifte direct koppelt aan een waarderingsmaatstaf die ze mNAV noemen.

mNAV in Gewone Taal

In de context van een Bitcoin treasury verwijst mNAV doorgaans naar een verhouding waarbij de marktkapitalisatie van een bedrijf wordt gedeeld door de reële waarde van zijn Bitcoinbezittingen. Het is een nuttige maatstaf om te zien hoeveel investeerders bereid zijn te betalen per dollar aan Bitcoin die het bedrijf bezit.

Als een bedrijf $1 miljard in BTC heeft en een marktkapitalisatie van $2 miljard, is de mNAV 2,0x. Dat impliceert een premie boven de waarde van zijn Bitcoin, wat verwachtingen van uitvoering, rendementstrategieën of een breder vertrouwen in het bedrijf weerspiegelt.

Dit eenvoudige mNAV-model is hoe de meeste investeerders, vooral particulieren, denken over de waarde van een Bitcoin treasury speelkast. En hoewel het niet perfect is, geeft het een richtinggevend gevoel van sentiment.

Strategy daarentegen, gebruikt een complexere formule:

mNAV = Ondernemingswaarde / Bitcoin NAV

Waarbij:

• Ondernemingswaarde = Marktkapitalisatie + Nominale Schulden + Preferente Aandelen – Contanten
• Bitcoin NAV = BTC Bezittingen × Marktprijs van BTC

Door schulden en preferente aandelen op te nemen, omvat Strategy’s versie de volledige kapitaalstructuur gebruikt om BTC aan te schaffen – niet alleen aandelenkapitaal. Het verlegt de focus van hoeveel aandeelhouders betalen voor Bitcoinexposure, naar hoe efficiënt het bedrijf kapitaal omzet in Bitcoinbezittingen. In die zin is Strategy’s mNAV meer een kapitaal-efficiëntiemaatstaf dan een waarderingspremie.

Strategy’s Common Stock ATM Uitgifte Discipline

In hun Q2 2025 winstaandeel, publiceerde Strategy drempelwaarden gekoppeld aan mNAV-niveaus, als leidraad voor het starten van ATM-programma’s voor Bitcoinaankopen:

• Boven 4,0x: Actief aandelen uitgeven om meer Bitcoin te kopen
• Tussen 2,5x en 4,0x: Kansen benutten
• Onder 2,5x: Vermijd aandelenuitgifte, behalve om 1) rente op schulden te betalen en 2) preferente aandelen dividenden te financieren.

Dit is de eerste echte poging die ik heb gezien om discipline en structuur te brengen in wat grotendeels een ongediciplineerde treasury-trend is geweest. Het ontmoedigt roekeloze verwatering wanneer de markt geen premie toekent. Investeerders worden niet aan het gissen overgelaten. Ze weten wanneer verwatering waarschijnlijk is en wanneer terughoudendheid van toepassing is.

Deze Benadering Is Nog Steeds Niet Vriendelijk Voor Aandeelhouders

Hier is het addertje onder het gras: kapitaal-efficiëntie betekent niet gelijk aan aandelengroei.

Omdat Strategy’s EV schulden en preferente aandelen omvat, kan de mNAV-verhouding gezond lijken, zelfs wanneer Bitcoin Per Aandeel (BPS) daalt. Met andere woorden:

• Het bedrijf kan efficiënt totaal kapitaal omzetten in BTC
• Maar gewone aandeelhouders kunnen nog steeds een lagere BTC per aandeel zien, door aanhoudende verwatering

Dus hoewel het bedrijf aan zijn uitgifteregel voldoet, erodeert de aandeelhouderswaarde per aandeel nog steeds. En die nuance is makkelijk te missen als je alleen naar één KPI kijkt.

Bitcoin Treasuries in Verschillende Marktomstandigheden

Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is hoe gevoelig Bitcoin treasury-strategieën zijn in verschillende marktcycli.

In bullmarkten zijn de voordelen duidelijk. Bitcoinbezittingen waarderen op. Aandelenprijzen stijgen alleen al op het verhaal. Kapitaal wordt goedkoop, en bedrijven kunnen aandelen uitgeven met een premie om meer BTC te verwerven. Iedereen wint, op papier.

In een dalende markt kan dezelfde strategie snel een verplichting worden. Als BTC-prijzen dalen of de investeerderslust voor “crypto-exposure” afneemt, kunnen bedrijven zonder operationele inkomsten of een duidelijk pad naar winstgevendheid zichzelf in het nauw gedreven vinden – niet in staat om aandelen uit te geven, niet in staat om schulden op te halen, en vastzittend met gedevalueerde crypto-activa. Sommige kunnen gedwongen zijn om Bitcoin te verkopen, vooral als het met schuld werd gekocht, alleen om het hoofd boven water te houden. Treasury-strategieën die ooit gedurfd leken, beginnen dan broos aan te voelen.

Dit is waarom het treasury-verhaal niet het hele bedrijfsmodel kan zijn. Strategy’s ervaring tijdens de daling van 2022 is een schoolvoorbeeld: de aandelenkoers daalde dat jaar alleen al met meer dan 70%, en schuldcovenants werden een gesprekspunt. De les? Een treasury-strategie die in de ene markt werkt, kan in een andere breken. Daarom is een gedisciplineerd kader nuttig. Het creëert vangrails, die het bedrijf dwingen zijn kapitaaldeployering aan te passen aan het heersende marktsentiment, in plaats van blind vooruit te gaan.

Slotgedachten

De Bitcoin treasury trend heeft digitale activa op de voorgrond van de zakelijke aandacht gebracht op manieren die we ons vijf jaar geleden niet konden voorstellen. Dat is iets positiefs. Maar als dit blijvend wil zijn, als bedrijven echt Bitcoin als reserveactiva willen maken, hebben we meer nodig dan goede verhalen. We hebben goede systemen nodig.

Strategy’s mNAV-kader is niet perfect, maar het is een stap in de goede richting. Het erkent dat kapitaal ophalen om Bitcoin te kopen geen neutrale handeling is. Het heeft gevolgen voor aandeelhouders, voor balansen en voor hoe deze bedrijven in de loop van de tijd worden waargenomen.

Ideaal gezien zou een Bitcoin treasury de kers op de taart moeten zijn van een goed gerund bedrijf, niet de hele ijscoupe. Een bedrijf met een sterke kernactiviteit en doordachte kapitaalallocatie kan Bitcoin gebruiken om de aandeelhouderswaarde te verbeteren. Maar een bedrijf zonder die fundamenten is gewoon aan het speculeren – alleen dit keer met andermans geld. We hebben dit verhaal eerder gezien: dotcoms, ICO’s, NFT’s. Verhaalgedreven waarderingen houden nooit stand zonder onderliggende substantie.

Voor degenen onder ons die in deze ruimte werken, wat we nodig hebben is duurzame groei, niet nog een bubbel. We hebben meer bedrijven nodig die Bitcoin als een strategische laag behandelen, niet als een korte weg. En als dat betekent dat kaders zoals mNAV de norm worden, dan zou ik dat vooruitgang noemen.