Bitcoin.com CEO: Trump Verdient de Crypto Stem Meer Dan Rivalen

Trump Wil Dat Crypto Groeit en Ontwikkelt in de VS

In de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen begreep Donald Trump, in tegenstelling tot zijn rivaal Kamala Harris, het belang van de Bitcoin (BTC) en cryptostem. Deze inzicht, volgens Corbin Fraser, CEO van Bitcoin.com, zette Trump ertoe aan stappen te ondernemen om een stem te verzekeren die hem uiteindelijk hielp Harris te verslaan.

Fraser voerde ook aan dat Trump meer deed om te bewijzen dat hij de cryptostem verdiende dan de andere twee presidentskandidaten. Om deze bewering te ondersteunen, wijst de CEO van Bitcoin.com op de lancering van de memecoin met zijn naam $TRUMP, zijn non-fungible token (NFT) collecties en zijn uitbreiding van discussie van een Bitcoin-schathuis naar een digitaal activa-schathuis. Volgens Fraser tonen deze stappen aan dat Trump graag wil dat crypto groeit en zich ontwikkelt in de VS.

Over zorgen over Trump’s vermeende invloed op de cryptomarkt, zei Fraser dat hoewel deze volledig gerechtvaardigd zijn, hij het ook ziet als een overwinning voor de gemeenschap dat de 47e Amerikaanse president over BTC en crypto praat.

Intussen, toen gevraagd om zijn mening over de zogenaamde Operatie Choke Point 2.0, onthulde de CEO dat Bitcoin.com zelf een slachtoffer is geweest van deze geheimzinnige maar misschien illegale operatie. Niet alleen maakte de operatie het voor het bedrijf onmogelijk om nieuwe producten te lanceren, maar Bitcoin.com had problemen om financiële instellingen te overtuigen om het als klant te accepteren.

Met betrekking tot de behandeling van Bitcoin.com oprichter Roger Ver door de Amerikaanse overheid, zei Fraser dat de zaak enkele twijfelachtige stappen blootlegde die door functionarissen werden genomen om hun man te krijgen. Echter, Fraser, die helpt een campagne te leiden om Ver gratie te verlenen, merkte op dat steeds meer invloedrijke mensen, waaronder Jeffrey Tucker en zelf Elon Musk, ofwel sympathie hebben betuigd of zich bij de beweging hebben aangesloten die pleit voor zijn vrijheid.

In zijn andere antwoorden op vragen van Bitcoin.com News, sprak Fraser ook over de reis van het houdstermaatschappij door de jaren heen en hoe het erin geslaagd is om zich te handhaven. Hij gaf ook zijn gedachten over wat de regering-Trump kan doen om crypto-ondernemers gerust te stellen dat regelgevende instanties niet achter wettelijk conforme bedrijven aan zullen gaan. Hieronder staan Frasers antwoorden op enkele vragen die aan hem zijn gestuurd.

Bitcoin.com News (BCN): Terwijl de Amerikaanse presidentsverkiezingen naderden, geloofden sommige crypto-critici dat de houding van de regering-Biden ten aanzien van digitale activa geen weerklank zou vinden bij de kiezers. Anderen lachten met de enthousiaste steun van Donald Trump voor Bitcoin en de bredere industrie. Achteraf is het duidelijk dat spelers uit crypto- en aanverwante industrieën een cruciale rol speelden in Trump’s beslissende overwinning. In uw ogen, ziet u een toekomstige Amerikaanse regering zich richten op crypto zoals de regering-Biden heeft gedaan nadat Trump verdwenen is, of begrijpen beide partijen nu dat crypto geen no-go-gebied is?

Corbin Fraser (CF): Deze eerste vraag heeft betrekking op uw kijk op of u voorziet dat een toekomstige Amerikaanse regering zich richt op crypto, net zoals de regering-Biden deed nadat Trump verdwenen is. Of begrijpen beide partijen nu dat crypto een no-go gebied is?

Ik denk dat er een paar dingen zijn om te overwegen. Eén, deze verkiezing heeft duidelijk aangetoond dat er een bitcoin crypto stem is en Kamala slaagde er niet in om die te benutten. Trump deed dat volledig, en RFK deed dat volledig. Dus ik denk dat meer politici de cryptostem proberen te verzamelen.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat we ook hebben gezien dat Trump een beetje een vrijbrief voor crypto heeft gegeven, doordat hij de memecoin lanceerde, zijn NFT’s, zijn brede steun voor bitcoin en crypto, en het uitbreiden van de discussie van een BTC-schat naar een schat in digitale activa, waarbij ook andere activa zoals Solana en XRP misschien worden genoemd. Het is heel duidelijk dat hij een meer open mogelijkheid biedt voor crypto om te groeien en zich te ontwikkelen vanuit de VS. Ik denk dat hij dat gedachtegoed van andere landen wil aantrekken en terug naar Amerikaanse bodem wil brengen.

Dus ik denk dat er bredere discussies zullen zijn. Maar het potentieel hier is dat als, in de komende vier jaar, deze open houding resulteert in een ander Black Swan-evenement zoals FTX of Luna, dan kan dit in de toekomst terugwaaien. Maar ik denk dat we minimaal 4 tot 8 jaar van bullish, ondersteunend traject van overheden hebben. En ja, ik denk dat dit verder zal resoneren dan alleen de VS. Ik denk dat je meer landen zult zien met verschillende politici die wat ideologie overnemen, kansen openen in hun landen en meer crypto-ontwikkeling in verschillende regio’s verwelkomen.

BCN: Sommige crypto-voorstanders maken zich zorgen over Trump’s aanzienlijke invloed op de cryptomarkt. Om de mate van zijn invloed te laten zien, wijzen critici op hoe Trump’s aankondiging van belangrijke benoemingen in zijn aanstaande regering BTC hielp naar een toen hoogste punt ooit. Anderen voorspelden dat zijn inauguratie op 20 januari een nieuwe rally zou veroorzaken.

Vindt u dat Trump een ongewone invloed heeft, niet alleen op BTC maar op de gehele cryptomarkt? Zo ja, wat zijn de risico’s verbonden aan een individu dat zo’n aanzienlijke invloed uitoefent?

CF: Ik denk dat we allemaal naar de benoemingen in Trump’s kabinet kunnen kijken, aangezien de meerderheid crypto-vriendelijk is. Ik denk dat er veel minder pessimisme is ten opzichte van de regering door sommigen in de crypto-gemeenschap. Alles wat de regering doet, is je weet wel, het verkeerde ding. Of misschien spreken sommigen meer richting het anti-crypto omdat crypto het alternatieve standpunt is. Het heeft geen regering nodig, het heeft niet de goedkeuring nodig van Trump, het heeft de goedkeuring van niemand nodig. Maar ik denk dat het geweldig is dat we een kabinet en een Amerikaanse regering hebben die de afgelopen vier jaar met Biden en Kamala verschrikkelijk noemt.

Nu alle cryptobedrijven zijn begonnen te vertrekken, zijn banken slecht behandeld, zijn oprichters slecht behandeld en zijn oprichters gedebankt. Dit is net als dezelfde juridische strijd die Trump en andere zakenlieden aanviel, waardoor veel cryptobedrijven de VS hebben verlaten, zijn gesloten of hun bedrijf eerder hebben beëindigd dan ze zouden hebben gedaan als de overheid gastvrijer was geweest. Ze hoefden niet zoveel uit te geven aan advocaten, naleving en al de chaos.

Dus ik denk dat het algemene sentiment moet verschuiven naar een die zegt, ja, een Amerikaanse regering die Bitcoin ondersteunt kan een risico zijn voor je toekomstige holdings als ze een enorme hoeveelheid van de schatkist hebben. Als de VS ooit besluit te verkopen, of als over vier jaar een nieuwe persoon wordt gekozen die crypto haat en het op dag één wil dumpen, en ze brengen een uitvoerend bevel uit, ja, dat zou crypto kunnen schaden. Maar dit zijn allemaal tijdelijke hobbels in het grotere geheel. Ik denk dat het algemene idee hier is dat we enkele van de grootste megafoons ter wereld hebben die praten over hard geld, Bitcoin en crypto. Het is een kans voor meer mensen om ermee kennis te maken, of via hun traditionele bankinstellingen die enthousiast lijken over de mogelijkheid om deze nieuwe grondstoffen aan hun gebruikers aan te bieden of mensen ertoe aan te zetten het uit te proberen via zelfbeheer, gedecentraliseerde financiën (defi), of daadwerkelijk hun Bitcoin te gebruiken.

BCN: Trump’s overwinning heeft intussen de hoop nieuw leven ingeblazen dat de Amerikaanse regering eindelijk zal stoppen met zijn zogenaamde Operatie Choke Point 2.0. De recente vrijgave van ongecensureerde brieven van de FDIC bevestigde vrijwel wat de meeste mensen in de industrie wisten, namelijk dat Amerikaanse toezichthouders samenwerkten om cryptobedrijven uit te sluiten van het banksysteem. Als iemand die een organisatie leidt die in de cryptosector opereert, wat is uw eerstehands ervaring (indien aanwezig) van hoe deze geheimzinnige operatie de industrie beïnvloedt?

CF: Ja. Het gedebankt worden, de choke 2.0. Ik bedoel, het heeft Bitcoin.com beïnvloed. Het heeft onze oprichter Roger Ver beïnvloed. Weet je, de moeras en de handlangers van Elizabeth Warren en de anti-crypto handlangers uit de VS hebben alles gedaan wat ze kunnen om het voor crypto bedrijven en offshore bedrijven bijna onmogelijk te maken om met de Amerikaanse markt samen te werken. Heel moeilijk om te doen. En ik denk dat we extreem optimistisch zijn dat een Trump-presidentschap pro-zaken, pro-crypto, pro-Bitcoin gaat zijn. En ja, we zijn erg opgewonden.

Enkele voorbeelden van problemen uit het verleden die we hebben gezien zijn tijdens de—ik bedoel, dit zijn allemaal anekdotes. We hebben geen verzoeken om vrijheid van informatie specifiek voor individuele aanvallen; Bitcoin.com heeft wel een waarborgkanarie. Je kunt het bezoeken op Bitcoin.com. Je weet dat het daar nog steeds om een reden staat, toch? Maar we hebben producten gehad waaraan we werkten, waar we tijd, geld en moeite in staken, die moesten worden opgeschort, gepensioneerd en in de ijskast gezet als gevolg van het sentiment binnen de VS. Nu, dat sentiment in de VS is wat grotendeels werd beïnvloed door de choke 2.0. Bijvoorbeeld, we hadden een zeer vroege Bitcoin-debetkaart in de maak terug in 2020/21, en we hadden er een in 2022. Al deze producten die we in ontwikkeling hadden, werden uiteindelijk tegengehouden en stilgelegd door de banken in de Verenigde Staten toen Bitcoin.com al zijn licenties en goedkeuringen probeerde te verkrijgen en ervoor te zorgen dat de kaartuitgevers en de nalevings- en juridische teams bij deze banken tevreden waren.

We zouden worden geconfronteerd met blokkade na blokkade, advocaten goedkeuring, en naleving goedkeuring. Er was veel ademhalen door de tanden. Het was heel duidelijk dat de banken extreem ongemakkelijk waren bij het aanbieden van producten en diensten aan een bedrijf genaamd Bitcoin.com. Ze gingen zelfs zo ver dat ze zeiden, “We kunnen jullie misschien helpen om een Bitcoin.com kaart te doen, maar we laten jullie niet jullie naam op de kaart zetten.” We zeiden, “Kun je dat iets meer in detail uitleggen?” De bank voelde zich niet comfortabel om Bitcoin.com op een kaart te zetten, maar dat is onze bedrijfsnaam, jongens. De bank reageerde door te zeggen dat haar juridische en nalevingsteam dit had beoordeeld en voelde dat het risico om het een Bitcoin.com-kaart te noemen misschien te groot was. De aanvraag zou hierop worden geweigerd, en dit ging maanden door, door verschillende banken heen, proberen bankiers en leidinggevenden bij banken charme in te zetten. Geen van hen wilde zijn nek uitsteken omdat ze wisten dat choke 2.0 daarbuiten was, dat ze achter gesloten deuren en door deze afdeling onder leiding van Elizabeth Warren werd verteld dat crypto giftig afval is.

Nu hebben we enige vooruitgang geboekt in onze bankrelaties. Dingen zijn beter geworden, maar zeker hebben we gevolgen ondervonden. Dus, ik denk dat je zou kunnen zeggen dat we waren gedebankt voordat het populair was om gedebankt te zijn. Maar ja, ik zou zeggen dat de geheimzinnige discussies rond deze dingen die banken en de overheid doen extreem anti-democratisch en extreem anti-vrije markt zijn. Dit zijn dingen die je je zou voorstellen in een Ayn Rand-boek. Dit zijn als kwaadaardige schurken schepen om te voorkomen dat mensen nieuwe economische waarde creëren. Het is echt triest om te zien, en ik ben extreem opgewonden om te zien dat Trump de deuren heeft ingeramd en dat we jongens zoals Andreessen hebben die het licht op al deze chaos werpen. Weet je, hij was onlangs bij Joe Rogan en sprak over debanking. Dus ja, dit is geweldig. Mensen praten erover. Dingen veranderen. Banken worden niet alleen verwelkomd in de crypto-plooi, ze vragen om toestemming om ETF’s aan te bieden, toestemming om crypto op te slaan. Dus ja, we zitten in een gouden eeuw van Bitcoin, grotendeels dankzij Trump en zijn regering.

BCN: John Deaton, een voormalige speciale assistent-officier van justitie in de VS, heeft zich aangemeld om een onderzoek naar Operatie Chokepoint 2.0 te leiden. In een recente post op X, betoogde Deaton dat veel mensen het belang van Operatie Chokepoint 2.0 onderschatten, met als doel bloot te leggen hoe ongekozen overheidsmedewerkers het gebruiken als een directe aanval op de principes van Amerikaans vrijemarktkapitalisme. Wat is uw mening over deze bewering van Deaton?

CF: Ik ben het volledig eens met John hierover. Er is een extreme noodzaak om deze hele praktijk te evalueren en te begrijpen. Iedereen die deze tactieken gebruikte en er op welke manier dan ook van profiteerde, of het nu commercieel was of door een permanent salaris en bestaan te creëren door corrupte rechtbanken, zou verantwoordelijk moeten worden gehouden. Ik zou persoonlijk graag willen zien dat ze naar het Congres worden gebracht om dit volledig te begrijpen. Ik wil dat mensen over de coals worden geharkt, en ik denk dat er zelfs vervolgingen zouden moeten plaatsvinden.

Als je de miljarden dollars in overweging neemt die als resultaat van deze mensen die spelletjes spelen zijn uitgegeven, is het duidelijk dat hun team probeerde crypto en bitcoin van Amerikaanse bodem te houden. Dit gebied was aan het groeien, en niemand stemde hiervoor. Ze bouwden hun achter-de-schermen, niet-helemaal-wetten, maar ongeschreven regels en manipulatieve tactieken die banken en bedrijven ervan weerhielden toegang tot de markt te krijgen, waardoor het extreem duur en bijna onmogelijk was om te navigeren. Dit verankerde de vroege mensen die erin slaagden de choke 2.0 te verslaan nog verder, maar verstikte ook elke toekomstige innovatie. Dus ja, ik denk dat volledige openheid van de overheid, banken en betrokken mensen nodig is. We moeten er licht op werpen.

Laten we erover praten, het begrijpen, en diegenen verantwoordelijk houden die het vooruitduwen. Dit kan betekenen dat mensen uit de overheid en bepaalde industrieën worden verwijderd die betrokken waren, omdat ze duidelijk gecorrumpeerd zijn. De zorg en angst die de meeste mensen hebben, is dat deze individuen niet verantwoordelijk worden gehouden en gewoon nieuwe banen bij nieuwe banken zullen krijgen en het goed zullen hebben. Als dit een andere industrie was, zoals de bouwsector, en iemand veranderde de samenstelling van het cement, waardoor het zwakker werd en een gebouw in elkaar stortte, zouden die mensen waarschijnlijk verantwoordelijk worden gehouden voor hun acties. Mensen willen dat meer bankiers en leidinggevenden worden behandeld met dezelfde strenge hand die iedereen in een andere industrie zou ervaren. Dit is een kans voor de regering-Trump om te laten zien dat ze corruptie in dit gebied niet zullen toestaan.

BCN: Nu, als iemand die direct betrokken is bij de campagne ter ondersteuning van Bitcoin.com oprichter Roger Ver, een vrijheidsvoorstander, zien zijn aanhangers zijn arrestatie—bijna tien jaar na het vermeende misdrijf—en de uitgebreide pogingen van de Amerikaanse regering om een zaak tegen hem op te bouwen als onderdeel van Operatie Chokepoint 2.0?

CF: Nou, je hoeft alleen maar naar enkele details van deze zaak te kijken om te begrijpen dat het volledig verprutst is. De overheid en de moeras hebben duidelijk al jarenlang Roger in het vizier. Dit alles dateert van voor zijn eigendom en betrokkenheid bij Bitcoin.com. Maar wanneer je, als volwassene en vrijdenkend Amerikaan, besluit om afstand te doen van je staatsburgerschap en je paspoort in te leveren, brengt dat mensen van hun stuk. De VS is een van de weinige landen ter wereld, misschien een van de twee, die wereldwijde belastingheffing heeft. Dus als je niet langer actief bijdraagt aan de VS, daar niet woont, geen bedrijven hebt en volledige beëindiging wilt en ergens anders wilt wonen, ben je daar niet vrij in.

Je moet nog steeds belasting betalen aan de Amerikaanse overheid. Het is een heel vreemd systeem. Dus je hebt braindrain waar mensen zeggen, “Oké, om me heen willen banken geen crypto aanraken, wil de overheid geen crypto aanraken,” en dan heb je een crypto-pionier zoals Roger Ver die zegt, “Om door te gaan met het verspreiden van het evangelie van Bitcoin en crypto, moet ik dat elders doen.” Het is duidelijk dat ze dat niet leuk vonden. Het doet mij denken dat dezelfde mensen die de belangen van de VS tegen crypto-adoptie beschermden, Roger als een bedreiging zagen. En wat doe je als je een bedreiging ziet? Je probeert hem van het schaakbord af te halen, toch? Je dealt met hem.

Dus doen ze alles wat ze kunnen. Ze probeerden niet alleen, maar ze doorbraken daadwerkelijk de advocaat-cliëntprivilege door privécorrespondentie tussen een advocaat en cliënt te nemen. Dit creëerde een volledig nieuw precedent voor de Verenigde Staten, waar je als Amerikaanse burger niet in vertrouwen kunt praten met je advocaat. Maar wat grappig is, is dat wanneer ze dat deden, ze ontdekten dat Roger probeerde alles volgens het boekje te doen. Er zijn e-mails en volledige documentatie die laten zien dat hij zich bewust was dat ze achter hem aan zouden kunnen komen vanwege zijn wantrouwen in de opvatting van de overheid over crypto en zijn werk om miljoenen mensen te onboarden naar Bitcoin en cryptocurrency.

Ze kwamen achter hem aan voor stomme dingen, zoals hoeveel hij verschuldigd is aan zijn exitbelasting op basis van zijn Bitcoin-holdings. Het simuleren van een liquidatie-evenement en proberen te bepalen hoeveel je Bitcoin waard was wanneer je een enorme hoeveelheid van het aanbod hebt en de gehele markt zou laten crashen is heel moeilijk te doen. Het feit dat ze weigeren hem een bedrag te geven—zijn belastingadvocaten en juridische advocaten hebben allemaal gevraagd, “Geef ons gewoon een bedrag, hoeveel is hij verschuldigd?”—maar ze hebben dat nooit verstrekt. Dit zijn dezelfde mensen die uit zijn naar hun trofee. Roger is een invloedrijk persoon en zou een trofee zijn voor een bureaucrat in de VS.

Maar ik ben uiterst zeker dat Trump en zijn pro-crypto regering kunnen zien dat Roger een van de nieuwste slachtoffers is in deze juridische strijd tegen innovators. Roger is al jarenlang gedebankt vanwege Choke Point 2.0. We zijn optimistisch dat Roger vrij zal komen. Ook zou je moeten weten dat we net de 28.000 handtekeningen op Free Roger Now Campagne website hebben doorbroken. Meer en meer mensen hebben zich uitgesproken in steun, waaronder Brett Weinstein, Michael Malice, Jeffrey Tucker, Tucker Carlson, en Charlie Kirk—grote namen. Het lijkt erop dat zelfs Elon Musk misschien overweegt om zich hierin te verdiepen. Hij tweette onlangs dat hij de zaak specifiek ging bekijken. Dus ik denk dat er duidelijk discussie is over Roger die oneerlijk behandeld wordt. Ik ken Roger persoonlijk al acht jaar. Voordat ik hem kende, volgde ik zijn verhaal. De man geeft meer om mensen en om de vrijheid die hard geld biedt vanuit een economisch vrijheidsstandpunt—zijn zelf-soeverein, in controle zijn van je geld, niet gecensureerd worden door bankiers, en je vrije meningsuiting behouden. Roger is de meest Amerikaanse persoon die ik ken. Hij is waarschijnlijk de meest vrije Amerikaan. Hij is een rood-bloedige Amerikaan, maar hij heeft gewoon het paspoort niet meer. Dus ja, ik ben optimistisch dat het goed met hem zal gaan. Roger is een goede man.

BCN: Welke aanbevelingen heeft u voor de aankomende regering-Trump om de crypto-industrie te helpen gerust te stellen dat Amerikaanse overheidsinstanties niet doorgaan met het blokkeren of onderdrukken van wettelijk nakomende bedrijven?

CF: Het grootste advies dat ik kan delen is om eenvoudige, gemakkelijk te begrijpen regels en voorschriften rond Bitcoin en crypto te bouwen. Als dit een 10.000-pagina’s tellend belastingcode-document wordt dat elk nieuw cryptobedrijf moet inhuren om een team aan advocaten te begrijpen, gaat het niet werken. Het moet schoon en simpel zijn. Ik zou ervoor zorgen dat er voorzieningen zijn om nieuwe toetreders tot de markt te ondersteunen. Vaak kan regulering worden gebruikt als een wapen om de oude garde te beschermen. Ze kunnen de financiële middelen hebben om de regering te lobbyen om regels te creëren die hun gracht beschermen. Maar als de Verenigde Staten een innovatief centrum voor Bitcoin en crypto wil zijn, moet het de kleintjes ondersteunen. Dat betekent dat pas afgestudeerden met nieuwe ideeën de vrijheid moeten hebben om iets groots te bouwen. Als ze vastzitten terwijl ze proberen geld in te zamelen om advocaten te betalen om uit de gevangenis te blijven, bouwen ze iets anders in een industrie met minder wrijving.

Creëer weinig wrijving vereisten voor ondernemers, bouwers, protocollen, zelfbeheer wallets en alles nieuws in deze ruimte. Laat genoeg ruimte voor eenvoudige, duidelijke, eenvoudige regelgeving. Het zou ook interessant zijn om te zien dat de regering deze bouwers benadrukt, vergelijkbaar met hoe we grootheden in de sport en wetenschap benadrukken. De regering zou grote ondernemers in de Bitcoin en crypto ruimte moeten ondersteunen en benadrukken. Dat betekent niet dat de regering ze moet betalen, maar als ze mensen uitnodigen naar het Witte Huis, laten we dan beginnen met het uitnodigen van de nieuwelingen. Het hoeft niet altijd NBA teams te zijn; laten we de jongens zien die een nieuwe app bouwen die een miljoen of 10 miljoen nieuwe gebruikers bereikt. Laten we ze hun geld laten zetten waar hun mond is.

BCN: Als een van de pionierende cryptocurrency bedrijven heeft Bitcoin.com talloze marktschommelingen doorstaan, van bull-runs tot crashes die ooit veelbelovende bedrijven ten val brachten. Hoe heeft Bitcoin.com het volgehouden terwijl anderen faalden? Wat kan ons publiek verwachten van Bitcoin.com in 2025 en verder?

CF: Ik denk dat een van de grootste dingen die Bitcoin.com in 2017 deed was een zelfbeheer wallet-app bouwen. Alles in zelfbeheer houden was waarschijnlijk de sleutel die potentiële problemen heeft voorkomen. Als we centralisatie hadden geïntroduceerd, zou er het risico zijn geweest van hoge wrijving, extreme hoeveelheden naleving en onvermijdelijke chaos. Wanneer je naar de hele ruimte kijkt, zouden bedrijven zoals FTX de verleiding wellicht hebben vermeden als alles in een volledig zelfbeheerde manier was gebouwd. Misschien, als ze een volledig decentralized-first benadering hadden gevolgd, zouden ze nog steeds bestaan. Er zijn enkele geweldige handelsproducten daarbuiten die een zelfbeheer-first hoek volgen.

Maar het is grappig om te zien dat bedrijven zoals FTX huurlingen waren—ze gaven niet om Bitcoin of crypto; ze waren er gewoon om geld te verdienen. Het verschil tussen een bedrijf zoals dat en Bitcoin.com is dat onze oprichter een geloofssysteem in dit bedrijf en in iedereen die we in dienst nemen heeft geïnstalleerd. We hebben een kans met Bitcoin en cryptocurrency om de wereld te veranderen, om mensen meer economisch vrij en onafhankelijk te maken. Ze kunnen hun fondsen vasthouden en worden niet beperkt door de regels of wijzigingen die door een bepaalde regering worden gemaakt.

Voor ons gaat het erom ons te richten op eerste principes met betrekking tot zorgen voor Bitcoin, zorgen voor onze gebruikers, en ervoor zorgen dat ze een geweldige onboarding ervaring hebben. We integreren dingen die beproefd en getest zijn. Dat kan betekenen dat we niet altijd de eerste zijn die de meest gehypete technologie ondersteunt die uiteindelijk door de markt wordt gestraft. We streven ernaar om nieuwe technologie te adopteren, zoals non-fungible tokens (NFT’s), meme coins, DeFi en slim contract staking, als we er zeker van zijn. We hebben de verleiding weerstaan om met het geld van mensen te raden omdat het niet bij onze bedrijfsethos past. Dit geloofssysteem, geïnstalleerd door onze oprichter Roger Ver, is iets dat ik probeer na te volgen. Ik trommel elke dag op die drum—zelfbeheer is het grootste ding in de wereld. Er kunnen wat wrijvingpunten zijn, maar je hoeft je geen zorgen te maken dat bureaucraten iets roekeloos doen met je crypto.