Binnen Project Crypto – De nieuwste tokkencategorisatie van de SEC

Het volgende opiniestuk is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.

SEC’s Aanpak van Digitale Activa: Belangrijke Inzichten van Paul Atkins

In de laatste toespraak van Paul Atkins getiteld “De Aanpak van de Securities and Exchange Commission ten opzichte van Digitale Activa: Binnen Project Crypto,” bleef de SEC-commissaris een langverwachte verandering in de regulerende houding ten opzichte van digitale activa signaleren. Atkins’ opmerkingen suggereren een verschuiving van de oude, op handhaving gerichte aanpak van de SEC naar een aanpak die innovatie verwelkomt, terwijl marktintegriteit en investorscherming een belangrijke zorg blijven.

Veel te lang al worstelen crypto-ondernemers en investeerders met het opereren in een regelgevend “nevel,” zoals Atkins het stelt. In het bijzonder hebben degenen in de ruimte, met schijnbaar wisselend succes, geprobeerd de voortlevende vraag te ontcijferen wanneer een token een effect vormt. Het adres van Atkins biedt het duidelijkste signaal tot nu toe dat de SEC de legitimiteit van crypto binnen de Amerikaanse financiële markten erkent en ernaar streeft digitale activa te integreren in plaats van te isoleren.

Token Taxonomie

Commissaris Atkins schetste een praktische taxonomie voor digitale activa, waarbij hij ze in categorieën verdeelde die hun functie en doel weerspiegelen in plaats van een uniforme test toe te passen.

Volgens Atkins zijn “digitale grondstoffen” en “netwerktokens” geen effecten wanneer ze “intrinsiek zijn gekoppeld aan en hun waarde ontlenen aan een programmatische werking van een cryptosysteem dat ‘functioneel’ en ‘gedecentraliseerd’ is, in plaats van aan de verwachting van winst voortkomend uit de essentiële managementinspanningen van anderen.”

Hij merkte op dat “digitale verzamelobjecten”— tokens die zijn gekoppeld aan kunst, muziek, video’s of in-game items—geen effecten zijn, aangezien kopers niet vertrouwen op managementinspanningen voor winst. Deze tokens zijn ontworpen voor gebruik of plezier, niet voor investering, en vertegenwoordigen creatieve of culturele waarde in plaats van financiële interesse.

Evenzo zijn “digitale hulpmiddelen” geen effecten wanneer hun primaire doel functioneel is—dienen als lidmaatschappen, tickets, referenties of identiteitsbadges. Deze activa bieden toegang of verificatie, niet speculatie.

Atkins was echter duidelijk dat “getokenizeerde effecten” effecten blijven onder de bestaande wetgeving. Dit zijn crypto-activa die direct eigendom van traditionele financiële instrumenten vertegenwoordigen—zoals aandelen, schuld of derivaten—die alleen op een blockchain zijn geregistreerd. Voor meer informatie over getokenizeerde effecten, zie ons artikel Zijn Getokenizeerde Effecten Nog Steeds Effecten.

Het kader van Atkins verplaatst het gesprek naar een meer genuanceerd begrip van digitale activa: een die innovatie in technologie onderscheidt van investeringscontracten, in plaats van de twee te verwarren.

Wanneer Houdt Een Token Op Een Effect Te Zijn?

Een van de meest veelbelovende onderdelen van Atkins’ toespraak betreft het idee dat een cryptotoken in de loop van de tijd kan evolueren. In navolging van de toespraak van commissaris Hester Pierce, getiteld “Nieuw Paradigma: Opmerkingen bij SEC Speaks,” merkte Atkins op dat hoewel de verkoop van een token aanvankelijk een investeringencontract kan inhouden, die voorwaarden “niet voor altijd hoeven te blijven bestaan.” Hij legde uit:

“Netwerken rijpen. Code wordt vrijgegeven. Controle verspreidt zich. De rol van de uitgever neemt af of verdwijnt. Op een gegeven moment vertrouwen kopers niet langer op de essentiële managementinspanningen van de uitgever, en handelen de meeste tokens nu zonder enige redelijke verwachting dat een bepaald team nog aan het roer staat.”

Deze opvatting weerspiegelt een groeiende acceptatie binnen de SEC dat tokens—en de netwerken die ze aandrijven—dynamisch zijn. Een token kan zijn leven beginnen als onderdeel van een investeringscontract, maar uiteindelijk een niet-effect worden zodra de beloften van de uitgever zijn vervuld en het netwerk onafhankelijk opereert.

Commissaris Atkins heroverwoog de oorsprong van de Howey Test door middel van een levendige Florida-analogie. Hij herinnerde de luisteraars eraan dat de grond onder de oorspronkelijke Howey-citrusboomgaarden nooit een effect was—het werd alleen onderdeel van een investeringscontract door een specifieke zakelijke regeling, en het hield op dat te zijn toen die regeling eindigde.

Een eeuw later herbergt datzelfde land huizen, golfbanen en resorts — een transformatie die zijn punt onderstreept: het onderliggende actief zelf veranderde niet, maar het bedrijf dat eromheen werd gebouwd wel. Toegepast op crypto, betoogde Atkins dat digitale tokens eveneens hun leven kunnen beginnen als onderdeel van een investeringscontract, maar daarbuiten kunnen evolueren zodra de beloften zijn vervuld en de managementrol van de uitgever verdwijnt.

Deze formulering is overtuigend—het erkent de dynamische aard van tokens en netwerken, in plaats van de status van een effect als permanent te behandelen. Toch liet Atkins belangrijke vragen open.

Bijvoorbeeld, wat betekent “functioneel” in de context van de onafhankelijkheid van een netwerk? Wanneer is een netwerk voldoende “functioneel” zodat tokenhouders niet langer vertrouwen op de managementinspanningen van de uitgever?

Verwant, welke drempels van “decentralisatie” (bijv. deelnemers, nodes, governance-mechanismen, stemrecht voor tokenhouders) zijn voldoende om het vertrouwen in de managementinspanningen van de uitgever weg te nemen? In hoeverre moet de “controle verspreiden”? Moet de rol van de uitgever gewoon “afnemen” (ondanks de inherente ambiguïteit daarin alleen al), of moet deze volledig “verdwijnen”?

Deze ambiguïteit nodigt uit tot voortdurende discussie, en de SEC heeft zijn openheid gesignaleerd voor feedback uit de industrie bij het definiëren van hoe die termen zullen worden gedefinieerd, inclusief op welk “moment” een token ophoudt een effect te zijn.

Wat Het Betekent Voor De Crypto-industrie

Voor tokenuitgevers en ontwikkelaars bieden de opmerkingen van Atkins zowel optimisme als richting. De SEC lijkt bereid te zijn om onderscheid te maken tussen investeringsactiviteiten en netwerkgebruik—een cruciaal onderscheid dat projecten in staat zou kunnen stellen om legaal te evolueren terwijl ze technologisch doen.

In praktische termen zouden uitgevers en ontwikkelaars moeten documenteren hoe en wanneer hun rol vermindert naarmate netwerken volwassen worden. Platforms en bewaarders moeten zich voorbereiden op een dual-regime wereld waar sommige activa effecten zijn, en andere niet. En investeerders moeten de komende regelgeving van zowel het Congres als het SEC’s Project Crypto-team blijven volgen, dat naar verwachting meer duidelijkheid zal bieden over tokentaxonomie en investeerdersbescherming.

Een Constructieve Weg Vooruit

Commissaris Atkins’ toon was er een van balans en optimisme: regelgeving als richtlijn, niet als hamer. Zijn oproep tot eerlijke, duidelijke en functionele toezicht markeert een betekenisvolle evolutie in de betrokkenheid van de SEC met digitale activa. Voor een overzicht van het SEC’s Project Crypto, zie ons artikel Project Crypto: Een Nieuw Tijdperk in de Amerikaanse Financiële Regulering.

Hoewel er vragen blijven over wat voldoende “decentralisatie,” of een “functioneel” netwerk kwalificeert, is de geest van de boodschap duidelijk—de SEC is klaar om met de crypto-industrie samen te werken, niet ertegen.

Bij Kelman PLLC verwelkomen we deze constructieve benadering en moedigen we cliënten in de digitale-activa ruimte aan om nauwlettend aandacht te besteden aan de komende richtlijnen van Project Crypto en de Crypto Task Force. We blijven ontwikkelingen in cryptoregelgeving in verschillende rechtsgebieden volgen en staan beschikbaar om cliënten te adviseren die navigeren door deze zich ontwikkelende juridische landschappen. Voor meer informatie of om een consult te plannen, neem dan contact met ons op hier.