Begrijpen van de ASIC v Wallet Ventures-beslissing over digitale activa

Het volgende opinieartikel is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.

Achtergrond: Het Product en de Aantijgingen

De zaak vloeit voort uit de werking van “Finder Earn” van Finder Wallet, een product dat gebruikers toestond om Australische dollars (AUD) om te zetten in een stablecoin, TrueAUD, en deze toe te wijzen aan Finder Wallet in ruil voor een vaste opbrengst over een bepaalde termijn. Finder Wallet behield het juridisch eigendom van de digitale activa gedurende de termijn, terwijl gebruikers een contractueel recht hadden om de hoofdsom en opgebouwde opbrengst te innen.

ASIC beweerde dat de regeling neerkwam op het aanbieden van een obligatie zonder een Australian Financial Services (AFS) licentie, in strijd met de Corporations Act. ASIC startte handhaving in 2022 en verloor de zaak in eerste aanleg in 2024. Het ging in beroep tegen de beslissing, met het argument dat de structuur voldeed aan de juridische definitie van een obligatie—namelijk, een lening of storting van geld gepaard met de verplichting om het terug te betalen als een schuld.

Uitspraak van de Full Federal Court

De Full Federal Court, bestaande uit rechters Stewart, Cheeseman, en Meagher, bevestigde unaniem de uitspraak van de rechtbank en verwierp het beroep van ASIC. De rechtbank concludeerde dat de Finder Earn-regeling niet ging om het lenen of deponeren van geld aan Finder Wallet, aangezien klanten een eigendomsrecht in TrueAUD verwierven, in plaats van AUD rechtstreeks over te dragen.

Bovendien benadrukte de rechtbank dat de contractuele verplichting van Finder om een opbrengst te leveren niet een belofte was om geld “als een schuld” terug te betalen. In plaats daarvan was de verplichting om een gelijkwaardige hoeveelheid van de digitale activa terug te geven—wat een eigendoms-, geen schuldgebaseerde verplichting weerspiegelde. Dienovereenkomstig viel de regeling buiten de reikwijdte van de wettelijke definitie van een obligatie onder sectie 9 van de Corporations Act.

ASIC betoogde ook dat de gehele regeling moest worden beschouwd als een “enkelvoudige regeling” onder sectie 761B van de wet, waardoor het onder het financiële dienstenvergunningsregime zou vallen. De rechtbank wees deze claim ook af, daarbij aangevend dat het product niet werd gepresenteerd of gestructureerd op een manier die een dergelijke interpretatie ondersteunde.

Regulatoir en Industriële Impact

De beslissing markeert ASIC’s tweede significante juridische verlies met betrekking tot digitale asset opbrengstproducten, na de mislukte zaak tegen fintech bedrijf Block Earner. Net als bij die zaak, roept de uitspraak van Finder Wallet belangrijke vragen op over de regulatoire behandeling van opkomende crypto bedrijfsmodellen die opbrengst bieden zonder expliciet schuldachtige relaties te creëren.

In een persbericht na de uitspraak erkende ASIC de uitkomst en bevestigde dat het de implicaties bekijkt voor zijn richtlijnen, waaronder Informatieblad 225 (INFO 225), dat handelt over wanneer cryptoassets als financiële producten onder de Australische wet kunnen worden beschouwd.

De zaak versterkt ook het belang van het zorgvuldig structureren van digitale asset-producten, met name met betrekking tot eigendom, bewaring, en de contractuele aard van gebruikersrechten. Bedrijven die opbrengstproducten op basis van stablecoins aanbieden, kunnen enige geruststelling vinden in deze uitspraak, maar moeten ervoor zorgen dat hun servicevoorwaarden en operationele praktijken vermijden om impliciete schuldverplichtingen of poolstructuren te creëren die vergunningsvereisten kunnen triggeren.

Conclusie

De bevestiging van de uitspraak van de rechtbank door de Full Federal Court in ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd verduidelijkt de juridische grens tussen digitale asset eigendomsregelingen en traditionele schuldeninstrumenten. Hoewel de uitspraak richtlijnen biedt voor bedrijven die opereren in de zich ontwikkelende crypto regulatoire omgeving van Australië, signaleert het ook dat de structuur, documentatie, en openbaarmaking van dergelijke producten cruciaal blijven voor naleving van regelgeving.

Voor digitale asset-platformen die overwegen of hun aanbiedingen financiële producten of obligaties kunnen vormen, is vroegtijdige juridische beoordeling essentieel. Kelman PLLC blijft de ontwikkelingen in crypto regelgeving over jurisdicties heen volgen en is beschikbaar voor advies aan klanten die deze zich ontwikkelende juridische landschappen navigeren. Voor meer informatie of om een consult in te plannen, kunt u contact met ons opnemen.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Kelman.law.