Analisten botsen over de Bitcoin-strategiepremie van Strategy

Premiebrandstof: Experts Debatteren Over MSTR’s Uitvoering tegenover Bitcoin

De uitwisseling omvatte Lyn Alden, oprichter van Lyn Alden Investment Strategy en een bekende bitcoin-stier; Jim Chanos, oprichter van Kynikos Associates en bekende short-seller; en Andy Constin, CEO van Damped Spring Advisors. Het draaide om Alden’s bewering dat Strategy (voorheen Microstrategy) aandeelhouders die investeerden toen het bedrijf in augustus 2020 zijn bitcoin accumulatie strategie adopteerde, beter zouden hebben gepresteerd dan enkel bitcoin te bezitten, zelfs als Strategy’s metriek voor bitcoin bezittingen per aandeel (“mNAV”) zou dalen tot 1x de huidige bitcoin prijzen.

Strategy, een bedrijf voor bedrijfsinformatie (BI), functioneert in wezen als een publiek verhandeld bitcoin (BTC) schatkistbedrijf, dat kapitaalverhogingen en schuldemissies voornamelijk gebruikt om bitcoin te verwerven en vast te houden op zijn balans. Jim Chanos daagde Alden’s analyse uit, met de suggestie dat zij een cruciale factor over het hoofd zag: “Je hebt geen ‘uitgebreid artikel’ nodig om te begrijpen dat elk aandeel van MSTR sinds 2020 een toegenomen hoeveelheid bitcoin per aandeel heeft gekregen. De mNAV-handel is dynamisch, niet statisch.”

Hij stelde later een fundamentele vraag:

Creëert het bedrijfsmodel (geld ophalen om bitcoin te kopen) de mNAV-premie, of stelt de mNAV-premie een dergelijk model in staat te bestaan/voort te zetten?

Andy Constin ging de debat aan en beschuldigde Alden ervan de effecten van verwatering te negeren. Hij beweerde dat de marktcapitalisatiegroei van Strategy in grote mate voortkwam uit het uitgeven van aandelen tegen premies ruim boven mNAV (bijv. 1,4x, 1,8x), wat vroege aandeelhouders ten goede kwam ten koste van latere toetreders. “De meeste, zo niet alle, overmatige opbrengsten boven BTC komen doordat het grootste deel van de marktkapitalisatie van het bedrijf binnenkomt tegen een hoge MNAV,” verklaarde Constin, en vergeleek het vroege instapvoordeel met een “Ponzi-schema.”

Alden verdedigde haar standpunt door de premie te erkennen maar te beweren dat deze een unieke waarde weerspiegelde. Ze merkte op dat Strategy institutionele beleggers blootstelling aan bitcoin bood gecombineerd met langlopende, niet-oproepbare schuld – een structuur die niet beschikbaar is via spot bitcoin exchange-traded funds (ETF’s) of voor fondsen die beperkt zijn tot aandelen/obligaties. “Het koppelen van meerjarige niet-oproepbare schuld aan bitcoin biedt een product dat bedrijven kunnen doen, maar investeerders en de meeste fondsen kunnen dat niet, dus betalen ze er een premie voor,” legde Alden uit.

Ze benadrukte herhaaldelijk voorzichtigheid te adviseren en posities te verkleinen wanneer mNAV-premies opliepen tot 3x, waarbij ze stelde dat kopers tegen 1x-2x NAV over het algemeen hebben geprofiteerd de afgelopen vijf jaar, zelfs als BTC per aandeel toenam. Chanos, bekend van het publiekelijk shorten van MSTR terwijl hij bitcoin long hield als een arbitragehandel, en Constin (met bewering van 83 jaar gecombineerde ervaring met Chanos) hielden vol dat Alden de kernkritiek over premie-gedreven rendementen negeerde.

Alden stelde daartegenover dat de levensduur van de strategie en de aanhoudende, onvervulde institutionele vraag de premie rechtvaardigden, voorspellend dat deze alleen zou vervagen wanneer soortgelijke producten alomtegenwoordig werden. “Uiteindelijk, wanneer dat vermogen universeel gediffundeerd is overal, zal de premie opdrogen,” concludeerde ze. Het debat eindigde met Constin die suggereerde dat Alden zijn punt erkent en Alden die de aantrekkingskracht van de strategie voor specifieke beleggersmandaten herhaalt.