Analist: Zorgen over Stablecoin-Gekoppelde Deposito Vlucht Ongegrond

Analist: Bank’s Stablecoin-beloning-gerelateerde Depositovlucht Cijfers Zijn Foutief

De discussie over stablecoin-beloningen in de CLARITY-wetsvoorstel heeft zorgen gewekt bij banken, die beweren dat deze beloningen het kredietsysteem in gevaar kunnen brengen.

Volgens de CEO van Bank of America, Brian Moynihan, zouden banken tot $6 biljoen aan deposito’s kunnen verliezen, aangezien klanten hogere rendementen nastreven door stablecoins in bewaring te houden bij cryptocurrency-uitwisselingen.

Stephen Gandel, een ervaren financieel analist en journalist, beweert dat de argumenten van de banken ongegrond zijn, omdat er geen manier is om deposito’s volledig uit het systeem te trekken.

Hij legde uit:

“Geld dat naar een stablecoin gaat, verdwijnt niet eenvoudigweg – het gaat naar de reserve-activa zoals Treasury-obligaties of bankrekeningen.”

Dit betekent dat wanneer stablecoin-uitgevers Amerikaanse staatsobligaties kopen om hun uitgifte te ondersteunen, de partij die de schuldinstrumenten verkoopt extra geld op hun rekening zou hebben. Op deze manier zouden fondsen slechts worden rondgeschoven.

Gandel erkent dat individuele banken meer zullen moeten betalen om het geld van spaarders onder hun controle te houden, wat mogelijk de winstgevendheid van hun bedrijfsmodel beïnvloedt. Hij beweert dat een verhoging van de rentetarieven met 1% nog steeds 1.600 nationale banken in staat zou stellen om dubbele cijfers winst te behalen, waarbij de VS het land blijft met de meeste banken, zelfs na deze verschuiving.

“De banksector heeft de komst van geldmarktfondsen overleefd, zelfs als veel kleinere regionale kredietverstrekkers dat niet deden. En spaarders zijn er veel beter van geworden. Hetzelfde kan waar zijn als stablecoins doorbreken,” concludeerde hij.

Hoewel stablecoin-uitgevers zijn verboden om directe beloningen aan houders aan te bieden, kunnen derde partijen dit nog steeds doen. Banken hebben dit gekwalificeerd als een maas in de wet en proberen deze actief te dichten door deze overweging in de CLARITY-wet op te nemen.

Niettemin is het wetsvoorstel vastgelopen vanwege een gebrek aan compromis over dit onderwerp van zowel banken als de cryptocurrency-industrie.

FAQ

• Welke zorgen hebben banken geuit met betrekking tot stablecoin-beloningen in de CLARITY-wetsvoorstel?
  Banken stellen dat het toestaan van stablecoin-beloningen zou kunnen leiden tot een verlies van maximaal $6 biljoen aan deposito’s, aangezien klanten hogere rendementen van cryptocurrency-uitwisselingen zoeken.

• Hoe kijkt financieel analist Stephen Gandel naar de zorgen van de banken?
  Gandel beweert dat de angsten van de banken ongegrond zijn, aangezien geld dat naar stablecoins beweegt niet verdwijnt, maar opnieuw wordt toegewezen aan activa zoals Treasury-obligaties of bankrekeningen.

• Welke impact kan de verschuiving naar stablecoins hebben op individuele banken?
  Hoewel banken mogelijk rentetarieven moeten verhogen om klanten te behouden, gelooft Gandel dat veel nationale banken nog steeds kunnen gedijen, zelfs met een 1% stijging van de tarieven.

• Wat is de huidige status van de CLARITY-wet in verband met stablecoin-beloningen?
  Het wetsvoorstel is vastgelopen vanwege meningsverschillen tussen banken en de cryptocurrency-industrie over hoe om te gaan met stablecoin-beloningen en gerelateerde mazen in de wet.