Amerikaanse senator dient wetsvoorstel in dat federale reddingsoperaties voor digitale activa verbiedt

Wetsvoorstel Senaat richt zich op beperkingen van federale crypto-reddingsoperaties

De wetgevende controle op crypto-gerelateerde financiële risico's werd aangescherpt toen de Amerikaanse senator Richard Durbin (D-IL) op 19 maart de "No Bailout for Crypto Act" introduceerde, gericht op beperkingen op federale interventie. De maatregel is bedoeld om door de belastingbetaler gesteunde hulp aan bedrijven in digitale activa tijdens periodes van marktturbulentie te voorkomen.

Wetgevers schetsten beperkingen die federale instanties zouden verhinderen noodsteun te verlenen aan entiteiten die zich voornamelijk bezighouden met cryptohandel, -bewaring of -uitgifte, terwijl de scheiding met traditionele financiële waarborgen wordt versterkt. Durbin zei:

"Wanneer crypto instort, mogen gewone Amerikanen niet opdraaien voor het redden van een failliete sector – zoals het geval was tijdens de financiële crisis van 2008. Dat straft alleen maar hardwerkende Amerikanen, ondanks dat zij zelf niets verkeerds hebben gedaan."

De wetgeving wordt mede-ingediend door de Amerikaanse senatoren Elizabeth Warren (D-MA), Peter Welch (D-VT), Bernie Sanders (I-VT), Tina Smith (D-MN) en Mazie Hirono (D-HI). Het wordt ook gesteund door consumentenbelangenorganisaties: Consumer Federation of America, American Economic Liberties Project, Americans for Financial Reform, Consumer Action, National Association of Consumer Advocates, National Consumer Law Center namens haar klanten met een laag inkomen, National Consumers League, Public Citizen en Woodstock Institute.

Beperkingen worden aangescherpt in alle federale ondersteuningskanalen

Verdere bepalingen in het wetsvoorstel verbieden het gebruik van federale middelen om verliezen in verband met activiteiten op het gebied van digitale activa te garanderen of te stabiliseren, onder meer via programma's die worden beheerd door de Federal Reserve of de Federal Deposit Insurance Corp. De wettekst beperkt ook de toegang tot steun, zelfs wanneer op crypto gerichte bedrijven banden onderhouden met federaal verzekerde instellingen, met als doel indirecte toegang tot overheidssteun te voorkomen. Ook wordt gespecificeerd dat federale banktoezichthouders deze beperkingen niet kunnen opheffen via bestaande noodbevoegdheden, waardoor de beperkingen op discretionaire interventie worden aangescherpt. Aanvullende bepalingen in de maatregel verduidelijken dat bedrijven met een aanzienlijke blootstelling aan digitale activa zouden worden beoordeeld op basis van hun primaire bedrijfsactiviteit, waardoor mogelijke mazen in de bepalingen inzake subsidiabiliteit worden verkleind.

Los daarvan benadrukt het voorstel de verantwoordingsplicht binnen de cryptosector door ervoor te zorgen dat deelname aan volatiele markten geen verwachtingen wekt ten aanzien van federale reddingsmechanismen. Het positioneert het kader als een waarborg tegen moreel risico, waarbij de financiële verantwoordelijkheid wordt gelegd bij beleggers en bedrijven die zich bezighouden met digitale activa.

De maatregel weerspiegelt ook de bredere bezorgdheid van het Congres over spill-overrisico's voor verzekerde deposito-instellingen en het financiële systeem, met name wanneer onderling verbonden blootstellingen instabiliteit kunnen veroorzaken. Door de grenzen tussen speculatieve activiteiten en federaal beschermde financiering te versterken, beoogt het wetsvoorstel het vertrouwen in bestaande vangnetten te behouden zonder deze uit te breiden naar verliezen op digitale activa. Durbin benadrukte:

“Mijn eenvoudige wetgeving zou ervoor zorgen dat de belastingbetaler niet opdraait voor de kosten van deze dubieuze sector.”

Veelgestelde vragen 🧭

• Wat is het doel van de No Bailout for Crypto Act?
  Het wetsvoorstel beoogt federale reddingsoperaties en noodsteun voor cryptobedrijven te blokkeren.
• Welke gevolgen kan dit hebben voor crypto-investeerders?
  Investeerders kunnen te maken krijgen met een groter neerwaarts risico zonder dat ze kunnen rekenen op overheidsingrijpen.
• Heeft het wetsvoorstel gevolgen voor banken die banden hebben met cryptobedrijven?
  Ja, het beperkt de indirecte toegang tot federale vangnetten, zelfs via gelieerde instellingen.
• Waarom maken wetgevers zich zorgen over de risico's van crypto?
  Ze wijzen op mogelijke spill-overeffecten op het bredere financiële systeem en de blootstelling van de belastingbetaler.