Amerikaanse rechter wijst rechtszaak tegen Binance en CZ af over beweringen van financiering die in verband wordt gebracht met gewelddadige aanvallen

Federale rechter verwerpt claims die Binance koppelen aan terrorismefinanciering

Juridische geschillen rond cryptoplatforms blijven de grenzen testen van aansprakelijkheid voor financiële technologiebedrijven. Een Amerikaanse federale rechter heeft claims verworpen die Binance en zijn oprichter Changpeng Zhao (CZ) koppelden aan terroristische aanslagen, volgens een rapport van Reuters op 6 maart. De uitspraak gaat over beschuldigingen die verband houden met cryptotransacties die zijn gekoppeld aan militante groeperingen.

Binance deelde op socialmediaplatform X nadat de uitspraak openbaar werd:

“We zijn blij om te zien dat de rechtbank in deze zaak deze ongegronde claims terecht heeft afgewezen.”

“Zoals we vandaag in onze brief aan senator Blumenthal hebben uitgelegd, neemt Binance compliance serieus en tolereert het geen kwaadwillenden op zijn platform,” voegde Binance toe.

Amerikaans districtsrechter Jeannette Vargas stelde vast dat de eisers er niet in slaagden aan te tonen dat Binance of Zhao opzettelijk terrorismegerelateerde activiteiten ondersteunde of eraan deelnam. Vargas legde uit dat de gedaagden zich niet verwijtbaar met de aanslagen hebben geassocieerd, er niet aan hebben deelgenomen als iets wat zij wilden bewerkstelligen, en niet hebben geprobeerd het welslagen ervan te verzekeren.

Gerechtelijke stukken beschreven een uitgebreide klacht waarin werd gesteld dat honderden miljoenen dollars aan cryptocurrency via Binance-rekeningen zouden zijn verplaatst die gelinkt waren aan buitenlandse terroristische organisaties. Groepen die in de zaak werden genoemd, omvatten Hamas, Hezbollah, Islamitische Staat, Palestijnse Islamitische Jihad en al Qaeda, naast entiteiten die verbonden zijn aan Irans Revolutionaire Garde. Eisers betoogden dat het vermeende falen van de beurs om deze overboekingen te voorkomen financiële stromen mogelijk maakte die gewelddadige operaties in meerdere regio’s ondersteunden. De rechter oordeelde echter dat de in de klacht beschreven relatie slechts neerkwam op standaard gebruik van het platform, waarbij niet-geïdentificeerde actoren rekeningen aanhielden en transacties uitvoerden op de beurs in wat de uitspraak typeerde als een relatie op afstand (arm’s-length).

De advocaat van Zhao, Teresa Goody Guillen, een voormalig advocaat bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), verklaarde op X dat CZ en Binance volgens haar een belangrijke ontwikkeling kregen in verband met claims die tegen hen waren ingediend. Ze zei dat de rechtbank elke claim van de eisers heeft verworpen en heeft vastgesteld dat zij er niet in slaagden Zhao of Binance in verband te brengen met de financiering van enige terroristische activiteit. “We zijn blij dat de rechtbank het gebrek aan geloofwaardigheid in de claims heeft erkend. Nog beter als eisers überhaupt stoppen met het indienen van ongefundeerde claims!” vond ze.

CZ reageerde ook op X:

“Nepnieuws is tijdelijk. De waarheid komt altijd met de tijd. Ik voeg hier wat logica toe. Er is absoluut nul (0) motief voor welke CEX dan ook om iets te maken te hebben met terroristen.”

“Ik stel me voor dat ze niet actief handelen (geen fee-inkomsten). Ze kunnen proberen te storten en vervolgens onmiddellijk op te nemen (die leveren ook geen inkomsten op),” zei CZ verder.

Wetgevers in Washington hebben het toezicht op de beurs eveneens opgevoerd. Op 24 februari startte senator Richard Blumenthal (D-CT) een Senaatsonderzoek naar Binance vanwege vermeende sanctieschendingen die verband houden met Iraanse entiteiten. Bovendien drongen 11 Democratische senatoren er bij het ministerie van Financiën en het ministerie van Justitie op aan om de naleving door de beurs van sancties en anti-witwasregels te onderzoeken, met de waarschuwing dat risico’s op illegale financiering die samenhangen met digitale-assetplatforms de nationale veiligheid van de VS kunnen bedreigen. De wetgevers schreven: “We schrijven om onze bezorgdheid te uiten over de risico’s van illegale financiering die worden gepresenteerd door het digitale-assetbedrijf Binance Holdings Ltd. (Binance). Recente berichten roepen ernstige zorgen op over de robuustheid van de waarborgen tegen illegale financiering bij Binance’s digitale-assetbeurs.”

FAQ 🧭

• Waarom heeft de federale rechter de rechtszaak tegen Binance verworpen?
  De rechtbank oordeelde dat eisers niet hebben aangetoond dat Binance of Changpeng Zhao opzettelijk terrorismegerelateerde activiteiten ondersteunde of eraan deelnam.
• Betekent de uitspraak dat Binance in deze zaak geen verder juridisch risico loopt?
  Nee, eisers kregen toestemming om hun klacht aan te passen en zouden opnieuw kunnen indienen als zij de juridische problemen aanpakken die de rechter heeft vastgesteld.
• Welke rol speelden cryptotransacties in de beschuldigingen?
  Eisers beweerden dat honderden miljoenen dollars via Binance-rekeningen zijn verplaatst die gekoppeld waren aan groepen die als buitenlandse terroristische organisaties zijn aangemerkt.
• Waarom is deze uitspraak belangrijk voor crypto-investeerders?
  De verwerping onderstreept grenzen aan platformaansprakelijkheid, wat van invloed kan zijn op hoe rechtbanken juridische claims tegen grote cryptobeurzen behandelen.