Aanklagers dringen er bij rechter op aan om verzoek van Sam Bankman-Fried om nieuw proces in FTX-fraudezaak af te wijzen

Aanklagers verwerpen bewering van SBF dat FTX solvabel was nu strijd om nieuw proces begint

Federale aanklagers in het zuidelijke district van New York hebben op 11 maart een gedetailleerd memorandum ingediend waarin zij zich verzetten tegen het verzoek van de gevangen genomen voormalige FTX-topman om een nieuw proces op grond van Federal Rule of Criminal Procedure 33. In het memorandum wordt de rechtbank verzocht het verzoek zonder meer af te wijzen, omdat het door Bankman-Fried aangehaalde bewijs al bekend was vóór zijn proces in 2023 en het vonnis niet zou hebben gewijzigd.

Het verzoek vloeit voort uit een verzoekschrift van februari waarin Bankman-Fried, grotendeels namens zichzelf vanuit de gevangenis, betoogde dat nieuw ontdekte getuigenissen van voormalige FTX-insiders – waaronder Ryan Salame en Daniel Chapsky – het verhaal van de overheid dat hij willens en wetens klantengelden heeft misbruikt, zouden kunnen weerleggen.

Aanklagers zeggen dat de claim niet voldoet aan de wettelijke norm die vereist is om een juryoordeel te vernietigen. "Het vermeende bewijs waarop Bankman-Fried zich baseert … voldoet bij lange na niet aan de norm voor een nieuw proces", schreef de overheid, eraan toevoegend dat de getuigen waarnaar de verdediging verwijst "voor het proces volledig bekend waren bij de verdediging" en daarom niet kunnen worden aangemerkt als nieuw ontdekt bewijs.

De overheid verwierp ook het bredere argument van Bankman-Fried dat FTX bij zijn faillissement in november 2022 slechts illiquide was en niet insolvent. Volgens de aanklagers is die bewering zowel feitelijk onjuist als juridisch irrelevant voor de ten laste gelegde misdrijven.

"De meest agressieve bewering in de motie – dat FTX solvabel was, dat klanten sindsdien volledig zijn schadeloosgesteld en dat de vervolging daarom op een leugen berustte – is feitelijk onjuist, juridisch irrelevant en zeer misleidend", aldus de motie.

Zelfs als crediteuren uiteindelijk hun geld terugkrijgen via een faillissementsprocedure, stellen de aanklagers dat dit het vermeende wangedrag niet ongedaan maakt. Zoals in de stukken wordt uitgelegd, is er sprake van criminele fraude op het moment dat het geld wordt verduisterd. "Een bankrover wordt niet vrijgesproken omdat het gestolen geld uiteindelijk is teruggevonden", aldus het memorandum.

In de stukken van de overheid wordt ook teruggekomen op het bewijs dat is gepresenteerd tijdens het vier weken durende proces dat eindigde met de veroordeling van Bankman-Fried voor zeven gevallen van fraude en samenzwering. Aanklagers zeggen dat de zaak getuigenissen omvatte van meerdere voormalige FTX-leidinggevenden, duizenden documenten, financiële gegevens, interne berichten en deskundige analyses waarin werd nagegaan hoe miljarden dollars aan klantendeposito's werden doorgesluisd naar de gelieerde handelsonderneming Alameda Research.

Volgens het bewijsmateriaal dat in de aanklacht is samengevat, leende Alameda uiteindelijk ongeveer 8 miljard dollar aan klantengelden van de beurs, geld dat vervolgens werd gebruikt voor durfkapitaalinvesteringen, aflossingen van leningen, politieke donaties en andere uitgaven.

De juryleden beraadslaagden minder dan vijf uur voordat ze op alle punten een schuldig vonnis uitspraken, aldus de aanklagers, een teken dat het bewijs tegen de voormalige crypto-topman volgens hen overweldigend was.

De regering richtte zich ook op de pogingen van Bankman-Fried om zichzelf af te schilderen als het slachtoffer van een gepolitiseerde vervolging. De aanklagers voerden aan dat dit verhaal in tegenspraak is met zijn eigen geschiedenis als belangrijke politieke donor en eerder deel lijkt uit te maken van een bredere pr-strategie dan een legitiem juridisch argument.

"De huidige motie … is slechts de gerechtelijke fase van dezelfde public relations-campagne", schreven de aanklagers, verwijzend naar interviews en posts op sociale media waarin de voormalige directeur kritiek uitte op de faillissementsprocedure en strafrechtelijke overtredingen ontkende.

Volgens regel 33 staan federale rechtbanken alleen in uitzonderlijke gevallen een nieuw proces toe, namelijk wanneer nieuw ontdekt bewijs waarschijnlijk tot vrijspraak zou leiden. De aanklagers stellen dat in deze zaak bij lange na niet aan die norm wordt voldaan.

"Moties voor een nieuw proces worden afgekeurd" en "slechts spaarzaam en in de meest uitzonderlijke omstandigheden" toegewezen, aldus de regering in de stukken.

Rechter Lewis A. Kaplan, die het oorspronkelijke proces voorzat, zal uiteindelijk beslissen of het verzoek van Bankman-Fried aanleiding geeft tot verdere procedures. Voorlopig dringen federale aanklagers er bij de rechtbank op aan om het vonnis van de jury te handhaven.

FAQ 🔎

• Waarom vraagt Sam Bankman-Fried om een nieuw proces?
  Hij beweert dat nieuw ontdekt bewijs en mogelijke getuigenverklaringen de fraudezaak van de regering zouden kunnen aanvechten.
• Wat was het antwoord van de aanklagers?
  Zij stelden dat het door de verdediging aangehaalde bewijs al vóór het proces bekend was en geen invloed zou hebben op het vonnis.
• Welke wettelijke regel is van toepassing op verzoeken om een nieuw proces?
  Volgens Federal Rule of Criminal Procedure 33 is een nieuw proces alleen toegestaan als nieuw ontdekt bewijs waarschijnlijk tot een andere uitkomst zou leiden.
• Wat gebeurt er nu verder in deze zaak?
  Rechter Lewis A. Kaplan zal beslissen of hij het verzoek afwijst of verdere procedures toestaat.