Het Hooggerechtshof wordt aangespoord om een controversiële IRS-tactiek te ontmantelen die ongeoorloofde gegevensverzameling van 14.000 cryptogebruikers mogelijk maakte, waardoor privacyrechten voor het digitale tijdperk opnieuw worden gedefinieerd.
14.000 Crypto-accounts opgeruimd in IRS-gegevensverzameling—zal het Hooggerechtshof optreden?
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Massale IRS-inbeslagname raakt 14.000 cryptogebruikers—Kan het Hooggerechtshof zich verzetten?
Een constitutionele confrontatie over de privacyrechten van cryptocurrency-gebruikers zou kunnen bepalen hoe digitale financiële gegevens onder het Vierde Amendement worden beschermd. Op 13 juni dienden de New Civil Liberties Alliance (NCLA) en Hooggerechtshof-litigator Kannon Shanmugam een repliek in bij het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Harper v. Faulkender, waarin ze het gebruik door de federale overheid van de “derde partij doctrine” aanvechten ter rechtvaardiging van ongeoorloofde inbeslagnames van crypto-gerelateerde financiële gegevens. De zaak draait om James Harper, een Coinbase-klant wiens gegevens werden opgenomen in een onderzoek van de Internal Revenue Service (IRS). Volgens het kort geding:
De Internal Revenue Service heeft onrechtmatig financiële gegevens van NCLA-klant James Harper en meer dan 14.000 andere mensen van de Coinbase-cryptocurrency-uitwisseling in beslag genomen door misbruik te maken van een ‘John Doe’-dagvaarding.
De juridische actie volgt op een reeks uitspraken van lagere rechtbanken. In 2022 oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Eerste Circuit dat Harper juridische stappen kon ondernemen tegen de IRS. Echter, een federale districtsrechtbank verwierp de zaak in 2023, en die verwerping werd later bevestigd, waarbij de rechtbanken zich baseerden op de derde partij doctrine. NCLA beweert dat dit precedent—oorspronkelijk gebruikt in gerichte onderzoeken van individuele personen—niet gerechtvaardigd kan worden wanneer het wordt toegepast op massale gegevensverzameling in de digitale economie. Hun standpunt: “De rechters zouden de doctrine terug moeten brengen naar die gerichte, beperkte basis of het geheel moeten afschaffen.” Deze opvatting echoot bredere zorgen in de rechtspraak, waaronder de bewering van rechter Sonia Sotomayor dat de doctrine “ongeschikt is voor het digitale tijdperk.”
Mark Chenoweth, president van NCLA, benadrukte de bredere inzet: “De derde partij doctrine is een gruwel van het Vierde Amendement. Mensen hebben in het digitale tijdperk weinig keuze dan privé-informatie te delen met dienstverleners van derden. Dit doen betekent niet dat ze hun eigendoms- of privacybelangen in die gegevens opgeven, dus de rechtbank zou overheidsinstanties moeten verplichten om huiszoekingsbevelen te verkrijgen om toegang te krijgen.” Senior Litigation Counsel John Vecchione voegde eraan toe:
De overheid is er niet in geslaagd overtuigende redenen aan te voeren waarom certiorari niet zou moeten worden verleend in deze zaak. De zaak vertegenwoordigt niet alleen een onrecht tegen de rechten van Jim Harper, maar stelt ook nieuwe en belangrijke vragen over de rechten van het Vierde Amendement in het digitale tijdperk.
Hoewel wetshandhavingsinstanties waarschuwen dat het inperken van de doctrine strafrechtelijke onderzoeken zou kunnen bemoeilijken, stellen digitale rechtenactivisten dat robuuste constitutionele bescherming essentieel is nu cryptocurrencies en gedecentraliseerde platforms centraal staan in het financiële leven.
