Pengerusi FDIC Mencadangkan Mengecualikan Stablecoin Pembayaran Daripada Insurans Pass-Through

Had Perlindungan Pass-Through

Pengerusi Perbadanan Insurans Deposit Persekutuan (FDIC) Travis Hill berkata agensi itu merancang untuk mencadangkan peraturan yang akan secara jelas mengecualikan stablecoin pembayaran daripada perlindungan pass-throughnya. Berucap di Sidang Kemuncak Washington Persatuan Jurubank Amerika pada 11 Mac, Hill menggariskan tafsiran agensi terhadap Akta GENIUS, sebuah rangka kerja perundangan yang direka untuk mengawal selia penerbit stablecoin.

Ucapannya menekankan jurang kawal selia yang semakin melebar antara “deposit bertoken” dan “stablecoin pembayaran,” dengan yang pertama mendapat lampu hijau untuk insurans manakala yang kedua berdepan penolakan tegas.

Teras perdebatan ialah insurans “pass-through” — mekanisme berdekad lamanya yang membolehkan deposit yang diletakkan di bank oleh pihak ketiga, seperti fintech atau broker-dealer, diinsuranskan seolah-olah pelanggan akhir sendiri yang mendepositkan wang itu.

Jika penerbit stablecoin menyimpan rizabnya di bank yang diinsuranskan FDIC, insurans pass-through secara teorinya akan melindungi setiap pemegang stablecoin individu sehingga $250,000 jika bank itu gagal. Tanpanya, keseluruhan dana rizab dianggap sebagai satu akaun korporat tunggal, dihadkan pada had $250,000 yang sama tanpa mengira sama ada ia menyimpan jutaan atau bilion dolar.

Walaupun perundangan itu tidak menyatakan sama ada insurans pass-through FDIC boleh terpakai kepada stablecoin pembayaran, Hill berhujah bahawa pemberian insurans ini akan melanggar semangat Akta GENIUS.

“Melayan pemegang stablecoin sebagai pendeposit yang diinsuranskan, walaupun atas asas pass-through, nampaknya tidak selaras dengan larangan Akta GENIUS terhadap stablecoin pembayaran daripada ‘tertakluk kepada insurans deposit Persekutuan,’” kata Hill.

Pengerusi itu menyorot satu percanggahan praktikal. Walaupun fintech pihak ketiga sering memasarkan keselamatan insurans FDIC untuk menarik pelanggan, Akta GENIUS dengan tegas melarang penerbit stablecoin daripada berbuat demikian.

“Sukar untuk merasionalkan larangan tegas Akta GENIUS terhadap pemasaran stablecoin sebagai tertakluk kepada insurans deposit jika stablecoin dimaksudkan untuk berfungsi sebagai mekanisme akses kepada akaun deposit yang diinsuranskan FDIC,” ujar Hill.

Di luar halangan undang-undang, Hill menunjuk kepada realiti operasi. Peraturan FDIC semasa menghendaki identiti pelanggan akhir “boleh dikenal pasti dalam perjalanan biasa” perniagaan — satu piawaian yang menurutnya “bukan ciri lazim dalam susunan stablecoin berskala besar hari ini.”

Kemenangan untuk Deposit Bertoken

Walaupun penerbit stablecoin mungkin mendapati berita ini mengecewakan, bank tradisional yang meneroka teknologi blockchain menerima rangsangan. Hill menjelaskan bahawa deposit bertoken — versi digital deposit bank standard — akan dilayan sama seperti rakan sejawat analog mereka.

“Satu produk kewangan yang memenuhi definisi berkanun bagi ‘deposit’ … kekal sebagai deposit tanpa mengira teknologi atau penyimpanan rekod yang digunakan,” kata Hill, mengesahkan bahawa produk ini sepatutnya kekal layak untuk layanan pengawalseliaan dan insurans penuh.

Ucapannya dilihat sebagai “tembakan amaran” dalam pertempuran perundangan dan kawal selia yang semakin memuncak. Dengan mencadangkan untuk menafikan insurans pass-through kepada stablecoin sambil memberikannya kepada deposit bertoken, FDIC pada dasarnya memilih pemenang dalam perlumbaan pembayaran digital — dan pemenang itu ialah bank tradisional.

Langkah ini meningkatkan lagi ketegangan sedia ada antara penerbit stablecoin dan sektor perbankan berhubung Akta CLARITY — rang undang-undang struktur pasaran yang kini tersekat di Senat — serta Akta GENIUS yang telah pun diluluskan. Dengan menafikan insurans kepada stablecoin, FDIC dilihat memberikan bank satu hujah balas yang kuat: stablecoin pada asasnya lebih berisiko daripada deposit bank kerana ia tidak mempunyai jaringan keselamatan kerajaan.

Mengecualikan stablecoin daripada perlindungan insurans juga dilihat sebagai satu bentuk pengurangan risiko bagi Dana Insurans Deposit daripada potensi volatiliti pasaran stablecoin. Hill menutup ucapannya dengan menekankan keperluan untuk kejelasan sebelum krisis melanda.

“Kita sepatutnya menjawab soalan ini secara muktamad melalui peraturan, bukannya menunggu sehingga sebuah bank yang memegang rizab stablecoin gagal,” katanya.

FDIC menjangka akan mendapatkan komen awam mengenai cadangan itu dalam beberapa bulan akan datang, memberikan industri peluang untuk berhujah bagi perspektif yang berbeza.

FAQ ❓

• Apa yang diumumkan Pengerusi FDIC Travis Hill mengenai stablecoin? Hill menyatakan bahawa FDIC merancang untuk mencadangkan peraturan yang akan mengecualikan stablecoin daripada perlindungan insurans pass-through.
• Apakah perbezaan antara deposit bertoken dan stablecoin pembayaran? Deposit bertoken mungkin layak untuk insurans FDIC, manakala stablecoin pembayaran berdepan penolakan untuk perlindungan tersebut.
• Bagaimanakah insurans pass-through mempengaruhi pemegang stablecoin? Tanpa insurans pass-through, rizab untuk stablecoin dianggap sebagai satu akaun korporat tunggal, mengehadkan perlindungan kepada $250,000 tanpa mengira saiz dana tersebut.
• Apakah langkah seterusnya FDIC mengenai cadangan ini? FDIC akan mendapatkan komen awam mengenai cadangan itu dalam beberapa bulan akan datang, membolehkan pemain industri berkongsi pandangan mereka.