MiCA Dikupas: 174 CASP Berdaftar, tetapi Hanya 14 Boleh Mengendalikan Bursa Kripto Berpusat (CEX)?

MiCA Decoded ialah siri mingguan 12 artikel untuk Bitcoin.com News, dikarang bersama oleh Pengasas Bersama dan Pengarah Urusan LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin dan Sabir Alijev. LegalBison menasihati syarikat kripto dan FinTech mengenai pelesenan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta penstrukturan kawal selia di seluruh Eropah dan seterusnya.

Jika EU sudah mengeluarkan 174 lesen MiCA, mengapa hanya terdapat 14 bursa kripto sebenar dalam senarai? Untuk merungkaikan perkara ini, kita perlu menyahkod apa yang sebenarnya diberitahu oleh daftar awam tentang bagaimana perniagaan kripto sedang menubuhkan operasi di Eropah.

Kontras itu, yang diambil daripada daftar awam EU dan EEA setakat Mac 2026, menangkap persoalan utama yang dibangkitkan oleh daftar tersebut: model perniagaan yang mana mendarat di bidang kuasa yang mana dan mengapa?

Data menjawab persoalan itu, dan coraknya bukan seperti yang dijangkakan oleh kebanyakan pemegang lesen kripto.

10 kod perkhidmatan: apa yang MiCA benarkan CASP lakukan

Peraturan ini mentakrifkan 10 kategori perkhidmatan aset kripto. Taburan merentas semua 174 entiti yang diberi kuasa dipecahkan seperti dalam jadual di bawah (mana-mana kebenaran boleh merangkumi satu atau lebih daripadanya).

Bagaimana pasaran yang melayani ratusan juta pengguna hanya mempunyai 14 venue yang diberi kuasa untuk benar-benar mengendalikan platform dagangan secara langsung?

• Kustodi dan perkhidmatan pemindahan mendahului kerana hampir setiap pengendali merangkuminya, tanpa mengira model perniagaan utama.
• Perkhidmatan pemindahan menunjukkan volum tinggi sebahagiannya kerana institusi kewangan tradisional Jerman menambahnya sebagai lanjutan semula jadi kepada infrastruktur pembayaran sedia ada (institusi kredit, institusi wang elektronik), kerana ia bergantung kepada proses notifikasi, dengan kerja infrastruktur sudah pun tersedia (patuh ICT dan DORA). Bagaimana kebenaran itu terpakai kepada model pemindahan natif-kripto sepenuhnya masih sedang diperincikan dalam amalan.

Kategori yang paling jarang adalah yang paling mendedahkan.

• Hanya 14 entiti memegang kebenaran untuk mengendalikan platform dagangan: sebuah pasaran seperti buku pesanan atau enjin pemadanan. Contoh: platform dagangan Binance, dengan carta dan alat penunjuk visual.
• Hanya 21 memegang kebenaran untuk memberi nasihat pelaburan: cadangan diperibadikan mengenai sama ada aset kripto tertentu sesuai untuk pelanggan beli, jual, atau pegang. Contoh: eToro mengeluarkan surat berita dengan pandangan pakar tentang aset kripto mana yang berbaloi dipertimbangkan. Komuniti juga boleh berkongsi pandangan.
• Dan 30 memegang pengurusan portfolio: mengurus portfolio pelaburan pelanggan yang merangkumi aset kripto. Contoh: Wyden Capital memfokus sepenuhnya pada penciptaan dan pengurusan portfolio tersuai untuk pelabur.

Bagi pengasas yang membina produk dalam tiga kategori perkhidmatan tersebut, EU pada masa ini mempunyai agak sedikit titik rujukan berlesen untuk dijadikan penanda aras.

Di mana lesen kripto di Eropah tertumpu, dan mengapa

• Jerman mendahului daftar CASP dengan 51 kebenaran (29%).
• Belanda menyusul dengan 23 (13%).
• Perancis dan Malta menyusul dengan 13 (7%) dan 12 (7%), masing-masing.
• Ireland dan Cyprus menyusul dengan 11 (6%) dan 10 (6%), masing-masing.

Angka utama itu menyembunyikan apa yang mendorong pengelompokan tersebut.

Jerman mempunyai 51 CASP yang didominasi oleh institusi kewangan tradisional: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart dan Volksbank serantau. Oleh itu, entiti yang didaftarkan di Jerman kebanyakannya ialah kustodian perbankan runcit dan broker-dealer, bukan pengendali bursa.

Permohonan mereka kebanyakannya untuk kod perkhidmatan yang sempit yang sesuai dengan model broker yang melayani pemegang akaun fiat sedia ada. BaFin telah memproses jenis entiti ini selama beberapa dekad. Keakraban pengawal selia adalah besar dan bagi bank yang sudah memenuhi semua keperluan, ia hanyalah proses notifikasi dengan pihak berkuasa berwibawa masing-masing untuk turut layak menyediakan perkhidmatan di bawah MiCA.

Malta dan Cyprus menceritakan kisah yang bertentangan. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro, dan Revolut memegang kebenaran di dua bidang kuasa tersebut.

Platform-platform ini memohon set kod perkhidmatan yang luas yang meliputi pengendalian platform dagangan, aktiviti pertukaran, dan pelaksanaan pesanan. Pengawal selia mereka di Valletta dan Nicosia telah memproses permohonan daripada jenama bursa yang diiktiraf global pada skala besar.

Implikasi praktikalnya ialah, jika permohonan lesen bursa kripto mendarat di Jerman, ia berada dalam barisan bersama bank tradisional yang memohon perkhidmatan lebih sempit, seperti menyediakan kustodi dan pentadbiran aset kripto, pelaksanaan pesanan, serta penerimaan dan penghantaran pesanan bagi pihak pelanggan.

Permohonan yang sama jika mendarat di Malta berada bersama bursa global yang sudah mapan.

Keakraban pengawal selia dengan model perniagaan pemohon ialah faktor sebenar dalam cara permohonan disemak, walaupun peraturannya adalah identik di kedua-dua tempat.

Di mana nama-nama besar mendaftar

Bagi pengasas yang memilih bidang kuasa, isyarat paling berguna daripada daftar bukanlah kiraan negara tetapi nama syarikat di sebalik setiap bendera. Mengiktiraf bidang kuasa yang dipilih oleh CEX utama, misalnya, memberi petunjuk tentang di mana wajar untuk projek serupa mempertimbangkan untuk didaftarkan.

Ireland ialah tempat Kraken mendarat, dan pilihan itu mencerminkan hubungan sedia ada. Pasukan Kraken berkemungkinan sudah pun berada di Ireland dan sudah memegang pendaftaran VASP serta lesen EMI daripada Central Bank of Ireland sebelum MiCA berkuat kuasa. Ini sememangnya mempercepat penilaian Fit & Proper bagi personel utama yang memegang peranan serupa di kedua-dua institusi. Ireland kemudian menjadi titik penyatuan semula jadi, menggabungkan pelbagai pendaftaran nasional di bawah satu kebenaran MiCA. Ia juga merupakan bursa global utama pertama yang melepasi proses kebenaran CASP Central Bank of Ireland, yang memberi bidang kuasa itu titik rujukan bursa awal.

Luxembourg menjadi tuan rumah kepada Coinbase dan Bitstamp. Bagi kedua-duanya, Luxembourg ialah bidang kuasa di mana pengawal selia sudah memproses permohonan terdahulu mereka. Rekod CSSF dalam perkhidmatan kewangan institusi menjelaskan pengelompokan tersebut. Coinbase secara jelas menggambarkan Luxembourg sebagai hab kripto Eropahnya, memetik pendekatan negara itu terhadap perundangan blockchain, termasuk undang-undang blockchain berturutan yang menyesuaikan rangka kerja kewangan Luxembourg untuk DLT. Bitstamp datang ke CSSF setelah memperoleh lesen MiFID di sana untuk mengendalikan Multilateral Trading Facility.

Austria ialah tempat Bybit, KuCoin, dan Bitpanda tempatan berpangkalan, dan kedudukan FMA sebagai perintis menerangkan hal ini. Austria menyiapkan perundangan pelaksanaan domestik MiCA lebih awal daripada kebanyakan negara anggota EU. Bitpanda, yang menguasai kira-kira 60% pasaran kripto runcit Austria, sudah dilesenkan FMA dan telah membentuk keakraban pengawal selia dengan model perniagaan jenis bursa. Apabila Bybit dan KuCoin menilai di mana untuk menempatkan entiti EU mereka, mereka menyebut pelaksanaan tepat pada masanya oleh FMA dan pendekatan praktikal terhadap proses kebenaran. Kelompok Austria kemudian adalah akibat Bitpanda yang telah membuat kerja asas terlebih dahulu.

Cyprus menjadi tuan rumah kepada eToro dan Revolut, dua platform yang akarnya dalam ruang pelaburan runcit dan FinTech mendahului penawaran kripto mereka. Kedua-duanya mempunyai hubungan CySEC sedia ada sebelum MiCA. Kebenaran CASP mereka melanjutkan hubungan kawal selia yang sudah wujud, bukannya mewujudkan yang baharu.

Belanda ialah tempat Bitvavo dan MoonPay mendaftar, dan pendirian penguatkuasaan awal AFM mendorong pilihan itu. Belanda antara bidang kuasa EU pertama yang memberikan kebenaran MiCA, dengan kelulusan gelombang pertama pada Disember 2024. Platform yang mahu menjadi antara yang paling awal dilesenkan di EU, dan yang mempunyai pendaftaran VASP Belanda sedia ada, mendapati saluran AFM sudah bergerak.

Corak merentasi kelima-lima bidang kuasa adalah sama: bursa tidak memilih pengawal selia secara abstrak. Mereka pergi ke tempat pengawal selia sudah mengenali model perniagaan mereka, atau tempat pelaksanaan paling maju. Itu ialah pengajaran praktikal untuk mana-mana pengasas yang kini menilai di mana untuk memohon.

Passporting: kekal di rumah atau menyasarkan seluruh benua

Satu lesen MiCA daripada mana-mana negara anggota EU meliputi seluruh blok. Passporting hanya memerlukan notifikasi pentadbiran untuk melanjutkan perkhidmatan ke negara anggota tambahan, tanpa permohonan berasingan atau semakan pengawal selia kedua.

Semasa memohon, pemohon dikehendaki menyatakan di mana ia bercadang menjalankan perniagaan.

Platform pan-Eropah telah memanfaatkan ini sepenuhnya: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda, dan Trade Republic masing-masing telah melakukan passport ke 29-30 negara (EU + EEA) daripada satu kebenaran asal.

Institusi tradisional Jerman dan Sepanyol hanya menyenaraikan negara asal mereka, mengesahkan bahawa bagi entiti tersebut, MiCA berfungsi sebagai pematuhan domestik dan bukannya infrastruktur pengembangan.

Mekanismenya penting di sini. Di bawah passporting, pengawal selia negara asal kekal bertanggungjawab terhadap penyeliaan berterusan platform di semua pasaran yang dipassport. Oleh itu, pemilihan bidang kuasa ialah keputusan akses pasaran dan keputusan tadbir urus kawal selia pada masa yang sama.

Pengasas yang membina untuk pelanggan runcit EU tidak memerlukan 30 permohonan berasingan. Satu kebenaran yang dipilih dengan baik, dipassport merentasi Kesatuan, ialah cara Kraken, Bitstamp, dan Bitpanda meliputi seluruh pasaran.

Bidang kuasa yang belum mempunyai rekod prestasi

Sepuluh bidang kuasa dalam skop MiCA telah menghasilkan sifar rekod kebenaran awam dalam daftar CASP: Croatia, Estonia, Greece, Hungary, Iceland, Italy, Norway, Poland, Portugal, dan Romania.

Poland menonjol berbanding bidang kuasa tidak aktif yang lain, dan situasinya lebih mendesak dari segi operasi. Bersama Lithuania, ia merupakan bidang kuasa Eropah paling popular untuk pelesenan kripto sebelum MiCA. Setakat Mac 2026, pelaksanaan tempatan MiCA masih belum diluluskan.

Ini menjadi sumber kebimbangan bagi banyak VASP (syarikat kripto di bawah rejim terdahulu) yang berdepan tarikh akhir seluruh EU pada 1 Julai 2026, tanpa mempunyai kemungkinan untuk menaik taraf lesen mereka kepada CASP Poland, kerana rejim baharu masih belum berkuat kuasa.

Romania ialah satu-satunya negara yang masih disenaraikan sebagai “akan diumumkan” untuk penetapan NCA (National Competent Authority)nya.

Ketiadaan penetapan NCA menunjukkan satu perkara: infrastruktur kawal selia domestik untuk pengawasan MiCA masih belum tersedia. Romania masih belum memilih (atau membentuk) badan kebangsaan yang bertanggungjawab terhadap penguatkuasaan dan penyeliaan penyedia perkhidmatan aset kripto.

Tarikh akhir 1 Julai 2026 terpakai sama rata kepada setiap bidang kuasa dalam Kesatuan, bersedia atau tidak. Pengasas yang membina strategi pelesenan kripto Eropah mereka berasaskan bidang kuasa yang masih belum mengaktifkan infrastruktur kawal selianya kini berdepan ketidakpadanan itu, dengan kurang daripada empat bulan untuk menyelesaikannya.

Membaca daftar MiCA sebagai isyarat strategi lesen kripto

174 kebenaran di seluruh EU tidak diagihkan secara sekata kerana model perniagaan juga tidak sekata.

Daftar itu mencerminkan sesuatu yang pembacaan teks MiCA semata-mata tidak dapat tunjukkan:

• Di mana jenis permohonan tertentu mendarat,
• Bagaimana pengawal selia yang memprosesnya berbanding antara satu sama lain,
• Bidang kuasa mana yang mempunyai saluran berfungsi berbanding yang belum diuji.

Bagi pengasas bursa, Malta dan Cyprus memberikan kumpulan rujukan yang paling sebanding.

Bagi model kustodi tulen dan broker-dealer, Jerman, Sepanyol dan Belanda menawarkan preseden paling banyak.

Bagi produk nasihat dan pengurusan portfolio, kesimpulan daripada data ialah EU hampir tiada kes rujukan mapan dalam kategori tersebut lagi.

Membina produk tersebut adalah mungkin di bawah rangka kerja baharu, tetapi tiada peta jalan daripada entiti sebanding yang diluluskan. Kajian daftar kertas putih yang kami terbitkan setakat 19 Mac 2026 menunjukkan bahawa rejim token MiCA digunakan secara berat oleh entiti luar pesisir sebagai alat akses pasaran, bukan sebagai sebab untuk berpindah lokasi.

Daftar CASP menunjukkan corak yang berbeza: pengendali yang ingin melayani pelanggan runcit EU sedang membina kehadiran tempatan, memilih bidang kuasa berdasarkan keakraban pengawal selia dengan model perniagaan mereka, dan melakukan passport dari situ merentasi keseluruhan pasaran.

Tidak semua bidang kuasa MiCA adalah setara untuk setiap model perniagaan. Perniagaan TradFi dan bursa natif-kripto telah mengasingkan diri mengikut keakraban pengawal selia, bukan mengikut teks peraturan.

Bagi 14 pengendali platform dagangan yang diberi kuasa di EU, dan bagi pengasas yang mahu menyertai jumlah itu, daftar tersebut kini peta paling boleh dipercayai yang tersedia: ia dilukis oleh syarikat yang sampai ke sana terlebih dahulu.

LegalBison menasihati syarikat kripto dan FinTech mengenai pelesenan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta penstrukturan kawal selia di seluruh Eropah dan seterusnya.

Maklumat lanjut di legalbison.com.

Artikel ini berasaskan sebuah kajian yang dijalankan oleh LegalBison pada Februari 2026, dengan data dikemas kini setakat 23 Mac 2026. Kandungan ini adalah untuk tujuan makluman sahaja dan tidak merupakan nasihat undang-undang.