MiCA Dibongkar: 1 Julai Bukan Tarikh Akhir. Bagi Kebanyakan Penyedia Perkhidmatan, Ia Sudah Pun Berlalu

MiCA Decoded ialah siri mingguan 12 artikel untuk Bitcoin.com News, ditulis bersama oleh Pengarah Pengasas Bersama dan Pengarah Urusan LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin dan Sabir Alijev. LegalBison menasihati syarikat kripto dan FinTech mengenai pelesenan MiCA, permohonan CASP dan VASP, serta penstrukturan kawal selia di seluruh Eropah dan seterusnya.

Kepercayaan itu mengandungi satu kecacatan. Dan kecacatan itu, bergantung pada bidang kuasa, mungkin sudah pun tidak boleh diperbetulkan.

Mitos 1: Tarikh Akhir Yang Kebanyakan Penyedia Perkhidmatan Salah Faham

1 Julai 2026 ialah tarikh menjelangnya penyedia perkhidmatan aset kripto mesti memegang kebenaran yang telah diberikan, atau menghentikan operasi sepenuhnya. Segala yang menyusul dalam artikel ini bergantung pada perbezaan itu.

Artikel 143(3) MiCA menyatakan bahawa penyedia perkhidmatan yang beroperasi secara sah sebelum 30 Disember 2024 boleh terus berbuat demikian sehingga 1 Julai 2026, atau sehingga mereka diberikan atau ditolak kebenaran, mana-mana yang terdahulu.

Perkataan yang digunakan ialah “diberikan.” Bukan “dipohon.” Bukan “sedang diproses.”

Proses kebenaran mengambil beberapa bulan daripada penyerahan hingga keputusan, berbeza mengikut bidang kuasa dan kualiti permohonan. Penyedia perkhidmatan yang berada pada April 2026 tanpa permohonan yang telah difailkan tidak mempunyai 90 hari lagi untuk bertindak terhadap keadaan pelesenan mereka.

Bagi kebanyakan bidang kuasa EU, tempoh perlindungan peralihan (grandfathering) sudah pun ditutup. Yang tinggal ialah pengiraan yang sama sekali berbeza: sama ada masih wujud laluan untuk kesinambungan operasi, dan apa yang diperlukan.

Mitos 1: “Saya Berdaftar Sebelum Disember 2024, Jadi Saya Dilindungi Hingga Julai”

Grandfathering di bawah MiCA bukan automatik untuk setiap VASP yang berdaftar. Ia sentiasa bersyarat, dan syarat yang kebanyakan penyedia perkhidmatan terlepas pandang adalah khusus mengikut bidang kuasa: setiap Negara Anggota menetapkan tarikh akhir permohonannya sendiri, sebelum tarikh itu permintaan kebenaran rasmi mesti diserahkan untuk mendapat manfaat perlindungan peralihan.

Tarikh-tarikh akhir itu, bagi majoriti Negara Anggota EU, sudah berlalu.

Menurut senarai ESMA yang diterbitkan mengenai tempoh grandfathering, Republik Czech menetapkan tarikh akhirnya pada 31 Julai 2025. Bulgaria menutup tingkapnya pada 8 Oktober 2025. Jerman, Lithuania, Ireland, Austria, dan Slovakia semuanya mempunyai tempoh 12 bulan bermula 30 Disember 2024, meletakkan tarikh akhir mereka sekitar penghujung Disember 2025. Majoriti Negara Anggota EU menetapkan tarikh akhir permohonan yang kini sudah beberapa bulan berlalu.

VASP yang berdaftar sebelum 30 Disember 2024, tetapi tanpa permohonan yang difailkan sebelum tarikh akhir khusus Negara Anggotanya, tidak boleh bergantung pada perlindungan grandfathering dalam bidang kuasa tersebut. Hentian keras 1 Julai akan terpakai tanpa penampan yang direka oleh rejim peralihan untuk disediakan.

Satu soalan berkaitan timbul serta-merta: bolehkah pendaftaran VASP di satu Negara Anggota digunakan untuk mempasportkan perkhidmatan ke Negara Anggota lain semasa tempoh peralihan?

Jawapannya tidak, dan ia tidak pernah mungkin. Pendaftaran VASP ialah penetapan nasional di bawah rangka kerja AML pra-MiCA, bukan lesen perkhidmatan kewangan yang berkuat kuasa rentas sempadan. Rejim grandfathering tidak mengubah perkara ini. Penyedia perkhidmatan yang berdaftar di Poland di bawah tempoh peralihan 6 bulan tidak mempunyai asas undang-undang untuk mendapatkan pengguna di Austria, di mana tempoh 12 bulan terpakai.

Tempoh peralihan setiap Negara Anggota hanya terpakai dalam bidang kuasa khusus itu. Oleh itu, menjalankan aktiviti rentas sempadan semasa fasa peralihan ini memerlukan penyedia perkhidmatan bergantung pada salah satu daripada tiga pendekatan:

• mendapatkan kebenaran penuh CASP MiCA,
• memastikan ketiadaan sepenuhnya sebarang penyasaran (solicitation) yang ditujukan kepada pengguna di Negara Anggota sasaran (bergantung pada reverse solicitation),
• atau memegang berbilang lesen VASP domestik merentasi setiap Negara Anggota sasaran.

Penting untuk diperhatikan bahawa di bawah pilihan ketiga ini, penyedia perkhidmatan perlu secara serentak menavigasi dan mematuhi tempoh peralihan dan tarikh akhir yang berbeza bagi setiap bidang kuasa individu.

Inilah sebabnya 1 Julai bukan tarikh tamat yang paling penting dalam konteks tempoh peralihan kerana di majoriti Negara Anggota, tarikh tamatnya telah berlalu beberapa bulan lalu.

Mitos 2: “Memohon Hanya Soal Menghantar Dokumen”

Bagi sesetengah bidang kuasa, masalahnya bukan penyedia perkhidmatan terlepas tarikh akhir. Masalahnya ialah dokumen itu tiada tempat untuk dihantar.

Poland ialah ilustrasi paling jelas. Tempoh grandfathering negara itu ditetapkan enam bulan dari 30 Disember 2024, dengan tarikh akhir permohonan tersirat sekitar Jun 2025. Tingkap itu telah berlalu. Namun situasi di Poland lebih mendalam daripada tarikh pemfailan yang terlepas. Pada Disember 2025, presiden memveto rang undang-undang yang akan menggubal peraturan itu ke dalam undang-undang Poland, meninggalkan negara itu tanpa Pihak Berkuasa Kompeten Kebangsaan yang ditetapkan.

Tiada Pihak Berkuasa Kompeten bermaksud tiada badan negara/badan kerajaan untuk menerima, memproses, dan mengeluarkan keputusan mengenai permohonan CASP. Penyedia perkhidmatan yang mahu memohon tidak boleh berbuat demikian, kerana infrastruktur kawal selia untuk menerima permohonan itu tidak wujud, menyebabkan syarikat yang beroperasi dengan betul dalam ruang ini terpaksa menubuhkan operasi baharu di bidang kuasa baharu kerana mereka tidak lagi dapat beroperasi secara sah di Poland.

Di Poland, pendirian KNF adalah jelas: VASP Poland yang berdaftar boleh terus beroperasi sehingga 1 Julai 2026, tetapi jika tiada Pihak Berkuasa Kompeten ditubuhkan sebelum tarikh itu, perniagaan tersebut mesti berhenti menyediakan perkhidmatan aset kripto pada 2 Julai. KNF telah menyatakan secara jelas bahawa tarikh akhir ini tidak boleh dilanjutkan oleh undang-undang negara atau melalui keputusan KNF.

Ia ialah hentian keras yang tertanam dalam peraturan EU, bukan pilihan dasar domestik.

Situasi ini juga mewujudkan asimetri pasaran yang menggambarkan pertaruhannya dengan tepat. Penyedia perkhidmatan asing yang memegang kebenaran yang dikeluarkan di Negara Anggota EU lain sudah pun boleh mempasportkan perkhidmatan mereka ke Poland dengan memaklumkan KNF tentang niat mereka. Penyedia perkhidmatan yang berdaftar di Poland tidak boleh mempasport keluar. Mereka tidak boleh memohon kebenaran secara domestik. Mereka terkurung dalam pasaran Poland tanpa mekanisme untuk berkembang dan dengan hentian keras di kaki langit. Romania, seperti yang dibincangkan dalam ansuran sebelumnya siri ini, menunjukkan corak yang setanding dari segi kelewatan perundangan dan status pelaksanaan yang belum selesai.

Cara menilai sama ada platform kripto berada dalam zon jurang

Syarat-syarat berikut, apabila digunakan pada mana-mana platform kripto yang kini beroperasi di EU, menunjukkan sama ada ia bergantung pada perlindungan grandfathering yang sudah luput atau bakal luput:

• Adakah platform berdaftar di Negara Anggota yang belum menggubal perundangan pelaksanaan MiCA?
• Adakah platform terlepas tarikh akhir permohonan CASP Negara Anggotanya?
• Adakah platform kini beroperasi tanpa permohonan kebenaran yang masih tertangguh difailkan dengan Pihak Berkuasa Kompeten?

Jika mana-mana syarat ini terpakai, platform itu beroperasi dengan masa pinjaman. Perlindungan grandfathering yang mengekalkannya sah telah luput atau akan luput pada 1 Julai. Ini terpakai sama rata kepada bursa, penyedia dompet, dan penyedia perkhidmatan aset kripto lain yang mungkin sedang dipercayai oleh pengguna, pelabur, atau rakan niaga.

Mitos 3: Jalan Keluar Reverse Solicitation

Inilah pelan yang sedang dibincangkan dalam kalangan pengasas di seluruh Eropah sekarang. Nyahdaftar secara tempatan. Hentikan pemasaran kepada pengguna EU. Biarkan mereka datang kepada anda. Tuntut pengecualian reverse solicitation dan terus beroperasi tanpa lesen.

Pengecualian reverse solicitation di bawah Artikel 61 peraturan itu bukan strategi sandaran untuk penyedia perkhidmatan yang terlepas tetingkap kebenaran mereka. Ia ialah pengecualian sempit yang terpakai apabila klien yang ditubuhkan atau berada di EU mendekati firma negara ketiga sepenuhnya atas inisiatif eksklusif mereka sendiri, tanpa sebarang penyasaran terdahulu daripada firma itu atau sesiapa yang bertindak bagi pihaknya.

Apa yang menjadikan ujian ini sukar dipenuhi dalam amalan ialah penyasaran tidak ditakrifkan oleh kehadiran formal. Sesebuah firma boleh tidak mempunyai entiti undang-undang EU, tiada pendaftaran VASP, dan tiada pejabat di mana-mana dalam EU dan masih didapati telah menyasarkan pengguna EU. Laporan Akhir ESMA mengenai Garis Panduan Reverse Solicitation, yang dirangka di bawah mandat Artikel 61(3), mengenal pasti pelbagai faktor yang dipertimbangkan oleh pengawal selia dan ESMA apabila menilai sama ada reverse solicitation yang tulen wujud.

Di bawah Garis Panduan ESMA, penyasaran yang menyalahi undang-undang boleh dilakukan oleh sesiapa sahaja yang “mempunyai hubungan rapat” dengan firma negara ketiga. Dalam amalan, ini bermaksud pengawal selia akan meneliti hubungan ke EU melalui pemegang saham, pemilik benefisial, atau pengarah firma.

Tambahan pula, ESMA memberi amaran secara jelas bahawa mengekalkan laman web dalam bahasa rasmi EU yang tidak lazim dalam kewangan antarabangsa merupakan petunjuk kuat penyasaran. Bahasa Hungary, Czech, Slovak, atau Lithuania ialah contoh yang tepat: ketersediaan dalam bahasa tempatan jelas menandakan penyasaran sengaja terhadap populasi Negara Anggota tertentu, bukannya kebolehcapaian global umum.

Ia merangkumi sebarang pengaturan komersial, langsung atau tidak langsung, yang melaluinya perkhidmatan firma dipromosikan kepada audiens berasaskan EU, sama ada melalui afiliat, rakan rujukan, atau platform pihak ketiga. Kewujudan atau ketiadaan entiti undang-undang EU hanyalah satu titik data antara banyak. Ia bukanlah perlu dan juga tidak mencukupi untuk menentukan sama ada penyasaran telah berlaku.

Bagi mana-mana penyedia perkhidmatan yang mempertimbangkan laluan ini, implikasi praktikalnya ialah: pengecualian dinilai berdasarkan keseluruhan tingkah laku dan hubungan firma, bukan pada status pendaftarannya. Penyedia perkhidmatan yang pemegang sahamnya berasaskan EU, platformnya tersedia dalam lima bahasa EU termasuk yang khusus wilayah, dan rangkaian afiliatnya menjana pendaftaran EU tidak terlindung daripada skop MiCA hanya kerana ketiadaan pejabat berdaftar.

Aktiviti itulah yang dilihat pengawal selia. Label dalaman tidak relevan. Yang penting ialah sama ada aktiviti-aktiviti tersebut, dari perspektif pengawal selia di Negara Anggota pengguna, merupakan usaha komersial yang disasarkan.

Penyedia perkhidmatan yang terus muncul dalam hasil carian berbahasa Jerman atau Perancis melalui SEO, menjalankan program afiliat yang membayar komisen untuk pendaftaran EU, mengekalkan domain kod negara, atau menyertai persidangan dan tempat yang berorientasikan EU, sambil mendakwa telah menghentikan pemasaran EU, belum memenuhi garis asas pengecualian.

Implikasi pematuhan MiCA apabila tersalah langkah bukan sahaja melibatkan tindakan penguatkuasaan kawal selia. Menyediakan perkhidmatan aset kripto kepada klien EU tanpa kebenaran selepas 1 Julai merupakan penyediaan perkhidmatan kewangan tanpa kebenaran. Di Negara Anggota EU seperti Poland, penyediaan perkhidmatan kewangan tanpa kebenaran tertakluk kepada liabiliti jenayah. Beberapa negara telah mengkriminalkannya. Penyedia perkhidmatan yang bergantung pada reverse solicitation sebagai strategi utama pasca-Julai harus memahami dengan tepat apa yang mereka sandarkan.

Sesetengah NCA mengambil pendekatan penguatkuasaan proaktif dengan menghubungi entiti yang mereka kenal pasti menyasarkan negara masing-masing. AFM di Belanda dan BaFin di Jerman kelihatan mempunyai pendirian tegas terhadap perkara ini. Mereka memberikan analisis terperinci tentang mengapa mereka percaya penyedia perkhidmatan melanggar MiCA dan contohnya menyasarkan pengguna. Langkah seterusnya ialah jemputan untuk temu bual secara bersemuka yang sering mengakibatkan dialog sebelah pihak.

Aritmetik “Tertangguh”

Bagi penyedia perkhidmatan yang telah memohon tetapi belum menerima kebenaran, gambaran lebih bernuansa namun tidak kurang mendesak.

Permohonan yang masih tertangguh tidak memberikan hak untuk beroperasi melepasi 1 Julai 2026. Peraturan itu memerlukan kebenaran diberikan sebelum tempoh peralihan tamat, bukan sekadar difailkan.

• Penyedia perkhidmatan yang permohonannya lengkap, dihantar dalam bidang kuasa yang mempunyai sumber mencukupi, dan bergerak melalui proses semakan mungkin menerima kebenaran yang diperlukan sebelum tarikh akhir.
• Penyedia perkhidmatan yang permohonannya tidak lengkap, baru difailkan, atau berada dalam bidang kuasa dengan aliran kerja yang sesak mungkin tidak.

Tiada hak umum untuk meneruskan operasi ketika semakan sedang berjalan melepasi tarikh akhir keras. Penyedia perkhidmatan dalam kedudukan ini memerlukan komunikasi langsung dan terkini dengan Pihak Berkuasa Kompeten Kebangsaan mereka tentang garis masa khusus mereka. Andaian bukan strategi pematuhan yang berdaya maju pada tahap ini.

Satu dimensi yang melangkaui EU: Iceland dan Liechtenstein mengguna pakai tempoh grandfathering 18 bulan melalui integrasi EEA, meletakkan tingkap mereka kira-kira seiring dengan jurang Julai 2026 EU. Tarikh akhir struktur terpakai di seluruh Kawasan Ekonomi Eropah, bukan hanya dalam Negara Anggota EU.

Penstrukturan Semula: Apa Yang Sebenarnya Terlibat

Bagi penyedia perkhidmatan di bidang kuasa di mana saluran kebenaran disekat atau tetingkap permohonan telah ditutup, satu laluan untuk kesinambungan perniagaan masih wujud: penstrukturan semula dengan mendapatkan lesen CASP dalam bidang kuasa yang infrastrukturnya berfungsi dan permohonan sedang diproses secara aktif.

Beberapa Negara Anggota EU telah mewujudkan saluran pemprosesan CASP dan mengeluarkan kebenaran. Malta, Austria, Ireland, dan Lithuania antara bidang kuasa di mana rangka kerja kawal selia beroperasi dan permohonan bergerak melalui semakan. Setiap satu mempunyai keperluan substantifnya sendiri, yang sama pentingnya dengan garis masa.

Penstrukturan semula rentas sempadan ke bidang kuasa EU lain melibatkan lebih daripada permohonan kebenaran itu sendiri. Keperluan praktikal termasuk:

• Menubuhkan entiti undang-undang di bidang kuasa sasaran dengan tadbir urus dan kehadiran operasi yang sebenar, bukan pendaftaran cangkerang.
• Untuk memenuhi keperluan kebenaran, firma mesti mempunyai modal sahamnya dibayar penuh ke dalam akaun di institusi kredit formal (khususnya, akaun dengan EMI atau Penyedia Perkhidmatan Pembayaran/PI tidak mencukupi). Walaupun akaun bank ini tidak semestinya perlu berada di bidang kuasa sasaran, mewujudkan hubungan ini harus dimulakan seawal mungkin, kerana proses onboarding perniagaan kripto adalah ketat dan tidak berlaku secara automatik hanya dengan memfailkan lesen.
• Memastikan pemberhentian sepenuhnya aktiviti EU terdahulu sebelum bergantung pada kedudukan pelesenan bukan EU. Penyedia perkhidmatan yang memindahkan pelesenan utamanya ke bidang kuasa bukan EU, namun mengekalkan entiti undang-undang EU yang aktif atau terus melayani pengguna EU di bawah pendaftaran VASP legasi, belum menyelesaikan pendedahan kawal selia mereka dengan berkesan. Di bawah MiCA, menyediakan perkhidmatan aset kripto dalam Kesatuan secara ketat memerlukan kebenaran EU yang aktif. Firma negara ketiga secara meluas dilarang daripada menyediakan perkhidmatan aset kripto di EU dan tidak boleh memintas keperluan ini sambil mengekalkan jejak operasi di blok tersebut.
• Memahami sekatan reverse solicitation yang ketat yang terpakai kepada pangkalan klien EU sedia ada. Menurut Laporan Akhir ESMA mengenai garis panduan reverse solicitation di bawah MiCA, entiti yang dikawal selia EU dilarang secara jelas daripada menyasarkan atau mengalihkan klien EU kepada perkhidmatan aset kripto yang disediakan oleh firma negara ketiga, walaupun firma itu adalah sebahagian daripada kumpulan korporat yang sama. Penyedia perkhidmatan berlesen bukan EU tidak boleh menyasarkan pengguna EU terdahulu atau bakal penggunanya ke dalam struktur bukan EU baharunya. Larangan ini merangkumi mana-mana individu atau entiti yang bertindak bagi pihak firma negara ketiga; ini bermaksud pengaturan komersial yang berfungsi sebagai saluran pemerolehan pengguna, walaupun dibingkaikan sebagai perkongsian B2B, afiliat yang memaparkan pautan balik, atau influencer, dianggap sebagai penyasaran yang menyalahi undang-undang. Akibatnya, memindahkan pangkalan pengguna sedia ada merentasi penstrukturan semula bidang kuasa memerlukan pengendalian yang sangat teliti, kerana sekadar mengalihkan pengguna ke laman web atau aplikasi entiti bukan EU merupakan pelanggaran peraturan reverse solicitation.

Bagi penyedia perkhidmatan yang tidak dapat mendapatkan kebenaran sebelum 1 Julai, operasi mesti dihentikan pada tarikh itu. Proses permohonan lesen boleh diteruskan semasa penghentian tersebut. Kebenaran, apabila diberikan, memulihkan keupayaan untuk beroperasi.

Setakat hari ini, bank-bank sudah pun menghubungi klien mereka yang hanya berdaftar VASP, memaklumkan bahawa mereka tidak akan meneruskan perkhidmatan perbankan selepas 1 Julai, melainkan klien memberikan bukti permohonan atau lesen CASP.

Gangguan perniagaan ialah akibat yang nyata, tetapi ia tidak kekal, dan bagi penyedia perkhidmatan yang telah memfailkan permohonan yang boleh dipercayai dengan Pihak Berkuasa Kompeten yang berfungsi, tempoh gangguan mungkin singkat.

Risiko yang lebih besar adalah bagi penyedia perkhidmatan yang masih belum memfailkan apa-apa dan cuba memampatkan proses kebenaran berbulan-bulan ke dalam minggu-minggu yang tinggal sebelum tarikh akhir.

Apa Yang Artikel Ini Huraikan

Rejim grandfathering MiCA telah disalah baca secara meluas. Inilah yang sebenarnya ditetapkan oleh peraturan itu, dinyatakan dengan jelas:

Mengenai garis masa: 1 Julai 2026 bukan tarikh menjelangnya penyedia perkhidmatan perlu bertindak. Ia ialah tarikh menjelangnya kebenaran mesti dipegang. Bagi kebanyakan Negara Anggota EU, tarikh akhir permohonan yang sebenarnya penting berlalu antara Jun hingga Disember 2025. Penyedia perkhidmatan yang tidak memfailkan sebelum tarikh akhir khusus bidang kuasa mereka tidak boleh menggunakan perlindungan grandfathering.

Mengenai passporting: Pendaftaran VASP pra-MiCA di satu Negara Anggota EU tidak pernah memberikan hak untuk menyasarkan pengguna di negara lain. Ia ialah penetapan AML nasional, bukan lesen perkhidmatan kewangan yang boleh dipasportkan. Tempoh peralihan mengesahkan dan mengukuhkan sekatan itu, bukan menghapuskannya.

Mengenai jurang perundangan: Di bidang kuasa di mana perundangan pelaksanaan tidak digubal, tiada Pihak Berkuasa Kompeten Kebangsaan wujud untuk menerima permohonan CASP. Penyedia perkhidmatan di bidang kuasa tersebut menghadapi masalah struktur yang melangkaui tarikh akhir yang terlepas. Mereka tidak boleh memohon secara domestik, tidak boleh mempasport keluar, dan akan kehilangan hak untuk beroperasi pada 1 Julai tanpa mengira niat untuk mematuhi. Mereka dipaksa menghentikan operasi atau mendapatkan kebenaran di bidang kuasa lain.

Mengenai reverse solicitation: Pengecualian itu bukan strategi sandaran pasca-kebenaran. Ia terpakai secara eksklusif kepada firma negara ketiga tanpa aktiviti komersial yang ditujukan kepada EU. Oleh itu, penyedia perkhidmatan berasaskan EU dengan pendaftaran VASP yang aktif tidak boleh menggunakannya. Malah firma negara ketiga yang telah sepenuhnya menghentikan operasi EU mesti memastikan aktiviti sisa mereka tidak merupakan penyasaran, yang ESMA takrifkan dengan sangat luas. Di bawah rangka kerja ESMA, keterlihatan carian serantau (SEO), pengaturan afiliat dan influencer, serta promosi tidak langsung di persidangan industri semuanya merupakan usaha jangkauan yang berpotensi menyalahi undang-undang ke arah pengguna EU.

Mengenai apa yang seterusnya: Proses kebenaran mengambil masa berbulan-bulan. Permohonan yang masih tertangguh tidak memanjangkan hak operasi melepasi 1 Julai. Penyedia perkhidmatan tanpa permohonan yang telah difailkan hari ini bukan tiga bulan lagi daripada penyelesaian. Soalan realistik ialah sama ada penstrukturan semula ke dalam bidang kuasa yang berfungsi, dengan semua keperluan operasi yang terlibat, berdaya maju dalam tempoh yang ada. Minggu depan, kami akan melihat tempoh sebenar proses permohonan CASP.

Artikel ini dihasilkan dengan kerjasama LegalBison. Kandungan ini adalah untuk tujuan maklumat sahaja dan tidak merupakan nasihat undang-undang.