Hakim AS Menolak Saman Terhadap Binance dan CZ Berhubung Dakwaan Pembiayaan Yang Dikaitkan Dengan Serangan Ganas

Hakim Persekutuan Menolak Tuntutan yang Mengaitkan Binance dengan Pembiayaan Keganasan

Pertikaian undang-undang mengenai platform mata wang kripto terus menguji had liabiliti bagi syarikat teknologi kewangan. Seorang hakim persekutuan A.S. menolak tuntutan yang mengaitkan Binance dan pengasasnya Changpeng Zhao (CZ) dengan serangan pengganas, menurut laporan oleh Reuters pada 6 Mac. Keputusan itu menangani dakwaan yang berkaitan dengan transaksi kripto yang dikaitkan dengan kumpulan militan.

Binance berkongsi di platform media sosial X selepas keputusan itu menjadi umum:

“Kami gembira melihat bahawa mahkamah dalam kes ini dengan tepat menolak tuntutan yang tidak berasas ini.”

“Seperti yang kami jelaskan kepada Senator Blumenthal dalam surat kami hari ini, Binance mengambil pematuhan dengan serius dan tidak bertolak ansur dengan pelaku jahat di platformnya,” tambah Binance.

Hakim Daerah A.S. Jeannette Vargas memutuskan bahawa plaintif gagal menunjukkan bahawa Binance atau Zhao secara sengaja menyokong atau mengambil bahagian dalam aktiviti berkaitan keganasan. Vargas menjelaskan bahawa defendan tidak secara bersalah mengaitkan diri mereka dengan serangan tersebut, tidak mengambil bahagian di dalamnya sebagai sesuatu yang mereka mahu berlaku, atau cuba memastikan kejayaannya.

Dokumen mahkamah menghuraikan aduan yang meluas, mendakwa bahawa ratusan juta dolar dalam mata wang kripto bergerak melalui akaun Binance yang dikaitkan dengan organisasi pengganas asing. Kumpulan yang dirujuk dalam kes itu termasuk Hamas, Hezbollah, Islamic State, Palestinian Islamic Jihad, dan al Qaeda, bersama entiti yang berkaitan dengan Kor Pengawal Revolusi Iran. Plaintif berhujah bahawa kegagalan bursa itu yang didakwa untuk menghalang pemindahan ini membolehkan aliran kewangan yang menyokong operasi ganas merentasi pelbagai wilayah. Namun, hakim memutuskan bahawa hubungan yang digambarkan dalam aduan itu hanyalah penggunaan platform biasa, di mana pelaku yang tidak dikenal pasti mengekalkan akaun dan menjalankan transaksi di bursa dalam apa yang disifatkan keputusan itu sebagai hubungan pada jarak lengan.

Peguam Zhao, Teresa Goody Guillen, bekas peguam Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa A.S. (SEC), menyatakan di X bahawa CZ dan Binance menerima apa yang beliau sifatkan sebagai perkembangan penting berhubung tuntutan yang difailkan terhadap mereka. Beliau berkata mahkamah menolak setiap tuntutan yang dibawa oleh plaintif, memutuskan mereka gagal mengaitkan Zhao atau Binance dengan pembiayaan sebarang aktiviti pengganas. “Kami gembira kerana Mahkamah mengiktiraf ketiadaan kredibiliti dalam tuntutan tersebut. Lebih baik lagi jika Plaintif berhenti membawa tuntutan tidak berasas dari awal lagi!” katanya.

CZ juga mengulas di X:

“Berita palsu bersifat sementara. Kebenaran sentiasa datang dengan masa. Menambah sedikit logik di sini. Sama sekali tiada (0) motif untuk mana-mana CEX mempunyai apa-apa kaitan dengan pengganas.”

“Saya bayangkan mereka tidak berdagang secara aktif (tiada hasil yuran). Mereka mungkin cuba mendeposit dan kemudian segera mengeluarkan (ini juga tidak menjana sebarang hasil),” kata CZ lagi.

Penggubal undang-undang di Washington juga telah meningkatkan penelitian terhadap bursa itu. Pada 24 Feb., Senator Richard Blumenthal (D-CT) memulakan siasatan Senat terhadap Binance berhubung dakwaan pelanggaran sekatan yang dikaitkan dengan entiti Iran. Selain itu, 11 senator Demokrat menggesa Jabatan Perbendaharaan dan Jabatan Kehakiman untuk menyiasat pematuhan sekatan dan anti-pengubahan wang haram bursa tersebut, memberi amaran bahawa risiko kewangan haram yang dikaitkan dengan platform aset digital boleh mengancam keselamatan negara A.S. Para penggubal undang-undang menulis: “Kami menulis untuk menyatakan kebimbangan kami terhadap risiko kewangan haram yang ditimbulkan oleh firma aset digital Binance Holdings Ltd. (Binance). Laporan terkini menimbulkan kebimbangan serius tentang kekuatan pengadang kewangan haram di bursa aset digital Binance.”

Soalan Lazim 🧭

• Mengapa hakim persekutuan menolak tuntutan mahkamah terhadap Binance?
  Mahkamah mendapati plaintif gagal menunjukkan Binance atau Changpeng Zhao secara sengaja menyokong atau mengambil bahagian dalam aktiviti berkaitan keganasan.
• Adakah keputusan ini bermakna Binance tidak menghadapi risiko undang-undang lanjut dalam kes ini?
  Tidak, plaintif dibenarkan untuk meminda aduan mereka dan boleh memfailkan semula jika mereka menangani isu undang-undang yang dikenal pasti oleh hakim.
• Apakah peranan transaksi mata wang kripto dalam dakwaan tersebut?
  Plaintif mendakwa ratusan juta dolar bergerak melalui akaun Binance yang dikaitkan dengan kumpulan yang dilabel sebagai organisasi pengganas asing.
• Mengapa keputusan ini penting bagi pelabur kripto?
  Penolakan ini menonjolkan had liabiliti platform, yang boleh mempengaruhi bagaimana mahkamah menangani tuntutan undang-undang terhadap bursa kripto utama.