Adakah Kontrak Pintar Sah dari Segi Undang-undang?

Pendapat editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Bolehkah Kontrak Pintar Dikuatkuasakan di Bawah Undang-undang?

Jika anda pernah bertanya sama ada kontrak pintar boleh dikuatkuasakan secara sah, jawapannya selalunya ya. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan bergantung pada prinsip kontrak tradisional, bukan hanya kerana kontrak itu dikod di blockchain. Artikel ini memberikan gambaran keseluruhan tentang kebolehkuaatan kontrak pintar dan petua praktikal untuk merangka kontrak yang lebih cenderung dapat dikuatkuasakan.

Apa Itu Kontrak Pintar dan Mengapa Kebolehkuaatan Undang-undang Penting?

Kontrak pintar adalah perjanjian digital yang melaksana sendiri dan disimpan di blockchain. Walaupun kod mengotomatikkan pelaksanaan, mahkamah menilai kebolehkuaatannya menggunakan prinsip undang-undang kontrak tradisional: tawaran, penerimaan, pertimbangan, dan niat untuk terikat.

Kontrak pintar yang ditandatangani dengan kunci kriptografi boleh memenuhi keperluan niat untuk menandatangani di bawah UETA dan Akta E-Sign. Pengiktirafan undang-undang ini memastikan kontrak blockchain tidak secara automatik tidak boleh dikuatkuasakan hanya kerana ia wujud secara digital.

Pengiktirafan Negeri untuk Kontrak Pintar

Beberapa negeri secara eksplisit telah mengesahkan kebolehkuaatan kontrak pintar. Sebagai contoh, Arizona Revised Statutes §44‑7061 menyatakan bahawa kontrak tidak boleh dinafikan kesan undang-undangnya semata-mata kerana ia mengandungi istilah kontrak pintar. Statut ini memperkuat kedudukan undang-undang perjanjian blockchain dan memberikan kejelasan kepada pembangun dan pengguna.

Negeri lain telah mengambil pendirian bahawa undang-undang kontrak yang ada sudah cukup untuk mengatur komplikasi kontrak pintar, dan, sebaliknya, hanya mengakui penggunaan teknologi blockchain dan kontrak pintar, tanpa secara tegas memberikan kebolehkuaatan mereka.

Fokus Mahkamah pada Persetujuan, Bukan Hanya Kod

Undang-undang kes baru-baru ini menunjukkan bahawa, apabila menilai sistem berasaskan blockchain, mahkamah memberi kurang perhatian pada kerumitan teknikal dan lebih banyak pada persoalan asas persetujuan dan kawalan.

Dalam Van Loon v. Department of the Treasury, Litar Kelima menyimpulkan bahawa kontrak pintar Tornado Cash yang tidak dapat diubah tidak boleh dianggap sebagai “harta” kerana tiada orang atau entiti yang menjalankan jenis kuasa dominan yang biasanya dikaitkan dengan pemilikan. Mahkamah menekankan bahawa tiada pelakon yang boleh menghalang orang lain daripada menggunakan kontrak asas, dan oleh itu sistem itu kekurangan atribut penting bagi sesuatu yang boleh dimiliki atau dikawal.

Perlakuan ini mencerminkan naluri kehakiman yang lebih luas untuk melihat kontrak pintar yang tidak boleh diubah sebagai alat teknologi autonomi dan bukannya sebagai perjanjian konvensional yang berakar pada agensi manusia. Pembezaan itu menandakan keperluan yang timbul untuk rangka kerja undang-undang yang lebih jelas untuk menangani bagaimana—dan terhadap siapa—kelakuan berasaskan blockchain boleh dikuatkuasakan apabila kod itu sendiri beroperasi tanpa pembuat keputusan berpusat.

Cabaran dalam Undang-undang Kontrak Pintar

Walaupun kontrak pintar secara teorinya boleh dikuatkuasakan di bawah prinsip kontrak tradisional, ia menimbulkan satu set cabaran undang-undang yang tidak timbul dalam perjanjian konvensional. Kerana “terma” operatif tertanam dalam kod, pihak-pihak mungkin terikat oleh syarat yang mereka tidak pernah fahami secara realistik, menimbulkan persoalan sebenar tentang sama ada persetujuan yang bermakna berlaku.

Kekekalan banyak kontrak berasaskan blockchain juga boleh merumitkan analisis liabiliti—terutamanya dalam pengaturan tanpa operator yang boleh dikenal pasti atau entiti yang mengawal, seperti yang diketengahkan dalam CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) dan kes serupa yang meneliti pelaku terdesentralisasi.

Beberapa pengaturan kontrak pintar juga mungkin mencetuskan statut penipuan, yang memerlukan penulisan yang ditandatangani untuk kebolehkuaatan; dalam konteks tersebut, ketiadaan tandatangan tradisional atau instrumen bertulis memaksa mahkamah untuk memutuskan sama ada tindakan di-chian adalah penulisan yang mencukupi secara sah.

Dan walaupun automasi dapat mengurangkan keperluan untuk penglibatan manusia dari hari ke hari, ia tidak menghapuskan perselisihan. Apabila pelaksanaan gagal, atau apabila kod gagal menangkap harapan sebenar pihak-pihak, mekanisme penyelesaian pertikaian tradisional—arbitrase, litigasi, atau pemerintahan off-chain yang ditentukan secara kontraktual—masih harus berfungsi sebagai tempat perlindungan terakhir.

Petua Praktikal untuk Kontrak Pintar yang Boleh Dikuatkuasakan

Untuk memaksimumkan kebolehkuaatan kontrak pintar, pertimbangkan:

1. Termasuk perjanjian bahasa biasa yang mencerminkan kod di-chian.
2. Menggunakan struktur hibrid yang menyandingkan kontrak off-chain dengan pelaksanaan di-chian.
3. Memasukkan klausa penyelesaian pertikaian untuk arbitrase atau penyelesaian mahkamah.
4. Memastikan mekanisme penandatanganan (contohnya, kunci kriptografi) mematuhi UETA atau E-Sign.
5. Melaksanakan pemerintahan yang telus untuk sebarang peningkatan atau ciri yang boleh diubah.

Kesimpulan: Adakah Kontrak Pintar Secara Sah Mengikat?

Ya — apabila mereka memenuhi piawaian undang-undang kontrak tradisional. Mahkamah menguatkuasakan kontrak pintar yang menunjukkan persetujuan yang jelas, pendedahan yang betul, dan mekanisme penandatanganan yang sah. Fakta bahawa kontrak dilaksanakan di blockchain tidak secara automatik memberikannya kuasa undang-undang.

Dengan menggabungkan automasi di-chian dengan kejelasan undang-undang di luar rantaian, pihak-pihak boleh memaksimumkan kebolehkuaatan kontrak pintar sambil mengurangkan risiko undang-undang pada tahun 2025 dan seterusnya.

Di Kelman PLLC, kami menggalakkan pelanggan dalam ruang aset digital untuk kekal mengikuti perkembangan landskap undang-undang yang sentiasa berubah dalam ruang kripto. Kami terus memantau perkembangan dalam peraturan kripto merentasi bidang kuasa dan sedia untuk memberi nasihat kepada pelanggan yang berhadapan dengan landskap undang-undang yang berubah ini. Untuk maklumat lanjut atau untuk menjadualkan konsultasi, sila hubungi kami di sini.