Adakah GCUL Pembunuh XRP? Pengkritik Pertikai Rantaian Blok Berpusat Google

Perdebatan Tentang Pemusatan vs. Pemencaran

Google Cloud Universal Ledger (GCUL) yang baru sahaja dilancarkan, sebuah blok rantai privasi dan izin, diposisikan sebagai platform yang selamat untuk menguruskan kitaran penuh aset digital. Dibina atas “model kerjasama,” GCUL direka untuk melengkapkan rangka kerja perniagaan sedia ada daripada bersaing dengannya. Disasarkan kepada institusi kewangan, platform ini menjanjikan manfaat yang signifikan untuk penyedia perkhidmatan dan pelanggan mereka.

Walaupun ada yang menamakan GCUL sebagai “pembunuh XRP,” pelancarannya telah membuatkan sebahagian daripada industri berasa skeptikal. Pengkritik berhujah bahawa tidak kira seberapa besar atau berapa sumber sesebuah platform, ia tidak boleh dianggap benar-benar terdesentralisasi jika ia dimiliki atau dikawal oleh satu entiti sahaja.

Namun, yang lain melihat kepakaran teknikal dan kekuatan kewangan Google sebagai kelebihan utama. Mereka mencadangkan bahawa daripada membina blok rantai dari awal, projek yang fokus kepada niche mungkin mendapati lebih efisien untuk dilancarkan di GCUL. Pandangan ini diungkapkan oleh Luigi D’Onorio DeMeo, Ketua Pegawai Strategi di Ava Labs, yang menjangka bahawa syarikat yang dibiayai dengan baik dan berpandangan ke depan dalam kripto akan lebih memilih untuk menggunakan rantaian Layer 1 mereka sendiri.

“Apabila pasaran matang dan permintaan meningkat, kebanyakan syarikat tidak akan rela membina rantaian dari awal dan sebaliknya akan memilih untuk menggunakan stack seperti Avalanche, yang membolehkan mereka melancarkan L1 mereka sendiri dalam beberapa minit,” jelas DeMeo.

Pandangan ini dicabar oleh mereka yang menolak tanggapan bahawa sistem izin layak sebagai blok rantai. Yann Régis-Gianas, Ketua Kejuruteraan Teras di Nomadic Labs, berhujah walaupun Google mungkin berjaya menarik rakan kongsi ke GCUL, kekurangan desentralisasinya bermakna ia berfungsi lebih seperti pangkalan data daripada blok rantai.

Shahaf Bar-Geffen, CEO COTI, berkongsi sentimen ini, menegaskan bahawa blok rantai tidak boleh dianggap awam tanpa mengira efisiensinya.

“Walaupun GCUL diposisikan sebagai Layer 1, sifatnya yang privasi dan izin—dikendalikan sepenuhnya oleh Google—menyimpang dengan ketara daripada etos blok awam seperti Ethereum. Rantai yang dikawal secara pusat seperti GCUL mungkin menawarkan efisiensi lebih besar untuk kes penggunaan institusi tertentu, tetapi ia tidak akan mewarisi manfaat menjadi sepenuhnya terdesentralisasi dan ‘tanpa kepercayaan’,” hujah Bar-Geffen.

Adakah GCUL ‘Boleh Dipercayai Secara Neutral’?

Pada pelancarannya, GCUL dikhabarkan digambarkan oleh seorang eksekutif Google sebagai platform “boleh dipercayai secara neutral”—tuntutan yang mencetuskan perdebatan.

Dalam komen bertulis kepada Bitcoin.com News, Bar-Geffen menggelar tuntutan neutraliti Widmann “memikat,” tetapi mempertikaikan kebolehcapaiannya. Dia mencatat bahawa dalam sistem di mana Google mengawal penyertaan nod dan mungkin aliran data, neutraliti sebenar sukar dicapai. Walaupun Google berusaha untuk mengejar ketidakberpihakan melalui audit dan piawaian, Bar-Geffen memberi amaran bahawa kepentingan korporat masih boleh mempengaruhi keputusan. Kawalan berpusat, tambahnya, boleh mengakibatkan masa tamat unilateral atau gulungan balik rantai.

Salah satu daripada nilai jualan utama GCUL adalah potensinya untuk menangani pemecahan yang menghantui kewangan digital. Namun, pengkritik berhujah bahawa ia dapat memperdalam pemecahan dengan mencipta ekosistem tertutup yang terhad kepada rakan kongsi Google. Régis-Gianas melihat ini sebagai pelanjutan dari strategi lama Google membina “taman berdinding.”

“Janji sebenar blok rantai adalah kebolehsusunan dan keteroperasian. Setiap taman berdinding baru menolak kita lebih jauh dari tujuan itu,” Régis-Gianas menyatakan.

Bar-Geffen bersetuju, mencadangkan bahawa ekosistem tertutup di sekitar GCUL adalah hasil yang mungkin berlaku memandangkan strukturnya yang izin dan sejarah Google dalam teknologi.

“Pemecahan ini menjejaskan objektif utama Web3 mengenai keteroperasian global, di mana aset dan data mengalir lancar merentasi rantai tanpa penjaga pintu—walaupun terdapat rancangan untuk berhubung dengan ekosistem Web3 yang lebih luas untuk kecairan,” tambahnya.