연구자들은 비트코인이 양자 보안에 대한 시간이 있다고 말하지만, 모두가 동의하는 것은 아닙니다.

Coinshares의 비트코인 보고서 이후 사후 양자 보안 논쟁 가열

“비트코인의 양자 취약성: 관리 가능한 위험”라는 제목의 Coinshares 보고서는 미래의 양자 컴퓨터가 이론적으로 비트코인의 암호화를 약화시킬 수 있지만, 실질적인 위험은 멀고 제한적이라고 주장합니다.

비트코인.com 뉴스는 Coinshares의 견해를 일요일에 보도했으며, 주요 우려 사항은 충분히 강력한 양자 기계가 출현할 경우 쇼어 알고리즘에 의해 약화될 수 있는 비트코인의 타원 곡선 서명 체계라고 언급했습니다. 그러나 이 회사는 그러한 기계가 수백만 개의 결함 허용 논리 큐비트를 필요로 할 것이며, 이는 현재의 능력을 훨씬 초과할 것이라고 강조합니다.

Coinshares는 노출이 주로 레거시 공개 키로 결제 (P2PK) 주소에 국한되어 있으며, 이는 총 공급량의 약 8%에 해당하는 약 160만 비트코인을 차지한다고 주장합니다. 이 중 약 10,200 BTC만이 갑작스럽게 타협될 경우 단기 시장 혼란을 일으킬 거래 규모에 들어 있습니다.

보다 현대적인 주소 형식, 특히 공개 키를 자금 사용 전까지 숨기는 공개 키 해시로 결제 (P2PKH)와 스크립트 해시로 결제 (P2SH)는 양자 노출을 크게 감소시킵니다. Coinshares는 양자 컴퓨팅이 비트코인의 2,100만 공급 한도를 변경하거나 작업 증명을 우회할 수 없다고 강조합니다.

회사는 잠재적으로 취약한 코인을 태우려는 프로토콜 포크 또는 제안과 같은 공격적인 개입을 경고하며, 그러한 움직임이 비트코인의 중립성, 탈중앙화 및 재산권을 약화시킬 수 있다고 주장합니다.

대신 Coinshares는 소프트 포크를 통해 도입된 사후 양자 서명 체계를 포함한 점진적인 업그레이드가 네트워크가 시간에 따라 방어적으로 적응할 수 있게 할 것이라고 제안합니다. 보고서에는 Ledger CTO Charles Guillemet와 Blockstream의 Adam Back과 같은 업계 전문가의 여러 인용문이 포함되어 있습니다.

비트코인의 양자 위험은 점점 커지는 사각지대인가?

최신 Coinshares 보고서의 신중한 전망은 양자 발전의 속도와 비트코인의 노출 정도를 업계가 과소평가하고 있다고 말하는 Project Eleven의 CEO Alex Pruden의 비판을 불러일으켰습니다. 이와 함께, 양자 위험에 대해 끊임없이 경고해 온 Nic Carter는 Pruden의 X 스레드를 공유하며 말했습니다:

“Chris와 그는 Coinshares의 작업을 존중하지만, 이번에는 잘못되었습니다.”

X 스레드에서 Pruden은 양자 타임라인이 일반적으로 가정하는 것보다 빠르게 압축되고 있으며, 보안 커뮤니티가 사후 양자 마이그레이션을 이론적이 아닌 긴급한 것으로 점점 더 다루고 있다고 주장합니다. Project Eleven의 경영자는 강력히 말합니다:

“몇 조 달러 규모의 자산의 보안을 ‘느려질 것이다’라는 가설에 의존하는 것은 무모하다.”

Pruden은 widely 사용되는 암호화 체계의 암호를 깨는 데 필요한 큐비트 수가 이전에 믿었던 것보다 훨씬 낮을 수 있음을 보여주는 Google의 최근 연구를 지적합니다. 또한 정부가 핵심 인프라를 2030년까지 사후 양자 암호화로 마이그레이션하도록 요구하는 명령이 위협 모델이 변화하고 있는 증거라고 언급합니다.

그는 Coinshares의 노출이 레거시 P2PK 주소로 제한된다는 주장에 반박하며, 공개 키를 이미 드러낸 적이 있는 거의 모든 비트코인 주소, 특히 많은 대형 지갑이 충분히 발전된 양자 공격에 취약할 수 있다고 주장합니다.

Pruden은 선택적 전문가 의견에 대한 과도한 의존을 비판하고, 타임라인이 불확실하다는 이유로 양자 위험을 무시하면 마이그레이션이 불가피할 때 디지털 자산 네트워크가 갈팡질팡할 수 있다고 경고합니다.

Ethan Heilman: 불확실성이 아니라 즉각적인 것이 진정한 양자 위험

이와 함께 컴퓨터 과학 연구원 및 소프트웨어 엔지니어 Ethan Heilman은 비록 양자 컴퓨팅이 비트코인에 즉각적인 위험을 주지 않더라도 생태계는 방어적 업그레이드가 설계, 구현, 광범위한 채택에 수년이 걸린다는 점에서 이를 긴급히 다루어야 한다고 주장합니다.

그는 암호학적으로 관련 있는 양자 컴퓨터(CRQC)의 시간표가 매우 불확실하며, 저확률, 고충격 시나리오를 무시할 수 없다고 강조합니다. 가설적인 수치를 사용하여 Pruden에 응답하는 간단한 X 스레드에서 Heilman은 CRQC가 예상보다 일찍 도착할 가능성이 적더라도 프로토콜 솔루션을 개발하기 위한 수년간의 노력을 고려하면 그 중요성이 커진다고 설명합니다.

Heilman의 중심 논거는 “멀리”가 부정확하고 종종 오해의 소지가 있는 표현이라는 것입니다. 일부는 이를 5년으로, 다른 일부는 30년으로 해석하며, 그 불확실성 자체가 진정한 위험의 근원이라는 점을 지적합니다. 채택이 필수적으로 느리고 신중하게 진행되기 때문에 Heilman은 신중한 접근이 지금부터 안정적인, 의도적인 진전을 시작하여 꼬리 위험을 진전 이전에 줄이는 것이라고 주장합니다.

또한 읽기: 양자 종말 시계가 2028년까지 비트코인의 몰락을 예측합니다

논쟁의 핵심은 양자 컴퓨터가 결국 비트코인을 위협할 것인지가 아니라 네트워크가 준비를 시작해야 하는 시기와 그 준비가 얼마나 혼란스러울 것인지입니다. Coinshares는 질서 있는 업그레이드를 위한 충분한 시간이 있다고 보는 반면, Project Eleven은 수백만 개의 키를 분산된 시스템에서 마이그레이션하는 복잡성을 고려할 때 10년의 기간조차도 좁다고 주장합니다.

현 시점에서 이 논쟁은 비트코인의 회복력이 천천히 진화하는 것에 있는지 아니면 방금 수평선 너머에 있는 위협에 대해 조기, 협력적인 조치에 있는지를 강조합니다.

FAQ 🕰️

• 양자 컴퓨팅이 비트코인에 즉각적인 위협이 되나요?
  아니요, 대부분의 연구자는 실질적인 양자 공격이 임박하지 않았다고 동의하지만, 타임라인은 불확실합니다.
• 어떤 비트코인 주소가 양자 공격에 가장 취약한가요?
  레거시 주소와 이미 공개 키를 드러낸 주소는 이론적으로 더 높은 위험에 직면합니다.
• 비트코인이 양자 공격을 저항하도록 업그레이드할 수 있나요?
  네, 사후 양자 서명 체계가 미래의 프로토콜 업그레이드를 통해 도입될 수 있습니다.
• 전문가 간의 의견 불일치 이유는 무엇인가요?
  논쟁은 양자 능력이 얼마나 빠르게 발전할 수 있는지와 마이그레이션이 얼마나 복잡할 것인지에 중점을 둡니다.