리플의 브래드 갈링하우스 CEO는 비트코인에 대해 여전히 낙관적인 입장을 유지하고 있다고 밝혔으나, 이러한 견해는 스트래터지의 접근 방식과는 거리가 있다고 강조하며, 마이클 세일러와 스트래터지가 올바른 우선순위에 집중하지 못했고, 이로 인해 시장 전반에 악영향을 미쳤다고 덧붙였다.
리플 CEO, 비트코인에 대해 낙관적 입장이지만 전략의 레버리지 효과가 암호화폐 시장에 악영향을 미쳤다고 지적

주요 요점
- 가링하우스 CEO는 비트코인에 대한 확신을 유지하며, 디지털 가치 저장 수단으로서의 지속적인 기능을 강조했다.
- 한편, 그는 스트래터지의 레버리지 자금 조달 방식을 비판하며, 이는 암호화폐 시장 침체기에 압박을 가중시켰다고 주장했다.
- 앞으로 투자자들은 비트코인의 장기적 매력과 기업 차입 전략과 관련된 위험 요소를 계속 저울질할 것으로 보인다.
리플 CEO 브래드 갈링하우스, “비트코인은 디지털 금으로서의 역할을 확립했다”
리플(Ripple)의 브래드 갈링하우스 CEO는 비트코인과 암호화폐 시장 전반이 힘든 한 해를 보냈음에도 불구하고 여전히 비트코인에 대해 낙관적인 입장을 유지한다고 밝혔다. 6월 26일 CNBC의 ‘스쿼크 온 더 스트리트(Squawk on the Street)’에 출연한 이 리플 경영진은 BTC를 명확한 시장 역할을 가진 장기적인 가치 저장 수단으로 규정했다.
비트코인을 ‘디지털 금’으로 묘사한 그는 BTC 이체를 실물 금괴의 이동과 비교하며, 약 3,000억 달러 상당의 금을 이동하는 데 수년과 수십억 달러가 소요된 것으로 알려진 반면, 동일한 가치의 비트코인을 이체하는 것은 훨씬 더 빠르고 효율적으로 이루어질 수 있다고 지적했다. 가링하우스 CEO는 다음과 같이 말했다.
“저는 비트코인에 대해 낙관적입니다.”
리플 최고경영자(CEO)가 보는 장기적인 디지털 자산 가치의 핵심은 여전히 ‘실용성’에 있다. 그는 대규모 문제를 해결하는 자산이 유동성, 수요, 신뢰를 구축할 수 있는 반면, 비트코인의 역할은 여전히 ‘디지털 금’이라는 사용 사례에 기반을 두고 있다고 말했다.
이 리플 경영진은 여러 차례 인터뷰를 통해 비트코인에 대해 낙관적이며 이 암호화폐 자산이 성공하기를 바란다는 입장을 꾸준히 밝혀왔다. 또한 기관의 채택이 확대되고 거시경제 여건이 개선됨에 따라 2026년 말까지 BTC 가격이 18만 달러에 도달할 수 있다는 전망을 포함해 장기적인 상승 여력을 지적하기도 했다.
가링하우스, “스트래터지의 비트코인 접근 방식이 암호화폐 시장에 타격 줬다”
가링하우스 대표는 스트래터지의 최근 비트코인 매도 및 STRC에 대한 회사의 집중 등 시장 잠재적 영향에 대해 논의했다. 그는 스트래터지의 레버리지 의존이 하락 압력을 가중시켰다고 주장하며, 이러한 전술이 비트코인 상승기에는 열기를 부추겼을지 모르나 시장이 하락할 때는 손실을 확대시켰다고 지적했다.
그는 스트래터지의 STRC 우선주를 언급하며, 이 주식이 액면가보다 약 25달러 낮은 가격에 거래되고 있다고 말했다. STRC는 스트래터지의 영구 우선주로, 연간 11.50%의 배당금을 지급하며, 100달러의 액면가에 근접하도록 매월 조정된다.
“레버리지를 사용했기 때문에 마이클 세일러는 이를 레버리지와는 다르게 규정하겠지만… 결국에는 레버리지가 적용된 것이었고, 이는 실제로 부정적인 영향을 가중시킬 수 있는 지점에서 드러나기 시작합니다.”라고 갈링하우스는 언급하며 다음과 같이 덧붙였다.
“마이클 세일러 팀은 올바른 부분에 집중하지 못했고, 이것이 전체 시장에 타격을 입혔다고 생각합니다.”
스트래터지가 우선주 배당금을 마련하기 위해 32 BTC를 매도하면서 오랜 기간 유지해 온 축적 전략에서 벗어났다는 점이 주목을 받았습니다. 그러나 이후 회사는 매도한 양보다 더 많은 비트코인을 매입했습니다.
투자자들은 이제 비트코인의 자산으로서의 역할과 스트래터지의 대차대조표 모델에 대해 별도의 의문을 품게 되었다. 가링하우스의 발언은 비트코인에 대한 긍정적인 전망을 유지하면서도, 차입, 금융 공학, 그리고 스트래터지의 비트코인 축적 전략과 관련된 시장 압박에 대해서는 비판적인 입장을 드러냈다.
이 기사는 AI를 사용하여 영어에서 번역되었습니다. 영어 원본이 권위 있는 출처이며, 자동 번역에는 특히 법률 및 규제 용어에서 부정확한 내용이 포함될 수 있습니다.

















