프로젝트 크립토 내부 – SEC의 최신 토큰 분류

다음 의견 사설은 Alex Forehand와 Michael Handelsman이 Kelman.Law를 위해 작성하였습니다.

디지털 자산에 대한 SEC의 접근법: Paul Atkins의 주요 통찰

Paul Atkins의 최근 연설 “디지털 자산에 대한 증권 거래 위원회의 접근법: 프로젝트 크립토 내부”에서 SEC 위원은 디지털 자산에 대한 규제 태도의 오랜 변화 신호를 계속 보였습니다. Atkins의 발언은 SEC의 이전 강제력 위주 접근법에서 벗어나 혁신을 환영하면서도 시장의 무결성과 투자자 보호를 최우선 과제로 유지하는 방향으로 나아가고 있음을 시사합니다.

너무 오랜 기간 동안, 암호 기업가와 투자자 모두는 규제 “안개” 속에서 운영하기 위해 애를 써왔습니다, 라고 Atkins는 표현했습니다. 특히, 이 분야에 있는 사람들은 토큰이 언제 증권으로 간주되는지를 해독하려고 다양한 성공을 거둔 것으로 보입니다. Atkins의 연설은 SEC가 미국 금융 시장 내에서 암호화폐의 합법성을 인정하고 있으며, 디지털 자산을 고립시키기보다는 통합하려고 하고 있음을 가장 명확하게 신호합니다.

토큰 분류

Atkins 위원은 디지털 자산에 대한 실용적인 분류법을 제시하며, 단일 크기 모든 테스트를 적용하는 대신 그 기능과 목적에 따라 카테고리로 나누었습니다.

Atkins에 따르면, “디지털 상품”과 “네트워크 토큰”은 “프로그램이 작동하고 ‘기능적’이며 ‘분산화된’ 암호 시스템의 프로그램적 운영과 내재적으로 연결되고 그 가치가 파생되는 경우 증권으로 간주되지 않습니다.”

그는 “디지털 수집품”— 아트, 음악, 비디오 또는 게임 내 아이템에 연결된 토큰—이 증권이 아니라고 주목했습니다, 왜냐하면 구매자들이 이익을 위한 관리자의 노력에 의존하지 않기 때문입니다. 이러한 토큰은 사용이나 즐거움을 위해 설계되었으며, 창의적이거나 문화적 가치를 대표하며, 금융적 이익을 나타내지 않습니다.

마찬가지로, “디지털 도구”의 주요 목적이 기능인 경우—멤버십, 티켓, 자격 증명 또는 신원 뱃지로 작용하는 경우—는 증권이 아닙니다. 이러한 자산은 접근 또는 검증을 제공하며, 투기를 위한 것이 아닙니다.

그러나 Atkins는 “토큰화된 증권”은 기존 법률 하에 증권으로 남아 있음을 분명히 했습니다. 이러한 것은 단순히 블록체인에 기록된 전통적 금융 기구—예를 들어, 주식, 채무, 파생상품—소유권을 직접 나타내는 암호 자산입니다. 토큰화된 증권에 대한 자세한 정보는 우리의 기사 토큰화된 증권은 여전히 증권인가?를 참조하세요.

Atkins의 프레임워크는 기술 혁신과 투자 계약을 구분하는 방향으로 대화를 나아가게 하며, 두 가지를 혼동하지 않습니다.

토큰은 언제 증권이 아닌가?

Atkins의 연설에서 가장 유망한 부분 중 하나는 암호 토큰이 시간이 지남에 따라 진화할 수 있다는 개념입니다. Hester Pierce 위원의 연설 “새로운 패러다임: SEC 연설에서의 발언”을 반향하며, Atkins는 토큰의 판매가 처음에는 투자 계약을 포함할 수 있지만, 그 조건이 “영원히 지속되지 않을 수 있다”고 관찰했습니다. 그는 설명했습니다:

“네트워크는 성숙됩니다. 코드가 배포됩니다. 통제가 분산됩니다. 발행자의 역할이 줄어들거나 사라집니다. 어느 시점에서는, 구매자들이 더 이상 발행자의 본질적 관리자의 노력에 의존하지 않게 되고, 대부분의 토큰은 이제 더 이상 특정 팀이 조종하고 있다고 합리적으로 기대되지 않는 상태로 거래됩니다.”

이 견해는 SEC 내에서 토큰—그리고 그들이 운영하는 네트워크—의 동적 성장을 반영합니다. 토큰은 투자 계약의 일부로 시작할 수 있지만, 발행자의 약속이 이행되고 네트워크가 독립적으로 운영되면 비증권으로 변할 수 있습니다.

Atkins 위원은 Howey 테스트의 기원을 생생한 플로리다 비유를 통해 다시 소개했습니다. 그는 원래 Howey 감귤 과수밭 아래의 땅은 증권이 아니었고, 특정 사업 계약을 통해 투자 계약의 일부가 되었으며, 그 계약이 끝났을 때 증권이 아니게 되었음을 상기시켰습니다.

한 세기 후, 그 같은 땅은 주택, 골프 코스, 리조트를 호스팅하며 변형되었으며, 이는 그의 요점을 강조합니다: 해당 자산 자체는 변화하지 않았지만, 그 주위에 구축된 기업은 변화했습니다. 이를 암호화폐에 적용하여, Atkins는 디지털 토큰도 초기에는 투자 계약의 일부로 시작되지만, 발행자의 약속이 이행되고 관리자의 역할이 사라짐에 따라 그밖으로 진화할 수 있음을 주장했습니다.

이 공식은 설득력이 있으며, 토큰과 네트워크의 동적 성격을 인식하고 증권 상태를 영구적인 것으로 취급하지 않습니다. 그러나 Atkins는 중요한 질문을 열어두었습니다.

예를 들어, 네트워크의 독립성 맥락에서 “기능적”이라는 것은 무엇을 의미합니까? 네트워크가 토큰 보유자가 발행자의 관리적 노력에 더 이상 의존하지 않을 정도로 “기능적”이 되는 시점은 언제입니까?

연관하여, 발행자의 관리적 노력이 더 이상 의존되지 않기 위해 “분산화”의 임계치 (예: 참가자, 노드, 거버넌스 메커니즘, 토큰 보유자 투표)가 무엇이어야 합니까? “통제가 분산돼야” 어느 정도까지 필요합니까? 발행자의 역할이 단순히 “감소”되기만 하면 됩니까 (그 자체로 모호한 면이 있음에도 불구하고), 아니면 “완전히 사라져야” 합니까?

이 모호성은 계속된 논의를 초대하며, SEC는 그러한 용어가 어떻게 정의될 것이며, 어떤 “시점”에 토큰이 증권이 아니게 될 것인지에 대한 산업 피드백 수용 의사를 시사했습니다.

암호화폐 산업에 대한 의미

토큰 발행자와 개발자에게 Atkins의 발언은 낙관과 방향성을 모두 제공합니다. SEC는 투자 활동과 네트워크 유틸리티를 구분할 의사를 보이는 듯한데, 이는 프로젝트가 기술적으로 발전하면서 법적으로 진화할 수 있도록 중요한 세부 사항이 될 수 있습니다.

실질적으로는, 발행자와 개발자는 네트워크가 성숙해짐에 따라 그들의 역할이 어떻게, 언제 줄어드는지를 문서화해야 합니다. 플랫폼과 보관자는 일부 자산이 증권이고 다른 일부는 아닌 이체제 세계에 대비해야 합니다. 투자자들은 계속해서 의회와 SEC의 프로젝트 크립토 팀의 향후 규칙 제정을 모니터링해야 하며, 이는 토큰 분류와 투자자 보호에 추가적인 명확성을 제공할 것으로 예상됩니다.

건설적인 발전 경로

Atkins 위원의 어조는 균형과 낙관을 강조했으며, 규제를 지침이 아닌 망치로 보았습니다. 그의 공정하고 명확하며 기능적인 감독을 촉구하는 것은 디지털 자산과의 SEC의 교류에 중대한 진화를 계속해서 나타내고 있습니다. SEC의 프로젝트 크립토에 대한 개요는 우리의 기사 프로젝트 크립토: 미국 금융 규제의 새로운 시대를 참조하세요.

“분산화”가 충분히 무엇을 의미하는지, 또는 “기능적”인 네트워크가 무엇인지는 여전히 질문으로 남아 있지만, 메시지의 정신은 명확합니다—SEC는 암호화폐 산업과 함께 일할 준비가 되어 있습니다, 맞서는 것이 아니라.

Kelman PLLC에서는 이 건설적인 접근을 환영하며 디지털 자산 분야의 고객이 프로젝트 크립토와 Crypto Task Force의 향후 지침에 주목하도록 권장합니다. 우리는 다양한 관할 지역의 암호화폐 규제 개발을 계속 모니터링하고, 이러한 변화하는 법률 환경을 탐색하는 고객을 조언하기 위해 대기하고 있습니다. 더 많은 정보나 상담 예약을 위해, 여기로 문의하세요.