MiCA 라이선스 취득까지 단 25일 + 40일? 실제 일정을 자세히 살펴보자

‘MiCA Decoded’는 Bitcoin.com News를 위해 LegalBison의 공동 창립자이자 대표이사인 아론 글라우버만(Aaron Glauberman), 빅토르 유스킨(Viktor Juskin), 사비르 알리예프(Sabir Alijev)가 공동 집필하는 12부작 주간 연재물입니다. LegalBison은 유럽 및 그 외 지역에서 암호화폐 및 핀테크 기업들에게 MiCA 라이선싱, CASP 및 VASP 신청, 규제 대응 전략 수립에 대한 자문을 제공하고 있습니다.

오해: 단 3개월 만에 인가를 받을 수 있다

암호화폐 업계에는 해당 규정을 읽어본 사람들이 적지 않습니다. 2026년이 되면, EU 지역에서 활동하는 대부분의 운영사, 법무팀, 자문가들은 40영업일이라는 법정 기간을 마치 이행 약속인 양 인용하던 단계를 이미 훨씬 넘어섰습니다. MiCA 제63조(9)항에 근거한 이 일정은 전체 과정의 한 단계일 뿐, 전부가 아니라는 점이 널리 인식되고 있습니다.

이사회, 자문 브리핑, 프로젝트 로드맵 등에서 실제로 회자되는 예상 기간은 훨씬 더 구체적입니다. 바로 3개월에서 6개월 사이입니다. 비관적 경우 7개월까지 늘어날 때도 있습니다. 이는 행정적 지연, 규제 당국과 신청자 간의 수차례 소통, 그리고 어느 정도의 관료적 마찰을 고려한 것입니다. 합리적으로 들립니다. 하지만 2026년 MiCA 인가 절차를 진행 중인 변호사들의 경험에 따르면, 이 예상은 여전히 실제 소요 시간보다 2~3배나 낙관적인 편입니다.

현재 상황에서 EU 주요 국가 관할 당국(NCA)에 제출된, 철저히 준비된 CASP 신청서의 경우, 제출부터 승인까지의 현실적인 소요 기간은 관할권에 따라 8개월에서 12개월입니다. 이 글은 단계별로 그 이유를 정확히 분석하여, 기대와 현실의 차이가 더 이상 놀라움이 아닌, 이해하고 계획을 세울 수 있는 구조로 만들어 줍니다.

왜 "1~3개월" 추산치는 현실과 동떨어져 있는가

1~3개월이라는 예상 기간은 단순한 추측이 아닙니다. 이는 법정 기간을 넘어 현실 세계의 마찰 요소를 고려하려는 진지한 시도를 반영한 것입니다. 문제는 올바른 변수들을 잘못된 비율로 반영하거나, 일부 변수를 아예 간과하는 경향이 있다는 점입니다.

대부분의 1~3개월 추정치는 공식 평가가 시작되기 전의 일정 기간 지연, 규제 당국의 질문 한 차례, 그리고 행정적 지연에 대비한 일반적인 여유 시간을 고려합니다.

이러한 각 가정은 모두 타당합니다. 그러나 이러한 추정치들이 흔히 간과하는 점은, 각 변수의 규모가 직관적으로 생각하는 것보다 훨씬 크다는 사실, 변수들이 병렬이 아닌 순차적으로 진행된다는 점, 그리고 비공식적인 계획 논의에서는 거의 언급되지 않는 추가 변수들, 즉 적격성 평가 절차와 엄격한 일정 제약이 존재한다는 점입니다. 그 결과, 절차의 흐름은 포착하지만 그 규모는 축소된 추정치가 도출됩니다. 다음은 그 규모를 그대로 반영한 버전입니다.

1단계: 완전성 심사

40일 평가 기간이 시작되기 전에 이해해야 할 가장 중요한 수치는 그보다 앞서 진행되는 25일간의 완전성 검토 기간이다. MiCA 제63조(2)에 따라, 국가규제당국(NCA)은 신청서 접수일로부터 최대 25영업일 이내에 제62조(2)에 따라 요구되는 모든 정보가 제출되었는지 확인하여 신청서가 완전한지 여부를 평가해야 한다.

40일 심사 기간은 신청서 제출 시점에 시작되지 않습니다. 이는 NCA가 신청서가 완비되었음을 확인하고 제63조 제4항에 따라 신청인에게 이를 통지한 후에야 비로소 시작됩니다.

신청서가 불완전한 것으로 판명될 경우, NCA는 제63조(2)항에 따라 신청인이 누락된 정보를 제출할 기한을 정합니다. 신청인이 해당 기한 내에 누락된 정보를 제출하지 않을 경우, NCA는 제63조(3)항에 따라 신청서 검토 자체를 거부할 수 있습니다.

절차가 단순히 초기화되는 것은 아닙니다. 오히려 정보 요청(RFI)을 통해 누락된 세부 사항을 해결하는 과정으로 인해 이 초기 단계가 상당히 연장됩니다. 이는 첫 제출 시 서류가 불완전할 경우, 정식 심사가 시작되기도 전에 6~8주가 소요될 수 있음을 의미합니다. 현재 모든 기존 기업(grandfathered firm)이 2026년 7월 1일 마감일을 동시에 맞이함에 따라, NCA의 업무량은 극도로 과중한 상태입니다. 첫 시도에서 통과하는 신청서조차도 평균적으로 완전성 검토 단계가 45~60일 소요되고 있습니다. 정확한 이해: 1~3개월이라는 예상 기간은 종종 제출 시점을 시작점으로 간주하는 경향이 있습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 실무상 기업은 제63조(9)항에 따른 40일 시한이 시작되기도 전에, 단순히 심사 대상 자격을 확보하는 데만 첫 두 달을 소비할 수 있습니다.

2단계: RFI(정보 요청) 주기 (시계 시작 전 지연)

업계가 지속적으로 과소평가하는 MiCA 절차의 구조적 특징 중 하나는 정보 요청(RFI) 주기입니다. MiCA 제63조 제9항 및 제12항에 따라, CASP 신청의 경우 공식적인 40영업일 심사 카운트다운은 법적으로 중단되거나 일시 정지될 수 없습니다. 규제 당국은 심사 기간 중(최대 20영업일 이내) 추가 정보를 요청할 수 있지만, 이로 인해 시계가 멈추지는 않습니다. 이러한 엄격한 제한 때문에 규제 당국은 일반적으로 시계 시작 전의 ‘완결성 검토 단계’를 이용하여 방대한 양의 RFI를 발송합니다. 당국은 답변에 만족할 때까지 신청서를 공식적으로 ‘완결’로 선언하지 않습니다. 평가 기간이 시작되기도 전에 여러 차례의 질의에 대한 실질적인 답변을 준비하는 데 드는 누적된 부담은 상당한 시간과 법적 자원을 소모합니다. 그리고 이는 CASP에만 국한되지 않습니다. 예를 들어, 전자화폐 토큰(EMT, 단일 공식 통화를 기준으로 가치를 산정하는 암호화폐)을 발행할 권한을 부여받은 기관인 전자화폐 기관(EMI) 및 신용 기관에도 동일한 논리가 적용됩니다.

RFI는 거버넌스 구조, 자금세탁방지(AML) 체계, 시장 남용 모니터링 정책, 자본 요건, 보관 계약, 경영진의 적격성 등을 포괄하는 복잡한 CASP 신청서를 국가감독기관(NCA)이 심사하는 과정에서 표준적으로 이루어지는 절차입니다. 문제는 정보 요청이 올지 여부가 아니라, NCA가 마침내 40일 시한을 시작하도록 허용하기까지 몇 차례의 설명 요청이 필요할지입니다.

정확한 이해: 규제 당국은 법적으로 40일 시한을 일시 중지할 수 없으므로, 시한 개시를 지연시킬 수밖에 없습니다. 1~2회의 RFI(정보 요청) 사이클이 일반적이며, 각 사이클마다 시한 개시 전 4~8주의 지연 기간이 소요될 수 있습니다. 이러한 상호 소통 과정을 고려한 1~3개월의 예상 기간은 이 변수를 상당히 과소평가한 것입니다.

3단계: MiCA 적격성 평가는 단순한 체크리스트가 아니다

MiCA 인가는 단순히 시스템, 정책, 자본에 대한 평가만이 아닙니다. 이는 해당 기관의 운영을 책임지는 사람들에 대한 평가이기도 합니다. 제68조(1)항에 따르면, 암호화폐 자산 서비스 제공자의 경영진 구성원은 개인 및 집단 차원에서 직무를 수행하기에 충분한 명성을 갖추고 적절한 지식, 기술 및 경험을 보유해야 합니다.

제68조(2)항에 따르면, 주주 및 지분 보유자는 별도의 평판 평가를 받아야 합니다. 제63조(10)항은 경영진이 효과적이고 신중한 경영에 위협이 되거나, 구성원이 제68조(1)항에 명시된 기준을 충족하지 못하는 경우, NCA가 인가를 거부해야 함을 명확히 하고 있습니다.

이는 형식적인 절차가 아닌 실질적인 평가이며, 2026년 현재 실제로는 많은 사전 협의에서 예상했던 것보다 더 까다로워졌습니다. 프랑스와 아일랜드를 비롯한 여러 주요 관할권의 NCA는 이제 적합성 평가의 일환으로 경영진 구성원과의 대면 인터뷰를 일상적으로 실시하고 있습니다. 이러한 인터뷰는 규제 의무에 대한 이해도, 지배 구조에 대한 판단력, 그리고 허가받은 기관 내에서의 역할을 수행할 자격을 갖추기 위한 구체적인 경험을 심도 있게 파악합니다.

이러한 면담 일정을 잡는 과정에서 과소평가가 누적되는 경향이 있습니다. 규제 당국의 일정, 공휴일, 그리고 다른 업무량과의 중복으로 인해, 신청서 자체는 완비된 기업이라도 단순히 면담 일정을 잡기 위해 4~6주를 기다려야 할 수 있습니다.

이 기간 동안 40일 평가 기간은 계속 진행되지만, 적격성 평가가 완료되기 전까지는 인허가 승인이 불가능하므로, 인허가 일정에 미치는 실질적 영향은 인허가 절차가 중단된 것과 같습니다. 올바른 이해: 제68조에 따른 적격성 평가는 절차상의 형식적 요건이 아니라 필수적인 실질적 요건입니다. MiCA는 물리적 존재 요건을 명시적으로 규정하고 있지만(실질적 경영 장소가 EU 내에 있어야 하며, 이사 중 최소 한 명은 EU 거주자여야 함), 규제 당국은 경영진 전체의 실질적 역량을 검증할 것입니다. 주요 관할권에서 점점 표준화되고 있는 바와 같이, 국가규제당국(NCA)이 이러한 집단적 적합성을 확인하기 위해 대면 인터뷰를 요구하는 경우, 일정 조정에 따른 지연은 신청자가 통제할 수 없는 4~6주의 추가 소요 기간을 의미합니다.

4단계: 절차 진행을 지연시키는 일정상 요인

위의 단계들은 규정에 근거한 절차적 변수들을 설명합니다. 공식 절차 외부에 위치하지만 거의 모든 업무에서 실질적인 영향을 미치는 네 번째 범주가 있습니다. 바로 일정입니다. 국가규제당국(NCA)은 공공 기관입니다. 이들은 국가 공휴일을 준수합니다. 직원들은 연차를 사용합니다. 신청서의 품질이나 신청자의 대응 여부와 관계없이, 연중 특정 기간에는 승인 처리 속도가 구조적으로 느려집니다.

이는 단순히 기관이 운영되는 방식이며, 경험 많은 실무자들은 처음부터 모든 일정 계획에 이 변수를 반영합니다.

2026년이라는 시점은 이 표의 모든 항목에 특정한 가중치를 더합니다. MiCA 제143조 제3항에 따라, 2024년 12월 30일 이전에 관련 법률에 따라 서비스를 제공했던 암호화폐 자산 서비스 제공자는 2026년 7월 1일까지, 또는 제63조에 따라 인가를 받거나 거부될 때까지(둘 중 더 빠른 시점까지) 서비스를 계속 제공할 수 있습니다. 이 과도기 조항에 의존하는 모든 기업은 이제 동일한 마감 기한에 직면해 있습니다. 이미 수용 한계에 근접해 있던 국가 규제 당국(NCA)에 동시에 쏟아지는 신청 건수는 전반적인 처리 시간에 영향을 미치는 구조적인 업무 적체를 초래했습니다. 수정된 이해: 일정상의 마찰은 '부드러운 변수'처럼 느껴지기 때문에 비공식적인 추정치에는 거의 반영되지 않습니다. 실제로 이는 거의 모든 인가 절차에 총 3~6주를 추가하며, 제출 시기가 좋지 않을 경우 그 기간은 훨씬 더 길어집니다.

일정의 현실: 왜 훌륭한 신청서도 지연되는가

기술적으로 완벽한 신청서라 해도 일정 지연의 영향을 피할 수는 없습니다. 창업자들은 종종 법정 처리 기간을 기준으로 출시 및 인력 배치 계획을 세우며, 국가관할당국(NCA)의 실제 업무 속도를 좌우하는 인적·행정적 변수를 과소평가하는 경우가 많습니다. 승인 일정을 예측 가능하게 만들기 위한 모범 사례는 다음과 같은 현실적 요인에 대비해 여유 시간을 확보하는 것입니다:

• "완전성" 심사 단계가 일정을 지연시킵니다: MiCA 제63조(9)항에 따라, 공식적인 40영업일의 심사 기간은 NCA가 신청서를 공식적으로 '완전한' 것으로 인정해야만 시작됩니다. 규제 당국이 초기 25영업일 검토 단계에서 합리적인 설명 요청(예: 실질 소유자에 대한 추가 자산 출처 증명서 요청)을 할 경우, 신청자가 이를 제출할 때까지 일정은 일시 정지됩니다.
• 달력적 지연 및 인적 요인: NCA는 정규 근무 시간, 계절별 휴가, 국가 공휴일을 준수하는 인력으로 구성되어 있습니다. 11월 말이나 연휴가 몰려 있는 시점에 바로 신청서를 제출하면 필연적으로 수주간의 "달력적 지연"이 발생하게 됩니다.
• 적격성 심사 일정 지연: 앞서 언급했듯이, 제68조(1)항에 따른 경영진의 적격성 평가는 실질적인 심사입니다. 국가 감독 당국이 이러한 역량을 검증하기 위해 대면 인터뷰를 요구하는 경우, 경영진의 일정과 규제 당국의 일정을 조율하는 데만 서비스 제공업체가 전혀 통제할 수 없는 4~6주의 추가 소요 기간이 쉽게 발생할 수 있습니다.

결론: 4~5개월로 예상했던 일정이 6개월이 걸린다고 해서 규제 측면에서 치명적인 실패는 아니지만, 실제 비즈니스에는 실질적인 영향을 미칩니다. MiCA 승인 일정을 중심으로 운영 준비, 자본 투입, 상업적 출시를 조율할 때, 행정적 마찰을 고려한 계획 수립이 프로세스를 더 빠르게 만들지는 않더라도 출시 시점을 예측 가능하게 만들어 줍니다.

전체적인 그림

다음은 단계별로 정리한 MiCA CASP 인가 전체 일정을 보여줍니다: 0단계 – 필수 법인 구조: MiCA CASP 인가는 법인(또는 이에 상응하는 사업체)에 부여됩니다. 이 법인은 자본금을 예치할 신용기관 계좌가 필요하며, 엄격한 운영 및 실체 요건을 충족하도록 구성되어야 합니다. 구체적으로, 실질적 경영 거점은 EU 내에 있어야 하며, 이사 중 최소 한 명은 EU 거주자여야 합니다. 해당 법인은 MiCA 요건은 물론, 기술 및 ICT 인프라의 복원력과 감사를 규율하는 DORA 규정도 완전히 준수해야 합니다. 이 단계는 프로세스의 구조적 기반을 형성하므로 “0단계”라고 부르지만, 어느 정도는 다른 단계와 병행하여 진행할 수 있습니다. 1단계 – 초기 완전성 검토: 최대 25영업일. 국가규제당국(NCA)은 제출된 자료를 검토하여 모든 필수 정보가 포함되었는지 확인합니다. 누락된 사항이 있을 경우, 신청자가 이를 보완할 기한을 정합니다.

2단계 – 정보 요청(RFI) 사이클 (시계 시작 전 지연 기간): 일반적으로 1~2회 사이클이 진행됩니다. 각 사이클은 4~8주가 소요됩니다. 규제 당국은 공식 평가 시계가 시작된 후에는 법적으로 이를 일시 중지할 수 없기 때문에, 이 시계 시작 전 단계를 활용하여 정보 요청을 발송하고 누락된 세부 사항을 모두 해결합니다.

3단계 – 적격성 심사 인터뷰: 대면 인터뷰가 필요한 관할 구역의 경우 일정 조정에 4~6주가 소요됩니다. 이 단계 역시 일반적으로 NCA가 신청서를 공식적으로 '완료'로 처리하기 전에 마무리됩니다. 4단계 – 공식 심사: 정확히 40영업일입니다. 이 엄격한 법정 카운트다운은 1~3단계가 완전히 해결된 후에만 시작됩니다. 이 시한은 중단되지 않습니다. 최종 확인 질문은 20영업일까지 제출해야 하며, 이 경우 카운트다운이 중단되지 않습니다. 5단계 – 일정 상의 차질: 총 3~6주 소요. 이는 제출 시기, 공휴일, 직원 휴가, 그리고 전체 프로세스에 걸쳐 누적되는 관할권의 업무 적체에 따라 달라집니다. 현실적인 총 소요 기간: 제출부터 승인까지 8~12개월.

1~3개월이라는 추정은 본질적으로 틀린 것이 아닙니다. 이는 올바른 상황을 파악하고 있습니다. 다만 간과한 부분은 그 과정의 실제 규모입니다. ESMA CASP 등록부에 따르면, 이처럼 오랜 시간이 소요된 인가 사례들은 비효율성이나 악의 때문이 아니라, 규제된 금융 시장에서 운영할 수 있는 기관의 적합성을 평가하는 절차가 본질적으로 복잡하며, 이러한 복잡성을 해결하는 데 시간이 걸리기 때문입니다.

이를 이해하고 각 단계를 정확하게 모델링할 수 있을 만큼 충분히 구체화할 때, 예상 밖의 결과를 낳는 일정과 그렇지 않은 일정을 구분할 수 있습니다.

주요 요점: 1. 업계의 1~3개월이라는 예상은 여전히 지나치게 낙관적이다. 이는 올바른 직관을 담고 있지만 각 변수의 규모를 과소평가하고 있다. 현재 상황에서 충분히 준비된 신청서의 현실적인 소요 기간은 8~12개월이다.

2. 제출은 시작점이 아닙니다. 40영업일의 심사 기간은 NCA가 신청서를 공식적으로 완비된 것으로 선언한 후에야 시작됩니다. 완비 여부 확인은 별도의 단계로, NCA는 초기 제출물을 검토하는 데만 최대 25영업일이 소요됩니다. 정보가 누락된 경우, NCA는 신청자에게 누락된 세부 정보를 제출할 엄격한 기한을 설정하며, 해당 기한을 지키지 못할 경우 신청서 검토를 완전히 거부할 수도 있습니다.

3. 정보 요청(RFI)은 일정을 지연시킬 수는 있으나, 40일 평가 기간의 시계를 멈추지는 않습니다. MiCA에 따르면, CASP 신청의 경우 법적으로 40영업일의 공식 평가 기간 카운트다운을 일시 중지할 수 없습니다. 규제 당국은 심사 과정에서 추가 정보를 요청할 수 있지만, 이는 늦어도 20영업일 이내에 이루어져야 하며, 이로 인해 심사 기간이 중단되지는 않습니다. 이러한 엄격한 기한 때문에 규제 당국은 일반적으로 심사 기간이 시작되기 전의 서류 완비 단계에서 정보 요청(RFI)을 발송합니다. 현실적인 일정을 수립할 때는 초기 단계에 최소 한 번의 수주 간 RFI 주기를 고려해야 합니다.

4. 적격성 평가는 경영진 및 주요 주주를 대상으로 합니다. 제68조(1)항은 경영진 구성원이 양호한 평판, 지식, 기술 및 경험을 입증할 것을 요구합니다. 제68조(2)항은 주요 주주에게 양호한 평판 기준을 적용합니다. 주요 관할권에서 점점 표준화되고 있는 바와 같이, 국가 감독 당국(NCA)이 대면 인터뷰를 요구하는 경우, 현실적인 일정에는 4~6주의 일정 조정 지연 기간을 반영해야 합니다.

5. 8월과 12월은 구조적인 지연 요인이며, 단순한 위험 요소가 아닙니다. 제출 완료 기한이나 심사 기간이 8월 또는 12월~1월의 휴무 기간과 겹치는 신청서는 제출된 서류의 질과 무관하게 3~4주의 지연이 발생합니다.

6. 제143조(3)항에 따른 유예 기한은 유연한 연장이 아닌 엄격한 마감일입니다. 2024년 12월 30일 이전에 해당 국가 법률에 따라 암호화폐 자산 서비스를 제공했던 기업은 2026년 7월 1일까지, 또는 인허가 승인 또는 거절 결정이 내려질 때까지(둘 중 먼저 도래하는 시점) 서비스를 계속할 수 있습니다. 이는 행정적 기한이 아닌 법적 기한입니다. 해당 날짜 이후에도 인가가 미결인 신청 건은 법적 근거 없이 운영되는 것입니다. 실제로, 회원국이 단축된 이행 기간을 적용하기로 선택한 경우, 이 엄격한 마감일은 2026년 7월보다 더 빨리 도래할 것입니다. 7. 신청 전 준비 단계에서 승패가 사실상 결정됩니다. 서류를 제출한 후에 규정 준수 체계를 사후에 보완하는 것은 불가능합니다. 구조적 독립성을 구축하고, 집단적 적합성 평가를 수행하며, 귀사의 조직을 MiCA의 엄격한 데이터 및 거버넌스 기준에 부합하도록 조정하려면 규제 당국에 제출하기 전에 조직의 구조를 설계해야 합니다. 이러한 심사를 통과하기 위해 기업들은 규제 메커니즘을 깊이 이해하여 첫날부터 기업을 올바르게 설계할 수 있는 경험 많은 법률 자문사와 협력해야 합니다.

이 기사는 LegalBison과의 협력을 통해 제작되었습니다. 본 내용은 정보 제공을 목적으로 하며, 법률 자문을 구성하지 않습니다.