인도, 암호화폐 산업에 대한 세금 정책, TDS 부담, 해외 이전에 대한 의견 수렴 요청

정책 개혁을 요구하는 산업 속에서 인도는 암호화폐 시장 과세를 평가합니다

인도의 최고 직접세 당국인 중앙직접세위원회(CBDT)는 8월 중순에 국내 암호화폐 플랫폼에 접근하여 현재 가상 디지털 자산(VDA) 프레임워크에 대한 일련의 문의를 했다고 합니다. 세무 당국은 기존 규제의 효과성을 질문하고 별도의 포괄적인 법적 체제가 필요한지에 대한 업계의 피드백을 요구했습니다.

주요 관심 분야 중에는 암호화 거래에 대한 1% 원천세(TDS), 손실 보상의 불가능성, 그리고 해외 거래에 대한 명확성 부족이 포함됩니다. CBDT는 또한 증권거래위원회(SEBI), 인도준비은행(RBI), 전자정보기술부(Meity), 또는 인도 금융정보단(FIU-IND)와 같은 어떤 정부 기관이 잠재적인 새로운 법적 프레임워크를 감독해야 할지에 대한 제안을 요청했습니다.

이해관계자들에게는 높은 세금, 규제 격차, 유동성 문제를 인용하여 해외로 얼마나 많은 거래량이 이동했는지에 대한 자본 유출 데이터를 공유할 것을 촉구했습니다. 또한 인도의 세금 경쟁력을 평가하기 위해 다른 관할권과의 비교도 요구되었습니다.

CBDT는 또한 TDS 실행에 관한 운영 질문을 제기했으며, 특히 거래 상대방의 거주지 결정의 어려움, 변동이 심한 시장에서 자산을 평가하는 문제, 그리고 P2P 거래 조정의 난점을 강조했습니다. 응답자는 소매, 기관, 시장 조성 업체들에게 다른 TDS 처리가 적용되어야 하는지 여부를 추가적으로 언급해야 합니다.

이러한 소통은 징벌적 과세와 규제 명확성 부족이 암호화폐 기업을 해외로 몰아내고 있다는 산업의 우려가 증가하고 있는 가운데 이루어졌습니다. 자본 이득 취급과 손실 조정 혜택을 누리는 주식 시장과는 대조적으로, 암호화폐 이익은 손실에 대한 허용 없이 30%의 고정세율로 과세됩니다. 인도준비은행(RBI)의 신중한 태도와 외환관리법(FEMA)의 모호한 규정으로 인해 많은 은행이 암호화폐 기업에 대한 서비스를 거부했습니다. 규제의 적대감에도 불구하고, 일부 거래소는 TDS 영향을 최소화하기 위해 파생 제품을 도입했으며, 다른 거래소는 경제협력개발기구(OECD)의 암호자산 보고 프레임워크(CARF)와의 조정을 모색하고 있습니다. 규제보다는 포괄적인 규제가 이제 글로벌 기준이라는 주장이 점차 인도 암호화폐 생태계에서도 공유되고 있습니다.