검찰, FTX 사기 사건에서 샘 뱅크먼-프리드의 재심 청구를 기각할 것을 판사에게 촉구

재심 싸움 시작…검찰, SBF의 'FTX는 지급능력이 있었다'는 주장 반박

뉴욕 남부 연방 검찰은 3월 11일, 수감 중인 전 FTX 최고경영자(CEO)의 연방 형사소송규칙 33조(재심 청구)에 따른 재심 요청을 반대하는 상세한 의견서를 제출했다. 이 의견서는 뱅크먼-프리드가 인용한 증거가 2023년 재판 전 이미 알려져 있었으며 판결을 바꾸지 않았을 것이라고 주장하며 법원에 해당 신청을 완전히 기각할 것을 요청했다.

이 신청은 2월 제출된 서류에서 비롯된 것으로, 수감 중인 뱅크먼-프리드는 주로 스스로를 변호하며 라이언 살라메, 다니엘 챕스키 등 전 FTX 내부자들의 새로 발견된 증언이 자신이 고의로 고객 자금을 유용했다는 정부의 주장을 반박할 수 있다고 주장했다. 검찰은 이 주장이 배심원 평결을 뒤집기 위한 법적 기준을 충족하지 못한다고 밝혔다. 검찰은 "뱅크먼-프리드가 근거로 삼는 증거는 재심 기준에 훨씬 미치지 못한다"며, 변호인이 언급한 증인들은 "재판 전 변호인 측이 완전히 인지하고 있던 인물들"이므로 새로 발견된 증거로 인정될 수 없다고 덧붙였다. 검찰은 또한 2022년 11월 FTX가 붕괴했을 당시 단순히 유동성 부족 상태였을 뿐 파산 상태는 아니었다는 뱅크먼-프리드의 광범위한 주장도 기각했다. 검찰에 따르면 이 주장은 사실과 다르며 기소된 범죄와 법적으로도 무관하다. “FTX가 지급능력이 있었고, 고객들이 이후 전액 보상받았으며, 따라서 기소가 거짓말에 기반했다는 이 신청서의 가장 공격적인 주장은 사실과 다르며 법적으로 무관하고 심히 오해의 소지가 있다”고 제출 서류는 명시했다.

채권자들이 결국 파산 절차를 통해 자금을 회수하더라도, 검찰은 이는 혐의된 위법 행위를 없애지 못한다고 주장한다. 제출 서류가 설명하듯, 형사상 사기는 자금이 횡령되는 순간 완료된다. “은행 강도가 훔친 자금이 결국 회수되었다고 해서 무죄가 되는 것은 아니다”라고 메모는 말한다.

정부의 제출 서류는 또한 뱅크먼-프리드가 사기 및 공모 혐의 7건으로 유죄 판결을 받은 4주간의 재판 과정에서 제시된 증거를 재검토한다. 검찰은 이 사건에 다수의 전직 FTX 임원 증언, 수천 건의 문서, 재무 기록, 내부 메시지, 그리고 수십억 달러 규모의 고객 예금이 계열사 트레이딩 회사인 알라메다 리서치로 어떻게 유출되었는지 추적한 전문가 분석이 포함되었다고 말한다.

제출 문서에 요약된 재판 증거에 따르면, 알라메다는 결국 거래소로부터 고객 자금 약 80억 달러를 차입했으며, 이 자금은 벤처 투자, 대출 상환, 정치 기부금 및 기타 지출에 사용되었다. 검찰은 배심원들이 5시간도 채 안 되는 심의 끝에 모든 혐의에 대해 유죄 평결을 내렸다고 지적하며, 이는 전직 암호화폐 경영진에 대한 증거가 압도적이었다는 신호라고 설명했다.

정부는 또한 뱅크먼-프리드가 자신을 정치화된 기소의 피해자로 묘사하려는 시도를 겨냥했다. 검찰은 이 주장이 그가 주요 정치 기부자로서의 과거와 모순되며, 정당한 법적 논쟁이라기보다 광범위한 홍보 전략의 일부로 보인다며 반박했다.

검찰은 “이번 신청은… 동일한 홍보 캠페인의 사법적 단계에 불과하다”고 서면에서 밝히며, 전 최고경영자가 파산 절차를 비판하고 범죄적 위법 행위를 부인한 인터뷰 및 소셜미디어 게시물을 언급했다.

규칙 33에 따르면 연방 법원은 새로 발견된 증거가 무죄 판결로 이어질 가능성이 높은 극히 드문 경우에만 재심을 허가한다. 검찰은 이번 사건에서 그 기준이 전혀 충족되지 않았다고 주장한다.

정부는 제출 서류에서 "재심 청구는 불리하게 여겨지며" "극히 예외적인 상황에서만 드물게 허가된다"고 밝혔다. 원심 재판을 주재한 루이스 A. 카플란 판사가 뱅크먼-프리드의 요청이 추가 절차를 정당화하는지 최종 결정할 예정이다. 현재 연방 검찰은 배심원 평결을 유지하도록 법원에 촉구하고 있다.

FAQ 🔎

• 샘 뱅크먼-프리드는 왜 재심을 요청하나요? 그는 새로 발견된 증거와 잠재적 증인 증언이 정부의 사기 혐의를 뒤집을 수 있다고 주장합니다.
• 검찰은 이에 대해 어떻게 반박했나요? 검찰은 변호인이 제시한 증거가 재판 전 이미 알려진 내용이며 판결을 뒤집을 수 없다고 주장했습니다.
• 재심 청구는 어떤 법규에 따라 결정되나요? 연방 형사소송규칙 제33조는 새로 발견된 증거가 다른 결과를 초래할 가능성이 있을 때만 재심을 허용합니다.
• 이 사건의 다음 절차는 어떻게 되나요? 루이스 A. 카플란 판사가 재심 청구를 기각할지, 추가 절차를 허용할지 결정할 예정입니다.