비트와이즈 CIO 맷 하우건, ‘상품화된 블록스페이스’ 논제에 이의를 제기하다

비트와이즈 CIO: 암호화폐가 수조 달러 규모로 확장될 때 무슨 일이 벌어지는지 우리는 아직 모른다

최근 X에 올린 게시물에서 맷 호건은 L1 블록스페이스가 서로 대체 가능한 인프라처럼 작동한다는 지배적 서사에 이의를 제기했다. 주요 네트워크 전반에서 거래 수수료가 낮게 유지되는 가운데, 그는 오늘날의 가격 환경이 영구적인 상품화가 아니라 ‘과잉 공급된 수용력’의 결과일 수 있다고 시사했다.

호건은 “암호화폐에서는 L1 블록스페이스가 상품이라는 관점이 점점 커지고 있다. 그게 틀렸을 수도 있다고 생각한다”라고 썼다.

그는 이어서 다음과 같이 말했다:

“인프라는 그것이 상품이라면 상품화될 것이다. 하지만 지금 레이어 1에서 실제로 관찰되는 행동은 그렇지 않다. 대신 기관의 구축 대부분이 극히 소수의 체인(이더리움, 솔라나 등)에서 일어나고 있으며, 20번째로 큰 L1에 구축하려는 관심은 사실상 제로에 가깝다.”

호건은 더 단순한 설명으로, 최상위 네트워크들이 현재 시장이 필요로 하는 것보다 더 많은 대역폭을 구축해 두었을 가능성을 들었다. 그 과잉 구축이 수수료를 역사적 저점 근처에 묶어 둔다는 것이다. “진짜 질문은 스테이블코인/토큰화/디파이가 수조 달러 규모로 성장하면서 수요가 확장될 때 어떤 일이 벌어지느냐이다. 우리는 아직 그 답을 확실히 아는 것 같지 않다.”

RWA에서의 이더리움 우위

대부분의 지표에서 이더리움은 미국 국채, 프라이빗 크레딧, 토큰화 펀드 등을 포함한 토큰화 실물자산(RWA)을 지배한다. rwa.xyz의 RWA 데이터에 따르면 이더리움은 스테이블코인을 제외한 RWA 가치의 약 60%~70%를 보유하고 있는 것으로 추정되며, 경쟁 네트워크들을 크게 앞선다.

솔라나와 BNB 체인은 더 작지만 의미 있는 점유율로 뒤를 잇는데, 통상 두 체인을 합쳐 10%~20% 사이로 추정된다. 더 작은 L1 네트워크들은 유동성이 얇고 통합(인테그레이션)이 적으며 개발자 생태계가 훨씬 약한 경우가 많아 기관 활동이 미미한 수준에 머문다.

기관 발행사들은 대체로 툴링이 가장 성숙하고, 보안 트랙 레코드가 가장 강하며, 유동성이 가장 확립된 체인을 선호한다. 실제로 이는 이더리움이 우선순위가 되고, 솔라나와 BNB 체인이 특정 니치에서 경쟁하는 구도로 이어진다.

수수료가 낮게 유지되는 이유

주요 체인 전반에서 거래 비용은 여전히 완만하다. 이더리움 수수료는 활동 수준에 따라 몇 센트에서 1달러 안팎까지 흔히 형성되는 반면, 솔라나와 BNB 체인은 종종 1센트의 일부 수준으로 거래를 처리한다.

그 이유가 반드시 무한한 효율성 때문인 것은 아니다. 오히려 최상위 체인들이 업그레이드와 확장 전략을 통해 처리량을 늘려왔기 때문이다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵은 많은 활동을 레이어 2(L2) 네트워크로 밀어냈고, 솔라나는 순수 처리량을 늘리고 실행을 최적화했다. 요컨대, 현재 블록스페이스 공급이 수요를 초과하고 있다.

이러한 불균형이 수수료를 낮게 유지시킨다. 하지만 스테이블코인과 탈중앙화 금융(defi)이 급격히 확대된다면, 이 방정식은 달라질 수 있다.

스테이블코인과 디파이: 2030년까지 수조 달러?

스테이블코인은 이미 시가총액 3,000억 달러를 넘어섰다. 여러 전망에서는 규제 명확성과 기관 채택 여부에 따라 2030년까지 그 규모가 2조~4조 달러에 근접할 수 있다고 본다.

한편, 디파이 총예치자산(TVL)은 현재 1,000억 달러를 밑돌며, 정확히는 963억 달러 수준이다. 낙관적 전망은 특히 토큰화된 RWA가 전통 자본시장에 광범위하게 통합될 경우, 이번 10년 후반에 잠긴 가치가 1조~2조 달러에 이를 수 있다고 본다.

이러한 추정치가 현실화되면 블록스페이스 수요는 배수로 증가할 수 있다. 더 높은 거래량, 더 많은 결제(세틀먼트) 활동, 더 무거운 컴플라이언스 툴링은 모두 베이스 레이어의 부하를 키울 수 있다. 이런 시나리오는 L1 수용력이 언제나 풍부하고 저렴할 것이라는 통념에 도전한다.

네트워크 효과 vs. 포크 가능한 풍부함

호건의 발언에 대한 반응은 뚜렷한 분열을 보여준다.

한쪽은 네트워크 효과가 이미 결정적이라고 주장한다. 유동성은 선도 체인에 군집하고, 개발자는 사용자가 있는 곳에 구축하며, 기관은 보안, 컴포저빌리티, 규제 친숙성을 따른다. 이런 관점에서는 수요가 타이트해질 경우 이더리움과 소수의 동급 체인이 가격 결정력을 유지할 수 있다.

다른 쪽은 블록스페이스가 본질적으로 포크 가능하고 경쟁적이라고 본다. 한 체인의 수수료가 의미 있게 오르면 개발자들은 대안으로 옮기거나 베이스 레이어 혼잡을 줄이는 롤업을 배포할 수 있다. 이런 시나리오에서는 블록스페이스가 구조적으로 풍부하다는 결론이 된다.

롤업은 이 방정식을 복잡하게 만든다. 활동을 메인넷 밖으로 옮기고 압축된 배치로 정산함으로써, 베이스 레이어에 대한 직접적인 수수료 압력을 줄이기 때문이다. 대부분의 소비자 대상 활동이 레이어 2(L2) 네트워크에서 이뤄진다면, L1의 희소성은 끝내 완전히 현실화되지 않을 수도 있다.

체인링크 관점

호건의 X 게시물에 대한 한 응답자는 상호운용성 프로토콜을 통해 엮인 멀티체인 미래가 L1 지배력 논쟁 자체를 무력화할 수 있다고 주장했다. 그 댓글은 사용자가 어떤 체인이 애플리케이션을 구동하는지 신경 쓰지 않을 수 있다는 취지였는데, 이는 시청자가 스트리밍 서비스가 어떤 클라우드 사업자 위에서 돌아가는지 추적하지 않는 것과 유사하다는 비유를 들었다.

같은 인물은 표준과 상호운용성 인프라가 단일 베이스 레이어 어느 하나보다 더 많은 가치를 포착할 수 있다고도 주장했다.

호건은 그 가능성을 인정하며 다음과 같이 밝혔다:

“저는 이것이 분명 가능하다고 생각한다. 앞서 말했듯, 우리는 아직 확실히 모르는 것 같다. 참고로(FWIW), 저는 체인링크가 어느 세계에서도 승리한다고 본다 — CCIP로 연결된 수천 개 체인이 있는 상품화된 세계든, 일정 수준의 가격 결정력을 가진 일부 L1들의 과점 세계든 말이다. 다만 서로 다른 방식으로 이긴다.”

열린 질문

현재로서는 RWA 토큰화에서 이더리움의 60% 점유율이 기관의 뚜렷한 선호를 반영한다. 솔라나와 BNB 체인은 계속 확장하는 반면, 더 작은 L1과 L2는 존재감을 확보하는 데 고전하고 있다. 수수료가 낮은 것은 용량이 사용량을 초과하기 때문이다.

그러나 스테이블코인과 디파이가 수조 달러 규모로 확장된다면, 수급 균형은 타이트해질 수 있다. 그 결과가 상위 체인의 공고한 지배로 이어질지, 아니면 초경쟁적 멀티체인 균형으로 이어질지는 아직 불확실하다.

호건의 핵심 요지는 L1 블록스페이스가 희소해질 것이라는 단정이 아니다. 시장이 아직 한계를 시험해보지 않았다는 것이다. 그리고 그 전까지는 ‘상품’이라는 라벨이 성급할 수 있다.

FAQ ❓

• RWA의 몇 %가 이더리움에 있나요?
  이더리움은 현재 스테이블코인을 제외한 실물자산 토큰화의 약 60%~70%를 보유하고 있습니다.
• 블록체인 수수료가 여전히 낮은 이유는 무엇인가요?
  주요 네트워크들이 블록스페이스 용량을 과잉으로 구축해, 사용량이 늘고 있음에도 거래 비용이 낮게 유지되고 있습니다.
• 2030년까지 스테이블코인은 얼마나 커질 수 있나요?
  일부 전망에서는 2030년까지 스테이블코인 시가총액이 2조~4조 달러에 이를 수 있다고 추정합니다.
• 상위 L1 체인들은 지배력을 유지할까요?
  강한 네트워크 효과로 선두가 고착된다는 견해와, 풍부하고 포크 가능한 블록스페이스가 경쟁을 치열하게 유지한다는 견해로 의견이 갈립니다.