암호화폐 회사 창립자들, 정치적 압박 하에 금융 거물들이 주도한 광범위한 '디뱅킹' 폭로

암호화폐 창업자들 발언: 은행과 규제 당국의 디뱅킹 전술 비판

Joe Rogan 쇼의 활기찬 에피소드에서 Andreessen Horowitz 공동 창업자인 Marc Andreessen은 30명의 기술 창업자가 단지 디지털 화폐와 연관되었다는 이유로 은행 접근이 차단되었다고 밝혔습니다.

Andreessen의 발언이 인터넷에 퍼지자—Elon Musk를 포함한 X의 인플루언서들에 의해 증폭되면서, 이 이야기는 자체 생명을 얻어 수많은 사람들이 자신의 금융 기관 차단 경험을 공유하게 만들었습니다.

LBRY의 창업자 Jeremy Kauffman은 TD Bank로부터 받은 편지를 소셜 미디어에 공유하며 그의 팔로워들 사이에서 호기심과 논의를 불러일으켰습니다.

“2020년 3월, 제 회사의 은행 계좌와 제 개인 계좌가 아무 경고 없이 동시에 닫혔습니다. 정책 위반 혐의 없이,”라고 Kauffman은 공유했습니다. 누군가가 Andreessen의 주장에 대한 더 많은 정보를 요청했을 때, Casa 공동 창업자 Jameson Lopp이 말했습니다:

우리 회사도 디뱅킹을 당했어요.

암호화폐 인플루언서 Cobie도 참여하며 말했습니다, “나는 여러 번 디뱅킹을 당했고, 암호화폐 회사들이 >1년 이상 지속 가능한 은행 계좌를 얻는 것은 거의 불가능하다.” Gemini 공동 창업자 Tyler Winklevoss는 자신의 관점을 공유하며 말했습니다:

나는 암호화폐에 있었기 때문에, Gemini도 디뱅킹을 당했어요. 숫자는 아마 30보다 훨씬 클 것입니다. 이는 단지 a16z 포트폴리오 내에서 그렇습니다. 그들은 또한 암호화폐 회사들을 은행으로 두었던 여러 은행을 암살했습니다. 전적으로 불법적이고 악한 행동입니다.

Custodia의 Caitlin Long도 자신의 은행 경험을 공유하며, Elon Musk가 질문했을 때 논의에 기여했습니다.

“네, 제 회사의 경우 (Custodia Bank) 반복적으로 디뱅킹 당했습니다. 우리의 연방준비제도에 대한 소송을 주목하세요. 구두 논증은 1월 21일(취임일 다음 날)로 예정되어 있습니다,” 그녀는 덧붙였습니다.

Barry Silbert의 형제인 Alan Silbert는 자신의 관점을 이야기했습니다. “만약 당신이 암호화폐 분야에 있으면서 은행 계좌를 잃지 않았다면, 그것은 단지 당신이 그 분야에 충분히 오랫동안 있지 않았다는 것 뿐입니다,” Silbert는 말했습니다. “그 영향은 광범위했고, 나는 곧 그것의 끝을 보게 되기를 바랍니다.”

Founders Fund의 파트너 Joey Krug는 여러 번 디뱅킹을 당했고 과거에 Coinbase에서 BTC를 구입했다는 이유로 은행이 괴롭혔다고 주장했습니다.

여러 다른 암호화폐 회사 창업자들이 디뱅킹 경험을 계속해서 공유했습니다.

“나는 Tradehill을 창립한 후 나를 거부한 은행의 스프레드시트를 가지고 있었고 여전히 HSBC, BofA, Chase, Citi, [Wells Fargo], 그리고 다른 곳에서는 금지되어 있습니다. 하루 5-10명에게 상담하기를 시도했어요,” Tradehill 창업자 Jered Kenna는 썼습니다. “[Kraken의 Jesse Powell]은 이 과정을 somehow 통과했고, 그가 견뎌낸 모든 것에 대해 큰 존경을 가지고 있습니다. Wells가 계좌를 닫았고, 그 계좌에 서명한 모든 사람들이 서명한 모든 다른 계좌도 닫혔습니다.”

Kenna는 덧붙였습니다:

이것은 개인 계좌로 이어졌으며, 몇몇 스타트업들에게 조언을 했던 사람의 경우 함께 일했던 회사의 12개 계좌가 닫힌 사례가 있었습니다.

Kraken의 Powell은 Kenna의 발언에 응답했습니다. “우리는 몇 년 동안 미국 은행 서비스를 받지 못했고, 한 미국 회사가 그 회사의 중량급 투자자들에 의해 안정된 독점을 누렸습니다. 그 단일 은행은 최근 암살당했습니다. 우리는 유럽에 집중하며 근근히 살아남았습니다. [Kraken]에는 고객과 직원들이 미국 은행 서비스를 잃은 수많은 이야기가 있습니다,”라고 Powell은 언급했습니다.

이러한 은행 중단의 만연한 성격은 디지털 화폐에 연루된 사람들을 겨냥한 바이든 행정부의 의도적인 전략을 시사하며, 이는 정부의 과도한 개입과 금융 기관과의 공모에 관한 의문을 제기합니다. 이러한 행동은 자유 시장의 원칙을 훼손하고, 금융 서비스에 대한 동등한 접근과 같은 기본적인 권리를 그늘에 빠뜨립니다. 이러한 차별의 패턴은 시스템에 대한 신뢰를 회복하기 위해 긴급한 조사와 책임이 필요합니다.

“Justin Trudeau와 Chrystia Freeland가 캐나다 트럭 운전사들을 침묵시키기 위해 은행 서비스를 차단했을 때, 세계는 그 억압을 보았지만, 그 불쌍한 노동자들은 정말로 싸울 수 없었습니다,” 라고 저명한 기술 기업가 Balaji Srinivasan은 X에 게시했습니다. “그러나 Elizabeth Warren과 그녀의 부하들이 같은 방식으로 기술 창업자들을 공격하려 했을 때, 그들은 마침내 자신들과 대등한 상대를 만났습니다.”

Srinivasan은 계속해서 말했습니다:

이 잔인한 좌파들은 결단력 있는 반대 엘리트와 정면으로 부딪혀야 했으며, 그들은 간신히 물러나 싸우고 이겼습니다. 이것은 일반적인 규칙입니다. 진보주의자들은 고립된 보수파를 때려서 좋아하지만, 기술 자유주의자들이 싸움에 들어서면 지기 시작합니다.

이러한 암호화폐 기업가들과 회사들에 대한 디뱅킹 주장들이 사실로 밝혀진다면, 이는 공정한 경쟁을 훼손하고 혁신을 억제하는 중대한 권력 남용을 시사합니다. 바이든 행정부, Elizabeth Warren 의원과 같은 인물들, 그리고 그러한 정책을 가능하게 하거나 집행한 많은 다른 사람들이 법정에서 그들의 위반에 대해 답변해야 하며, 이러한 대규모의 억제가 미래에 신생 산업과 반대 목소리를 억압하는 위험한 선례를 확립할 수 있습니다.