連邦銀行監督機関は、トークン化された証券に関する資本規制を明確化し、技術中立的なアプローチを示しました。

OCC、FDIC、連邦準備制度理事会、銀行向けトークン化証券に関するガイダンスを発表

この明確化は、連邦準備制度理事会（FRB）、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督庁（OCC）という3つの主要規制当局による共同発表を通じて行われました。各機関は、分散型台帳技術（一般にトークン化証券と呼ばれる）上で所有権が表現される証券を銀行がどのように扱うべきかを説明する一連のよくある質問（FAQ）を発行しました。

要するに、規制当局は「ブロックチェーンの存在が、銀行の資本規制下における証券の扱いを自動的に変更するものではない」と表明しました。トークン化された資産が従来型証券と同等の法的権利を付与する場合、既存の枠組み下で概ね同等の資本処理を受けるべきだと述べました。「証券の所有権が分散型台帳技術を用いて表現される場合、その証券はしばしば『トークン化』されたと称されます」と各機関は共同ガイダンスで説明しました。 FAQでは、適格なトークン化証券は資本規制上、非トークン化版と同様の扱いを受けるべきであると明確化している。 規制当局のメッセージは明確です。技術そのものが規制上の扱いを決定するわけではありません。資本要件は、資産の基礎となるエクスポージャーと法的権利に基づいており、従来の台帳かブロックチェーンネットワーク上のいずれかに存在するかは関係ありません。

つまり、トークン化された証券を保有する銀行は、従来型の金融商品と同じ運用方針に従う必要があります。規制当局は、金融機関が健全なリスク管理手法を適用し、既存の銀行法および規制要件を遵守すべきだと強調しました。 各機関はまた、トークン化された証券が銀行資本規則上の金融担保として適格となる可能性についても言及しました。その答えは「可能性はある」というものです。ただし、その資産が従来型の証券に適用されるのと同じ基準を満たすことが条件となります。

金融担保として認められるためには、銀行が完全な第一順位担保権またはそれに準ずる法的権利を維持することが必要です。これらの条件が満たされれば、適格なトークン化証券は金融担保として認識され、従来の証券と同様の規制上のヘアーカットを条件に、信用リスク軽減手段として機能し得ます。

規制当局が取り組んだ別の課題はブロックチェーン設計に関するもので、特に許可型ネットワークと非許可型ネットワークで発行された資産が異なる規制扱いを受けるかどうかが焦点となりました。当局は資本規制においてブロックチェーンの種類に基づく区別は存在しないとの見解を示しました。つまり、トークン化された債券や株式が企業専用ブロックチェーン上に存在する場合とパブリックネットワーク上に存在する場合とで、銀行が資本リスクを算出する方法に影響は生じません。決定要因は依然として証券自体の法的構造です。

今回の明確化は、金融機関が国債から株式・ファンドに至るまで資産のトークン化を積極的に模索する中で発表されました。トークン化された証券が資本規制上、従来型金融商品と同等に扱われることを確認したことで、銀行の分散型台帳システム導入に付きまとっていた不確実性が一部解消されました。

当局のガイダンスは、従来型証券と同等の法的権利を付与する証券に特に適用されます。 同等の所有権や法的請求権を付与しないトークン化資産は、本明確化の適用範囲外となります。本ガイダンスはブロックチェーンベースの証券に対する新たな規制枠組みを創設するものではありませんが、既存の銀行規制が従来型資産のデジタル表現に対応できる柔軟性を有することを確認しました。トークン化戦略を検討する銀行にとっての要点は明快です。権利が一致すれば、資本処理もおそらく同様となります。

FAQ 🔎

• トークン化された証券とは何ですか？ トークン化された証券とは、ブロックチェーンなどの分散型台帳技術を用いて伝統的資産の所有権を表すものです。
• トークン化された証券は従来型証券と異なる資本処理を受けますか？ いいえ。規制当局によれば、適格なトークン化された証券は、非トークン化された同等証券と基本的に同一の資本処理を受けます。
• 銀行はトークン化された証券を担保として使用できますか？ はい。トークン化された資産が金融担保の規制上の定義を満たし、法的要件および担保権要件を満たす場合に使用できます。
• ブロックチェーンの種類はトークン化証券の資本規制に影響しますか？ いいえ、規制当局によれば、資本規制は許可型ブロックチェーンと非許可型ブロックチェーンを区別しません。