Openpaydのラックス・ティアガラジャ氏：「分散化は進化の層であり、代替ではありません」

革命からインフラへ

長年にわたり、金融分野におけるブロックチェーンの可能性は「革命」という言葉で彩られてきた。「暗号通貨による請求書発行」がグローバルサプライチェーンを覆すと繰り返し語られてきた。しかし2026年初頭、塵が落ち着くにつれ、機関投資家による採用の現実はより現実的であり、おそらくより強力であることが証明されつつある。

デジタル資産の構造的転換に関する議論で、Openpaydの最高商業責任者（CCO）でありJPモルガン・チェースとHSBCのベテランであるラックス・ティアガラジャ氏は、「スマートマネー」が実際に流れ込んでいる先を明らかにしました。彼の結論は？ 革命はフロントエンドの請求部門ではなく、配管（基盤）で起きているのです。

この転換の背景には、規制環境の変容があります。欧州連合の暗号資産市場（MiCA）規制の完全施行と2025年の米国GENIUS法成立により、ステーブルコインは実験的な「ウォレットベース」トークンから規制対象の「アカウントベース」生産ツールへと正式に進化しました。

「機関投資家の最も強い支持はオンランプ・オフランプ領域に集中しています」とティアガラージャ氏は説明します。「単純なインフラと表現されることが多いですが、これらのレールこそが伝統的な法定通貨システムとブロックチェーンネットワークを結ぶ重要な架け橋なのです」

業界はかつて、すべての請求書がプログラム可能な非代替性トークン（NFT）となる世界を夢見ましたが、現在機関が注力しているのは決済速度です。ステーブルコインをバックエンド業務に組み込むことで、企業は決済時間を数日から数秒に短縮しています。しかし、「ラストマイル」——そのデジタル価値を再び法定通貨に変換する能力——が依然として最も求められる機能です。

巨大企業の再プラットフォーム化

分散型技術が既存のシステムを置き換える運命にあるかと問われると、ティアガラージャ氏は明確に否定しました。これは代替ではなく進化の層だと。JPモルガンのキネクシスからブラックロックのBUIDLファンドまで、世界最大級の金融機関の動きこそが「置き換え」ではなく「再プラットフォーム化」の証だと指摘します。

「これは分散化が銀行を置き換えるというものではない」とティアガラージャ氏は指摘します。「銀行が既存のモデルに分散型技術を統合しているのです。KYC（本人確認）、AML（資金洗浄対策）、健全性監督は任意ではなく、政府がそれらの責任を完全な無許可システムに外注することはありません」

しかし、新たな課題も浮上しています。それが規制の分岐です。EUのMiCA枠組みが厳格な国家主導の監督を重視する一方、米国のGENIUS法は連邦レベルの法的保護と銀行業務・商業活動の分離に焦点を当てています。このため、グローバルな財務担当者には重大な疑問が生じます。企業は各管轄区域ごとに分離されたオンチェーン・スタックを維持しなければいけないのでしょうか？ティアガラジャ氏は、答えはアーキテクチャにあると確信しています。

「基盤技術自体は断片化していません」と彼は主張します。「ブロックチェーン、ウォレット、スマートコントラクトのロジックはいまだ整合しています。単一の基幹台帳を中核にインフラを構築し、コンプライアンスロジックをチェーン層ではなく資産層で適用すれば、複数の孤立環境を生み出すことは避けられます」

真のリスクは規制そのものではなく、相互運用性の欠如だと彼は警告します。ユーロ圏の流動性がMiCA準拠トークンに、米国の流動性がGENIUS準拠トークンにそれぞれ閉じ込められた場合、技術的飛躍にもかかわらず国境を越えた資金移動コストは高止まりする可能性があります。

「バッチ処理」時代の終焉

10年後の展望では、規制対象としての銀行は存続するものの、それらを定義する「レガシー構造」——バッチ処理型決済や複数日かかるプロセス——は消滅すると示唆されています。Openpaydの最高コンプライアンス責任者（CCO）として、ティアガラジャの役割はこの過渡期を架橋する設計者としての企業ポジショニングにあります。 国内法定通貨レールとブロックチェーンネットワークを接続するユニバーサルインフラを提供することで、Openpaydは金融機関がビジネス会計のグローバルな全面刷新を待たずにデジタル資産戦略を拡大することを可能にしています。 一方、ティアガラジャ氏は欧州経済領域内における米ドル建てステーブルコインに対するMiCAの厳格な取引上限についても言及しました。ユーロ保護を目的としたこの要件は、欧州企業に重大な摩擦を生むリスクがあると彼は主張します。 企業は決済のために「遠回り」を強いられ、国際的な商品・サービスに必要なドルを調達するためユーロ担保トークンを強制的に換算すれば、外国為替コストの増加につながりかねないと指摘しました。CCOは、ドルが国際準備通貨としての役割を大きく変えない限り、市場は当面ドル建てで推移すると断言します。

ティアガラジャ氏は、規制が本質的に成長を阻害するという見解を否定します。むしろ、規制の透明性こそが、最終的にティア1機関投資家の資金流入を正当化する欠けていた要素だと主張します。銀行やファンドにとって「不明確」は「投資不可」と同義です。したがって、MiCAやGENIUS法のような法律は、これらの機関がパイロット段階から大規模な流動性投入へ移行するために必要な正式な許可を提供します。

FAQ ❓

• 金融分野におけるブロックチェーン導入の現状は？ 導入はより実用的な方向性で、フロントエンドの革命というよりバックエンドインフラに焦点が当てられています。
• 新規制はステーブルコインにどう影響したか？EUのMiCAや米国のGENIUS法のような規制により、ステーブルコインは規制対象の生産ツールへと変貌した。
• 分散型技術を統合する上で銀行はどのような役割を果たしますか？銀行は置き換えられるのではなく、既存システムに分散型技術を統合することで進化しています。
• 規制の相違がグローバル企業にどのような課題をもたらしますか？ 異なる管轄区域ごとに別々のシステムを維持する必要が生じ、取引コスト増加のリスクを伴う可能性があります。