L1 ブロックチェーン、Stripe と Circle による立ち上げで業界の反発を招く

仮想通貨コミュニティがストライプとサークルのL1製品を疑問視

ストライプのTempoは、今週初めに明らかにされたように、イーサリアムと互換性のある高性能の支払いに特化したL1ブロックチェーンとして説明されました。同社は仮想通貨投資会社Paradigmと提携し、共同創設者のマット・ファンがイニシアティブを主導しているといわれています。Tempoは、ストライプがステーブルコインスタートアップのBridgeやアイデンティティ企業Privyを買収した上で、より速くて安価な国際送金を促進することを目指しています。

サークルは後に追い、Arcの紹介を行いました。これはステーブルコインの支払い、為替、資本市場のアプリケーションに設計されたオープンなL1ブロックチェーンです。ArcはEVM対応で、USDCをネイティブガストークンとして使用し、2025年後半にパブリックテストネットを計画しています。発表は、サークルが第2四半期の収益を報告し、ブロックチェーンインフラへの進出を示すものでした。

これらの動きは、X上で激しい議論を引き起こし、ユーザーはこれらの新しいL1チェーンが真の革新をもたらすのか、単に既に混雑したエコシステムで流動性の分断を助長するだけなのかを疑問視しています。ある批評家は、ストライプとサークルは既存のL2ソリューションを利用するか、イーサリアムのようなブロックチェーン上でコストを削減し、効率を改善することで別個のネットワークを作成することなくL2を作成するべきだったと主張しています。

あるXユーザーが、疑念を表明し、投稿しました。「ストライプとサークルのL1についての論争的な視点を取らせてください：サークルとストライプには分配以外に何がありますか…これは実際には仮想通貨にとって強気のケースではありません。」この見方は、チェーンが分散型の進化よりも企業のコントロールを優先するという懸念を強調しています。

しかし、支持者は専門的なブロックチェーンの認証としての立ち上げを見ています。一人の人は書きました：「ストライプとサークルが独自のL1を立ち上げるのは、チェーンを抽象化しないというテーゼに対する大きな認証です…あなたのチェーンが分配をどのように独自に所有するか考えていないのであれば、それはおそらくうまくいかないでしょう。」このような意見は、企業の広範な商人ネットワークを競争上の利点として強調しています。

議論はL2の競争にも焦点を当て、OptimismやArbitrumのようなプラットフォームが既にスケーリング問題に取り組んでいることをユーザーは指摘しています。別の人物は主張しました：「ストライプがL2ではなくL1を行うのは悪い考えである理由は…ストライプがこのために十分ではないということです。」これは、新しいL1がユーザーベースや流動性をチェーン間で希釈する可能性に対する恐れを反映しています。

オミッド・マレカンは述べました：

神とサトシへの愛のために、私たちはこれ以上のL1を必要としません！ そして、ステーブルコイン用のL1は本当に必要ありません。 彼らは他の望ましい資産を持たないので、DeFiはありません。 それらは（作成者からの）単一のステーブルコインなので、相互運用性はありません。 彼らのネイティブコインの唯一のユーティリティは手数料を支払うことであるため、低価値で経済的な安全性が低いです。

他の人々は、この発表を仮想通貨における縦方向の統合への広範なトレンドの一部として見ています。Xのユーザー ‘qw’ は投稿しました：「ストライプ/サークルが自身のL1を立ち上げたことについて、多くのコープをタイムラインで見ました…チェーンは、分配レイヤーに比べて小さな鉄壁しか持っていません。」支持者はこれが相互運用性を向上させる可能性があると提案していますが、懐疑論者は規制上のハードルを警告しています。

この論争は、導入に強気な意見と、L2の支配の中で冗長であると見る意見に分かれています。8月13日現在、Xでの議論は続いており、TempoとArcが分断された市場で成功するのか失敗するのかについて混在した見解があります。

業界の観察者は、両方のチェーンがコンプライアンスとスピードを目指しており、機関投資家にアピールする可能性があると指摘しています。しかし、成功は開発者の採用や既存のエコシステムとの橋渡しにかかっている可能性があります。

これらの立ち上げは、イーサリアムの上場投資信託（ETF）が記録的な流入を見せ、L2とともにETHベースのインフラに対する主流の関心の高まりを示している中で行われました。しかし、Xでの反発は、ブロックチェーン技術における革新と統合間の継続的な緊張を浮き彫りにしています。