検察当局は、FTX詐欺事件でサム・バンクマン＝フリード被告が請求した再審を却下するよう裁判官に求めています。

再審手続きの開始に当たり、検察はSBFの「FTXは支払能力があった」という主張を退けました。

ニューヨーク南部地区連邦検察は3月11日、収監中の元FTX最高経営責任者（CEO）が連邦刑事訴訟規則33条に基づき求めた再審請求に反対する詳細な意見書を提出した。同書面は、バンクマン＝フリードが引用した証拠は2023年の裁判以前から既知であり、判決を変更するものではないと述べ、裁判所に動議を即座に却下するよう求めている。

この動議は、バンクマン＝フリード氏が主に独力で刑務所から提出した2月の申立書に基づくもので、ライアン・サラメやダニエル・チャプスキーら元FTX内部関係者から新たに発見された証言が、彼が故意に顧客資金を不正流用したという政府の主張に異議を唱え得るとしている。検察側は、この主張は陪審評決を覆すために必要な法的基準を満たしていないと主張している。 「バンクマン＝フリードが依拠する証拠は…再審の基準に遠く及ばない」と政府側は記し、弁護側が言及した証人は「裁判前から弁護側に完全に知られていた」ため、新たに発見された証拠とは認められないと付言した。 政府側はさらに、2022年11月の崩壊時、FTXは単に流動性不足であって破産状態ではなかったとするバンクマン＝フリードの広範な主張も退けた。 検察側は、この主張は事実誤認であるだけでなく、起訴された犯罪行為とは法的に無関係だと指摘する。「動議で最も強硬に主張されている点——すなわちFTXは支払能力があり、顧客はその後全額補償され、したがって起訴は虚偽に基づくものだという主張——は、事実誤認であり、法的に無関係であり、極めて誤解を招くものである」と提出書類は述べている。

債権者が最終的に破産手続きを通じて資金を回収したとしても、検察側はそれが不正行為の嫌疑を消し去るものではないと主張しています。提出書類が説明するように、刑事上の詐欺は資金が横領された瞬間に成立します。「銀行強盗が、盗んだ資金が最終的に回収されたからといって無罪放免になることはない」と覚書は述べています。

提出書類はまた、バンクマン＝フリードが詐欺および共謀の7つの罪で有罪判決を受けた4週間にわたる裁判で提示された証拠を再検証しています。検察側は、この事件には複数の元FTX幹部の証言、数千点の文書、財務記録、内部メッセージ、そして顧客預金数十億ドルが関連取引会社アラメダ・リサーチに流用された経緯を追跡した専門家分析が含まれていたと述べています。

提出書類に要約された裁判証拠によれば、アラメダは最終的に取引所から約80億ドルの顧客資金を借り入れ、その資金はベンチャー投資、ローン返済、政治献金、その他の支出に充てられた。検察側は、陪審員が全罪状について有罪評決を下すまでに5時間もかからなかった点を指摘し、これは元暗号資産経営者に対する証拠が圧倒的であった証左だと述べた。

さらに政府は、バンクマン＝フリード氏が政治的な起訴の被害者であるかのように自らを演出しようとする試みも批判した。検察側は、その主張は彼が主要な政治献金者であった経歴と矛盾しており、正当な法的議論というより、広範な広報戦略の一部に見えるとした。

「本件申立は…破産手続きを批判し刑事上の不正行為を否定する元幹部のインタビューやSNS投稿に言及した、同広報キャンペーンの司法段階に過ぎない」と検察側は記した。

連邦規則33条に基づき、連邦裁判所が再審を認めるのは、新たに発見された証拠が無罪判決につながる可能性が高い極めて稀な状況に限られます。検察側は、本件ではその基準が全く満たされていないと主張しています。

政府は提出書類で「再審請求は好ましくなく」「極めて例外的な状況においてのみ、ごく稀に認められる」と述べました。最初の裁判を主宰したルイス・A・カプラン判事が、バンクマン＝フリードの請求が追加審理に値するかどうかを最終的に判断します。現時点では、連邦検察は陪審の評決を有効とするよう裁判所に要請しています。

FAQ 🔎

• なぜサム・バンクマン＝フリードは再審を求めているのか？ 新たに発見された証拠と潜在的な証人証言が、政府の詐欺事件を覆す可能性があると主張している。
• 検察側はこれに対しどう反論した？ 弁護側が引用した証拠は公判前から既知のものであり、評決を変更するものではないと述べた。
• 再審請求を規定する法規則は？ 連邦刑事訴訟規則33は、新たに発見された証拠が異なる結果をもたらす可能性が高い場合にのみ再審を認めています。
• 今後の裁判の流れは？ ルイス・A・カプラン判事が申し立てを却下するか、追加の手続きを認めるかを決定します。