いいえ、NSAはビットコインを発明していません。

決定的証拠なし: NSAの1996年の論文はビットコインではなく、全く類似していない

陰謀論は事実が欠如する中で繁栄し、暗号通貨コミュニティの中で最も根強いものの一つは、ビットコインが米国国家安全保障局（NSA）によって作成されたという主張です。この理論は、NSAの暗号専門家が著した1996年の研究論文「How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash」の存在にかかっています。しかし、事実に基づく詳細な調査は、この主張の根本的な欠陥を明らかにし、NSAがビットコインを作成した、またはできたという証拠を否定します。

NSAの論文は、2008年のビットコインのホワイトペーパーよりも10年以上前に発表され、デジタルキャッシュに関する既存の暗号研究の文献調査です。それは様々な中央集権的なプライバシー重視の電子現金スキームとそのセキュリティの影響について議論します。公開鍵暗号、ブラインド署名、匿名性メカニズムのような概念を紹介していますが、これはすべて1990年代初頭の学術文献で確立されていたものです。この論文は、分散型またはトラストレスなシステムを提案するところまでは到達しておらず、それだけでもビットコインの根本的に異なるアーキテクチャとは異なります。

ビットコインのホワイトペーパーは、匿名のサトシ・ナカモトによって著され、中央当局を必要としない証明作業（PoW）と分散型台帳（ブロックチェーン）を通じた画期的な分散型コンセンサスを導入しました。このアイデアはNSAの1996年の文書には一切現れません。実際、NSAの例示するシステムのすべては、中央銀行のような中央金融機関に依存してデジタル通貨トークンを発行、検証、交換しています。ビットコインは、まさにそのような中央集権的な信頼モデルを回避するために構築されました。

NSAがビットコインを作成したという陰謀論は、確固たる証拠ゼロの状況証拠の示唆に包まれています。これには、NSAの暗号学への長年の関与、優秀な数学者の雇用、またはビットコインのマイニングアルゴリズムで使用されるSHA-256のような標準規格への早期参入などが含まれます。しかし、これらの点は証拠とはなりません。政府機関が基礎技術の発展に貢献したからといって、それが著作権を意味するわけではありません。この論理が通じるならば、TCP/IPやAES暗号、さらにはインターネットそのものを使用するすべてのソフトウェアプロジェクトが米国政府機関に帰せられるでしょう。

さらに、NSAがビットコインに類似したプロジェクトに取り組んだことを示す確実な文書、内部告発者の証言、流出メモ、内部コードリポジトリ、または裏付けられた証人証言はありません。エドワード・スノーデンのような内部告発者によって機密プログラムや監視作戦が暴露された時代に、国家起源のビットコインプロジェクトが10年以上にわたり完全に発覚しないということは考えにくいです。特に、世界的な知名度を持つようになった後では。さらに、有名な内部告発者スノーデンはBTCの支持者です。

サトシ・ナカモトの文体、コード、行動がインテリジェンス作戦と一致しているという主張は完全に憶測であり、言語学的または何らかの法医学的分析によって裏付けられていません。実際、詳細なテキスト研究は、サトシが英国のスペルを使用し、集中銀行への不信感などの自由主義的な傾向を示していることを示しており、それは米国諜報機関の使命と動機と直接矛盾しています。

技術的には、NSAの論文とビットコインはほぼあらゆる意味で異なります。NSAが提案するシステムは、デビッド・チャウムが1980年代に発明したブラインド署名に依存しており、匿名ではあるが検証可能な取引を可能にする技術ですが、それでもなお銀行によって仲介される必要があります。対照的に、ビットコインはトランザクションの検証に公開鍵暗号を、二重支出を防ぐための分散型コンセンサスシステムを使用しています。NSAの論文は、そのようなシステムが法執行の観点から「遠く及ばない」とみなされることを認めており、それはBTCのような検閲に強い仮想通貨の開発とはさらに矛盾しています。

この理論はまた、ビットコインの発売を取り巻く文化的および哲学的背景も無視しています。ビットコインのホワイトペーパーは、中央銀行への不信感、救済措置、不透明な金融政策に彩られた2008年の世界金融危機の余波に発表されました。そのタイミングやビットコインジェネシスブロックに埋め込まれた銀行救済に関するTimesの見出しの参照は、明確に反エスタブリッシュメントの動機を示しています。国家のインフラストラクチャと監視を保護する役割を持つNSAによる創作は、ビットコインの設計とローンチの物語に埋め込まれた倫理と矛盾します。

また、NSAの論文がブロックチェーンを提案したことも、PoWマイニングを概説したことも、固定された貨幣供給を機関の制御から独立させて発行するメカニズムを導入したこともないことに言及するのも重要です。これらの特徴はビットコインの革新の中心であり、NSAや存在した政府関連グループによるビットコイン以前の研究には存在しません。

ビットコインが以前の暗号プリミティブに依存しているということに異論はありません。すべての科学的・技術的進歩は先行研究に基づいて構築されます。しかし、チャウムのデジタルキャッシュ提案または同様のNSAの要約からビットコインの創造へのラインを引くことは、ライト兄弟が物理学を利用したからといって飛行機を発明しなかったと主張するようなものです。基礎となる原理は著作権を示唆するものではありません。

最終的に、NSAがビットコインを作成したというアイデアを推進することは、プロトコルを強化し、インフラを構築し、技術へのアクセスを拡大してきたオープンソースコミュニティや分散化の支持者にとって損害を与えます。この理論は非常にばかげており、歴史的または技術的記録に何ら有意義に寄与しない恐怖、不確実性、疑念（FUD）を蒔きます。

“NSAがビットコインを作成した”という理論に固執する人々は、多くの場合、ビットコインの基本原則、特にその分散型の性質とトラストレスなアーキテクチャを誤解しています。これらの理論は、オープンソースシステムの限られた理解と、従来の中央集権的な制御モデルに異議を唱える概念への不快感を反映する傾向があります。

要するに、NSAがビットコインを作成したという理論は、文書、論理、理性、または技術的比較によって支持されていません。1996年のNSA論文は、銀行依存の電子現金システムの高度に集中化された学術的な概要であり、ビットコインの分散型でトラストレスな設計とは根本的に対照をなしています。ビットコインのホワイトペーパーは、二重支出問題に対する全く新しい解決策を導入しました—NSAの論文が記述したりほのめかしたりしていない突破口でした。具体的な証拠が出てくるまで、ビットコインが政府プロジェクトとして始まったという主張は愚かさとして、一切の信用できる仮説ではなく、根拠のない陰謀論として退けるべきです。