ホワイトハウスの調査によると、政策の焦点となっているにもかかわらず、ステーブルコインの利回り禁止措置は貸出動向にほとんど影響を与えていないことが判明しました

• ホワイトハウスの分析によると、ステーブルコインの利回り禁止措置による貸出増加はわずか0.02%にとどまり、実世界への影響は限定的であることが示されました。
• また、完全準備金制度下では準備金の約12%のみが制約を受けるため、融資への影響は限定的であるとの見解を示しました。
• 経済諮問委員会は、利回り規制によって福祉効果がプラスになるには、現実離れした仮定が必要だと結論付けました。

ホワイトハウスの分析は、ステーブルコインによる預金流出懸念にも異論を唱えています。

ホワイトハウスの経済報告書は、政策立案者がステーブルコイン規制およびそれが銀行の流動性に与える影響を評価する方法を再構築しつつある。大統領府傘下の経済諮問委員会は先週、GENIUS法および関連する提案を検討した分析を発表した。同報告書は、ステーブルコインの利回り禁止が銀行融資を実質的に保護するか、あるいは米国市場全体の金融仲介機能に変化をもたらすかを評価している。

この分析は、「GENIUS法」と提案されている「CLARITY法」の両方に込められた立法意図に直接言及しています。報告書は、政策立案者が銀行からの預金流出を防ぐためにステーブルコインの利回りを抑制することを目指していると説明しています。また、競争力のある利回りが従来の資金調達基盤を弱体化させる可能性があるという懸念が、こうした措置の背景にあると述べています。この枠組みは、そうした懸念が実際に現実のものとなるかどうかを検証するための基礎を確立するものです。

本研究によると、ステーブルコインの準備金は銀行システムから流出するのではなく、大部分が再び銀行システムに循環し、信用チャネルを維持していることが判明した。ユーザーが預金をステーブルコインに交換すると、発行体は通常、資金を短期国債に配分し、それがディーラー預金を通じて銀行に再流入する。この循環により、金融機関間の構成比が変化しても、総預金額は概ね安定している。報告書は次のように述べている：

「我々のモデルによれば、この懸念は定量的に見て小さい。ステーブルコインの準備金の大部分は、通常の預金として銀行システム内を再循環している」と報告書は述べています。

さらに報告書は、ステーブルコインの準備金の中で完全準備金制度の対象となり得る銀行預金として保有されているのはわずか12％に過ぎないと明確にしました。これは、銀行が100％の準備金率を適用した場合、それらの資金が貸出の原資として利用できない可能性があることを意味します。この数値こそが、信用乗数から実質的に除外されるステーブルコイン資本の唯一の部分です。 残りの約88％は主に短期国債や類似の流動性資産に投資されており、報告書が説明するように、これらもディーラー預金などの資金フローを通じて銀行システムに戻ります。

結果として、ステーブルコイン資金の大部分は銀行内で循環し続け、貸出能力の直接的な減少は限定的です。システムに再流入し得る部分についても、報告書は、銀行が新たな融資を行うのではなく、追加的な資金の一部を流動性バッファーに組み込んでいると指摘しており、これにより純貸出効果はさらに弱まります。

極端なモデル仮定は利回り制限の根拠を弱める

報告書は「ベースラインの推計では、ステーブルコインの利回りを排除することで銀行貸出は21億ドル増加するが、これは総貸出額の0.02％の純増に相当する」と指摘しています。 ホワイトハウスに直接助言を行う経済諮問委員会がこの調査結果を公表したことで、本分析の政策的な重要性が裏付けられた。分析ではさらに、「数千億ドル規模の貸出効果を生み出すには、ステーブルコインのシェアが6倍に増加し、すべての準備金が分離預金に移行し、かつ連邦準備制度が『十分な準備金』の枠組みを放棄するという条件を同時に仮定する必要がある」と付け加えている。これらの調査結果は、極めて非現実的な条件の下でのみ、有意義な貸出拡大が生じ得ることを強調している。

報告書はこのように結論づけている。

「利回り禁止措置の福祉効果がプラスに転じるには、同様に非現実的な仮定が必要となる」と結論づけています。

この結果は、ベースライン条件下では貸出増加効果は限定的であり、消費者リターンへの影響は市場構造や政策設計によって異なることを示しています。経済諮問委員会がホワイトハウスに所属していることを踏まえると、本調査結果はステーブルコイン規制や銀行システムへの影響に関する現在進行中の議論に資する可能性があります。