デジタル資産に関するASIC対ウォレットベンチャーズ判決の理解

以下の意見記事はAlex ForehandとMichael HandelsmanによってKelman.Lawのために書かれました。

背景: 商品と申し立て

この案件はFinder Walletの「Finder Earn」の運営に起因しています。この商品はユーザーがオーストラリアドル（AUD）をステーブルコインであるTrueAUDに変換し、固定の利益を得るためにFinder Walletに割り当てることを可能にしていました。Finder Walletは期間中デジタル資産の法的所有権を保持し、ユーザーは元金と累積利益を償還する契約上の権利を保持しました。 ASICはこの契約がオーストラリア金融サービス（AFS）ライセンスなしに社債の提供に該当すると申し立て、会社法に違反しているとしました。ASICは2022年に執行を開始し、2024年の裁判で敗訴しました。そしてその決定に控訴し、この構造が法的な社債の定義、すなわち債務として返済されるお金の貸し借りであると主張しました。

連邦裁判所全体判決

Stewart、Cheeseman、Meagherの各判事で構成される連邦裁判所全体は、下級審の判決を支持し、ASICの控訴を拒絶しました。裁判所は、Finder Earnの契約にはFinder Walletに対するお金の貸し付けや預金が含まれておらず、顧客は完全なAUDを送金するのではなく、TrueAUDの所有権を取得したと結論しました。 さらに、裁判所は、Finderの利益を提供する契約上の義務が「債務としてお金を返済する」約束ではなく、デジタル資産の同等額を返す義務であったことを強調しました。これにより、この契約は会社法第9条における社債の法定定義の範囲外に位置します。 ASICはまた、全体の契約が第761B条に基づき「単一のスキーム」と見なされるべきであり、これにより金融サービスライセンス制度の下に位置するべきだと主張しました。裁判所はこの主張も却下し、商品がそのような解釈を支持する方法で提示または構造化されていなかったと指摘しました。

規制および業界への影響

この決定は、フィンテック企業Block Earnerに対する失敗した訴訟を受けた暗号資産利率商品の場合におけるASICの2つ目の大きな法廷での敗訴を示します。Finder Walletの判決と同様、明示的に債務類似の関係を作り出さずに利回りを提供する新興の暗号ビジネスモデルに対する規制処理に関して重要な疑問を提起します。 この判決の後のプレスリリースで、ASICは結果を認識し、オーストラリア法における暗号資産が金融商品と見なされる場合を扱う情報シート225（INFO 225）を含むガイダンスの影響を検討していることを確認しました。 このケースはまた、特に所有権、保管、およびユーザー権利の契約上の性質に関して、デジタル資産商品を注意深く構造化することの重要性を強調しています。ステーブルコインベースの利回り商品を提供する企業は、この判決にある程度の安心感を得られるかもしれませんが、サービスの内容と運用がライセンス要件を引き起こす可能性がある債務義務やプーリング構造を暗示しないようにしなければなりません。

結論

連邦裁判所全体によるASIC v Wallet Ventures Pty Ltdの下級審判決の支持は、デジタル資産の財産的契約と従来の債務性商品との法的境界を明確にします。この判決は、オーストラリアの進化する暗号規制環境で事業を行う企業に指針を提供する一方で、そのような商品の構造、文書化および開示が引き続き規制遵守にとって重要であることも示しています。 自社の提供物が金融商品または社債に該当するかどうかを考慮するデジタル資産プラットフォームにとって、早期の法的レビューが不可欠です。Kelman PLLCは各国の暗号規制の進展を引き続きモニターし、変化する法律の状況をナビゲートする顧客に助言を提供しています。詳細情報を入手するか、ご相談を予約するには、お問い合わせください。 この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。