Bitcoinのノード戦争：コアの中立性対ノットフィルター、激しい議論を引き続き燃料にする

「マネーファースト」対「中立レジャー」: ビットコインのノード戦争がX上で理論的に展開

8月27日から9月3日までの174件の独自のX投稿を通じて、BTCの支持者たちは基本原則に基づくこの論争を展開しました。ビットコインはまず貨幣ネットワークであり、その中立性がすべての有効なトランザクションを中継する必要があるのか、ノード運営者がメンポールとリレー層で特定のパターンをフィルタリングするソフトウェアを好むべきか、それが議論されています。

この1週間、ノッツの支持者たちは厳しいデフォルトポリシーは実用的な安全策であり、合意への変更ではないと繰り返し主張してきました。両クライアントがインスクリプションやその他の有効なトランザクションを含むブロックを受け入れることを強調し、ノッツはより多くの設定可能なポリシー「ノブ」を露出させ、厳格なデータキャリア規則をデフォルトとし、非貨幣データからの帯域幅とストレージの圧力を低減できると主張しています。

コア支持派のポスターは、プロトコルのポイントは中立であると反論しました。トランザクションがコンセンサスに有効であり、手数料市場がブロックスペースを価格付けする場合、リレーフィルターはネットワーク層で主観的判断を課します。この視点では、手数料競争は非金融的な詰め込みを高価にするための意図されたスカースブロックスペースのアロケーターであり、コンテンツの好みをハードコーディングすることは、フラグメンテーションのリスクをもたらし、ゲートキーピングの前例を設定します。

ノッツ支持のXポストで目立ったテーマは、リレー制限を拡大または緩和すること—多くの場合、OP_RETURNペイロードサイズに関するフレーム化—が任意の大きさのファイルの保存を促進し、ノードの運営をより高価にし、数多くのXアカウントが引用した極端な仮説において、メンポールに不快なコンテンツが押し出された場合には評判や法律上の懸念を引き起こす可能性があるという主張でした。いくつかの投稿は、フィルターはノードを貨幣データに集中させておくための「ハイジーン」の形であると主張しました。

コアサイドのリプライは、そのようなフィルターの有効性と必要性の両方を疑問視しました。ある論点は、リレーフィルターはマイナーがブロックに含めるものを減らさず、履歴同期の軽減やチェーンへのデータ到達の阻止にはほとんど役立たないと述べました。手数料ダイナミクスは、非金融的詰め込みを高額にするために十分であると述べました。この陣営は、政策のフィルタリングを冗長であり、潜在的にイデオロギー的と見る傾向がありました。

「マネー対データ」フレームワークは週を通して多くの場面で繰り返されました。ノッツを支持する人々は、ビットコインは貨幣取引を優先すべきであり、広範なデータリレーを匿名アップローダーのための個人ファイルサーバーにノードを変えることに例えました。彼らはクライアントの選択をビットコインの範囲についての投票と見なしました: まずお金か、一般的なデータレジャーか。その他の人々は、ビットコインは「貨幣的」という概念をスクリプトレベルで定義していないと応え、トランザクションはコンセンサスルールによってチェックされた構造にすぎないと指摘しました。

中立性の支持者は頻繁に、コアとノッツの両方がコンセンサスに有効なブロック、すなわちインスクリプションを含むものを受け入れることを指摘し、メンポールポリシーをコンセンサスの代理として扱うことはノードが何を施行するかについてユーザーを誤解させる可能性があると主張しました。このフレームワークでは、クライアントの切り替えがチェーンからデータを削除するわけではなく、ノードがリレーまたは表示するものを変更するだけです。

この騒動に興味がありますか？この議論の背景をさらに詳しく知るにはこちらをご覧ください。

一部のポスターは、論争をガバナンスと正当性にまで引き上げました。ノッツは「ネットワーク優先」の理念を掲げているという主張が一部からあり、開発者はソフトウェアを提案するが、ノードが決定するという考え方です。もしコアがネットワークが拒否する変更を出荷するなら、ネットワークが勝利するというものです。両サイドがツールに哲学を注入していると非難する者もいましたが、投稿の大半は中立性対フィルタリングの軸に沿って分類されました。

データ車載ノードの多様性がより目に見えるようになると、ビットコインがどのように進化するかについての深い疑問が浮き彫りになります。コアとノッツの両方が運営者に対して有効な道を提供していますが、この議論は、異なるポリシーが選択肢を提供することによってレジリエンスを強化するのか、あるいは異なるデフォルトが「中立的な」ビットコインノードを運営することの意味についての認識を分断する可能性があるのかという、広範なテストを示唆しています。

この熱烈な議論は、文化的なナラティブが技術的選好をどのように形作るかも示しています。支持者たちは単に帯域幅のコストやブロックスペースの効率を考慮していたわけではなく、ネットワークへの信頼、ガバナンス、そして長期的な信頼をも考慮に入れていました。これにより、将来の論争はコードを超えて正当性の問題にまで広がる可能性があり、中立性と裁量の間のバランスがビットコインの進路をどれほど左右するか、プロトコルのアップグレードと同じくらい影響を及ぼすかもしれません。