米判事は、バイナンスとCZに対して、暴力攻撃に関連した資金提供を行ったという主張に基づく訴訟を却下しました。

連邦判事はバイナンスとテロ資金調達を結びつける主張を却下しました。

暗号資産プラットフォームを巡る法的紛争は、金融技術企業の責任範囲の限界を引き続き試している。ロイター通信が3月6日に報じたところによると、米連邦判事はバイナンスとその創設者チャンペン・ジャオ（CZ）をテロ攻撃に結びつける主張を却下した。この判決は、過激派組織に関連する暗号資産取引に絡む申し立てに対処するものである。判決が公表された後、バイナンスはソーシャルメディアプラットフォームXで次のように共有した：

「本件において裁判所がこれらの根拠のない主張を正しく却下したことを喜ばしく思います」

「本日ブルメンソール上院議員に送付した書簡で説明したとおり、バイナンスはコンプライアンスを厳格に遵守し、プラットフォーム上の不正行為者を一切容認しません」と付け加えました。 米連邦地方裁判所のジャネット・バルガス判事は、原告側がバイナンスまたは趙氏が意図的にテロ関連活動を支援・関与したことを立証できなかったと判断しました。 バルガス判事は、被告らが攻撃について非難されるべき関係を持っていたり、自ら実現を望む形で参加したり、その成功を保証しようとしたりした事実はないと説明しました。裁判書類には、外国テロ組織と関連するバイナンス口座を通じて数億ドル相当の暗号資産が移動したとする大規模な訴えが記載されていました。訴訟で言及された組織には、ハマス、ヒズボラ、イスラム国、パレスチナ・イスラム聖戦、アルカイダに加え、イラン革命防衛隊関連の団体が含まれていました。 原告側は、取引所がこれらの資金移動を阻止しなかったことで、複数の地域における暴力的な作戦を支援する資金の流れが助長されたと主張した。しかし、裁判官は訴状に記載された関係性は、未特定の関係者が取引所で口座を維持し取引を行ったという標準的なプラットフォームの利用に過ぎず、判決文が「第三者的な関係」と表現したものであると判断した。

CZの代理人であるテレーザ・グッディ・ギレン（元米証券取引委員会（SEC）弁護士）はX（旧Twitter）で、CZとバイナンスが提訴された主張に関して「重要な進展」を得たと表明した。裁判所が原告側の全主張を却下し、趙氏やバイナンスがテロ活動資金調達に関与した証拠を提示できなかったと判断したと述べた。 「裁判所が主張の信憑性欠如を認めたことを歓迎する。そもそも原告が根拠のない訴えを起こすのを止めてくれればなお良い！」と彼女は述べました。CZもXでコメントしました：

「偽りのニュースは一時的なものです。真実は必ず時と共に明らかになります。ここに論理を加えましょう。いかなる中央集権型取引所（CEX）にもテロリストと関わる動機は絶対にゼロ（0）です」

「彼らが積極的に取引するとは思えません（手数料収入なし）。預け入れ後すぐに引き出す試みはあるかもしれませんが、これも収益を生みません」とCZは続けました。

ワシントンの議員たちも取引所への監視を強めています。2月24日には、リチャード・ブルーメンソール上院議員（民主党・コネチカット州）が、イラン関連団体との制裁違反疑惑をめぐりバイナンスに対する上院調査を開始しました。さらに11人の民主党上院議員が財務省と司法省に対し、取引所の制裁・マネーロンダリング対策コンプライアンス調査を要請しました。デジタル資産プラットフォームに関連する違法金融リスクが米国の国家安全保障を脅かす可能性があると警告しています。 議員らは書簡で次のように記した：「デジタル資産企業バイナンス・ホールディングス（Binance Holdings Ltd.、以下バイナンス）がもたらす不正資金リスクへの懸念を表明します。最近の報告は、バイナンスのデジタル資産取引所における不正資金防止対策の強度について深刻な懸念を提起しています」

FAQ 🧭

• 連邦判事がバイナンスに対する訴訟を却下した理由は？ 裁判所は、原告側がバイナンスまたはチャンペン・ジャオ（Changpeng Zhao）が意図的にテロ関連活動を支援または関与したことを立証できなかったと判断しました。
• この判決は、Binanceが本件でこれ以上の法的リスクに直面しないことを意味するのか？ いいえ。原告側は訴状を修正することが認められており、判事が指摘した法的問題に対処すれば再提訴が可能です。
• 訴訟では暗号資産取引がどのような役割を果たしたのですか？ 原告側は、外国テロ組織に指定されたグループに関連するバイナンス口座を通じて数億ドルが移動したと主張しました。
• この判決が仮想通貨投資家にとって重要な理由は？ 今回の却下判決はプラットフォームの責任範囲には限界があることを示しており、主要な仮想通貨取引所に対する法的請求の裁判所の扱いに影響を与える可能性があります。