アナリスト：ステーブルコイン連動預金の流出懸念は根拠がない

アナリスト：銀行のステーブルコイン報酬連動型預金流出数値は欠陥あり

CLARITY法案におけるステーブルコイン報酬の議論は、銀行から懸念を引き起こしている。銀行側は、これらの報酬が信用システムを脅かす可能性があると主張している。

バンク・オブ・アメリカのブライアン・モイニハンCEOによれば、顧客が仮想通貨取引所の管理下でステーブルコインを保有することでより高い利回りを求めるため、銀行は最大6兆ドルの預金を失う可能性があるという。

ベテラン金融アナリスト兼ジャーナリストのスティーブン・ガンデル氏は、預金をシステムから完全に引き出す方法はないため、銀行の主張は根拠がないと主張している。

同氏は次のように説明している：

「ステーブルコインに流れる現金は単純に消えるわけではない。国債や銀行口座といった準備資産に組み込まれるのだ」

これは、ステーブルコイン発行者が発行を支えるために米国債を購入するたびに、その債務証券を売却した側が口座に余剰資金を得ることを意味する。このようにして資金は単に移動するだけだ。

ガンデル氏は、個々の銀行が預金者の現金を管理下に置くためにより多くのコストを負担する必要が生じ、ビジネスモデルの収益性に影響を与える可能性を認めている。しかし、金利水準を1％引き上げても、1,600の国内銀行が二桁の収益を享受できると主張し、この変化後も米国は最も多くの銀行を有する国であり続けると述べた。

「マネーマーケットファンドが登場した際、多くの地域銀行は淘汰されたものの、銀行業界は生き残った。預金者にとってはむしろ好転した。ステーブルコインが普及した場合も同様の結果になる可能性がある」と彼は結論づけた。

ステーブルコイン発行者は保有者への直接報酬提供が禁止されている一方、第三者による報酬提供は依然可能だ。銀行業界はこの点を抜け穴と位置付け、CLARITY法案にこの配慮を盛り込むことで積極的に塞ごうとしている。

しかし、銀行と暗号資産業界の双方がこの問題で妥協点を見出せないため、法案は停滞している。

FAQ

• CLARITY法案におけるステーブルコイン報酬に関して、銀行はどのような懸念を表明しているのか？
  銀行側は、ステーブルコイン報酬を許可すると、顧客が仮想通貨取引所からより高い利回りを求めることで、最大6兆ドルの預金流出を招きかねないと主張している。

• 金融アナリストのスティーブン・ガンデルは銀行の懸念をどう見ているのか？
  ガンデルは、現金がステーブルコインに移行しても消滅するわけではなく、国債や銀行口座などの資産に再配分されるため、銀行の懸念は根拠がないと主張している。

• ステーブルコインへの移行は個別銀行にどのような影響を与える可能性があるか？銀行は顧客維持のために金利
  引き上げを迫られる可能性があるが、ガンデルは多くの全国銀行が金利を1％引き上げた場合でも依然として繁栄できると確信している。

• ステーブルコイン報酬に関するCLARITY法案の現状は？ 銀行と暗号資産業界の間で、ステーブルコイン報酬の管理方法
  や関連する抜け穴の扱いについて意見が対立したため、法案は停滞している。