Donald Trump e altri politici statunitensi che abbracciano le cripto hanno suscitato speranza e incoraggiato gli stakeholder che vedono il lobbying come un modo per influenzare i policymaker. Tuttavia, i dubbi persistenti sulla sincerità dei politici dovrebbero servire da monito, ricordando agli innovatori che essi prosperano quando danno priorità alle esigenze degli utenti rispetto agli interessi politici.
Visione del Sud Globale: I politici statunitensi non sono i salvatori delle criptovalute; l'innovazione dovrebbe precedere la regolamentazione
Questo articolo è stato pubblicato più di un anno fa. Alcune informazioni potrebbero non essere più attuali.
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Le cripto emergono come un problema chiave nelle elezioni
Nelle ultime settimane e mesi, si è discusso molto dell’impatto potenziale di un secondo mandato di Donald Trump su BTC e sull’industria delle cripto. Il sostegno esplicito dell’ex Presidente degli Stati Uniti alle cripto ha attirato l’attenzione di molti, inclusi gli sostenitori della libertà finanziaria. L’emergere delle cripto come problema chiave nelle elezioni ha persino spinto i principali media come The New York Times a pubblicare editoriali che esplorano la loro crescente importanza.
Nel frattempo, l’endorsement di Trump a BTC e al mining, insieme al feedback che ha ricevuto, sembra aver spinto l’amministrazione Biden a rivalutare la sua strategia sulle cripto. Prima del recente cambiamento di rotta, la Securities and Exchange Commission (SEC) sembrava determinata non solo a rifiutare l’approvazione di un ETF su ether, ma anche intenzionata a soffocare completamente la criptovaluta.
Le cause legali della SEC contro i creatori di Ethereum e le dichiarazioni pubbliche del presidente Gary Gensler riguardo ethereum (ETH) sono state interpretate dalla comunità cripto come un segno chiaro di un futuro cupo per la seconda criptovaluta per importanza. Sebbene la SEC inizialmente non sia riuscita a costringere vari progetti cripto a serrare le file, il suo approccio di regolamentazione attraverso azioni legali ha chiarito l’intenzione di perseguire l’intera industria.
Pertanto, l’unica opzione è stata quella di combattere, e i sostenitori delle cripto e le aziende si sono coalizzati attorno a gruppi di lobbying simpatizzanti alla loro causa. Questa unità ha apparentemente contribuito al recente cambiamento di posizione della SEC, dimostrato sia dalla sua considerazione delle domande per ETF su ether sia dall’aumento del numero di legislatori pro-cripto in tutto lo spettro politico, solleva questioni fondamentali. Questo crescente sostegno degli attori politici, tuttavia, solleva anche domande.
Abbracciare gli attori politici ha un costo
Bitcoiner e appassionati di cripto rischiano futuri rimpianti supportando politici che sembrano sostenere la loro causa? Cosa stanno offrendo i giocatori dell’industria delle cripto in cambio del sostegno politico, ora considerato cruciale?
Porre queste domande è essenziale, poiché le azioni attuali possono avere conseguenze future. È anche necessario perché i politici spesso dicono una cosa e ne fanno un’altra. La recente mancanza di discussione sulle cripto nel dibattito tra Trump e Biden evidenzia i potenziali rischi di questo approccio.
Per capire perché collaborare con politici a volte auto-interessati è poco consigliabile, dobbiamo guardare indietro di 15 anni. All’epoca, c’era rabbia verso i politici e i loro partiti a seguito di politiche fallimentari che avevano portato alla crisi finanziaria del 2008. In risposta alla crisi, Satoshi Nakamoto ha presentato una proposta che era in lavorazione prima del collasso. Conosciuta come bitcoin (BTC), questa proposta veniva presentata come “una versione puramente peer-to-peer di denaro elettronico [che] avrebbe permesso di inviare pagamenti online direttamente da una parte all’altra senza passare attraverso un’istituzione finanziaria.”
In effetti, la situazione economica prevalente nella maggior parte dei paesi occidentali in quel momento ha convinto molte persone che bitcoin fosse una soluzione geniale per aiutarli a isolarsi in futuro. Sebbene BTC emergesse da un sistema finanziario occidentale rotto, è diventato tuttavia un’alternativa a lungo cercata da coloro nel Sud Globale, che avevano vissuto crisi simili senza i mezzi per sfidare i loro sistemi finanziari.
Man mano che diventava sempre più chiaro che BTC e le cripto erano i loro probabili salvatori, queste alternative venivano abbracciate dalle persone del Sud Globale. Oggi, il crescente uso delle cripto nel Sud Globale, in particolare nell’era post-pandemica, mostra che BTC e gli asset digitali funzionano più come depositi di valore alternativi che non come strumenti di investimento. Nelle regioni dove il dollaro statunitense è scarsamente disponibile, stablecoin come USDT e USDC vengono utilizzate per saldare obbligazioni transfrontaliere.
Il trasferimento efficiente e conveniente delle rimesse usando le criptovalute ne guida l’utilità in gran parte del Sud Globale. Questo caso d’uso da solo dovrebbe convincere politici come la senatrice statunitense Elizabeth Warren che BTC e simili innovazioni possono fare più bene che male. Tuttavia, gli attacchi incessanti di Warren e i suoi sforzi per soffocarne l’uso suggeriscono il contrario. Come influente Dem
