VC: Eroi Improbabili del Finanziamento Crypto? Un Esperto Dice che il Sistema Attuale è Difettoso, Esistono Modelli Migliori

L’ecosistema cripto ha raggiunto lo stato attuale con l’aiuto di VC e grandi investitori

Secondo Griff Green, la partecipazione del venture capital (VC) agli eventi di lancio dei token ha aiutato a colmare il vuoto creatosi quando le initial coin offerings (ICO) sono cadute in disgrazia come tattica di raccolta fondi. Mentre i critici sostengono che il sistema attuale favorisca i VC e i grandi investitori, Green sostiene che questo ecosistema “ci ha portato fin qui” e quindi ha valore.

Nelle risposte scritte condivise con Bitcoin.com News, Green, che ha lanciato lo studio di prodotti Web3 General Magic nel 2021, riconosce che i VC sono diventati anche guardiani. Questo, ha sostenuto Green, ha lasciato “le comunità a caccia di airdrop o opportunità di yield farming.” Tuttavia, afferma che i VC potrebbero aver fornito una soluzione data l’aumentata incertezza normativa, anche se non ideale.

Tuttavia, Green ammette che ci sono modelli migliori, ma avverte che l’obiettivo non dovrebbe essere escludere i VC completamente, ma stabilire un sistema “dove tutti possano partecipare in modo significativo e catturare il potenziale.” Il fondatore di General Magic prevede che il modello VC o airdrop sarà superato dai launchpad a curva di bonding, che hanno avuto successo nel 2024. Il fondatore crede che i progetti Web3 necessitino di un modello che dia priorità alla sostenibilità a lungo termine e all’allineamento rispetto ai “guadagni rapidi.”

Green ha anche spiegato come il nuovo protocollo di tokenizzazione noto come acceleratore quadratico possa essere utile nell’affrontare sfide come la manipolazione, il predominio dei grandi investitori e le vendite rapide negli eventi di generazione di token. Ha ulteriormente discusso l’impatto delle normative sul percorso di crescita dei progetti blockchain.

Di seguito sono riportate le risposte di Green a tutte le domande inviate.

Bitcoin.com News (BCN): Si dice che negli ultimi anni, la tokenomics di molti progetti popolari sia stata distorta a favore dei grandi investitori cripto e dei venture capitalisti. Come valuteresti la partecipazione dei venture capitalisti (VC) e dei grandi investitori nei processi di lancio dei token? Sono stati più benefici per l’industria cripto o la loro presenza ha danneggiato lo sviluppo del settore?

Griff Green (GG): I VC hanno colmato un gap critico dopo l’era ICO quando i team avevano bisogno di capitale per costruire ma la raccolta di fondi dalla comunità si è complicata. Grazie all’ecosistema VC, abbiamo avuto migliaia di esperimenti che ci hanno portato dove siamo oggi, ed è prezioso.

Ma sono diventati anche guardiani, e la maggior parte del potenziale è stato catturato nei loro round privati – lasciando le comunità a caccia di airdrop o opportunità di yield farming. Non è stato ideale, ma con l’incertezza normativa, i VC sono intervenuti per fornire una soluzione.

Valutazione 5/10

Penso che siamo pronti per modelli migliori – quelli che allineano gli incentivi di tutti fin dal primo giorno pur rimanendo conformi. Il futuro non riguarda l’esclusione dei VC, si tratta di creare sistemi dove tutti possano partecipare in modo significativo e catturare il potenziale.

BCN: Nei primi giorni, gli sviluppatori blockchain erano entusiasti di trovare i VC a supportare i loro progetti. Non molte di quelle situazioni si sono rivelate positive a lungo termine. Dalla tua osservazione, qual è la prospettiva degli innovatori nel settore blockchain? C’è ancora una forte affinità per i venture capitalisti e i grandi investitori o gli innovatori puntano più verso gli investitori al dettaglio?

GG: Un po’ una domanda tendenziosa! Gli investitori al dettaglio e angelici spesso portano più del semplice denaro – di solito sono veramente appassionati della missione del progetto. Sono la comunità! E mentre non dovremmo scontare del tutto i VC (le loro reti e la loro esperienza possono essere preziose), il modello VC sembra un passo indietro per l’ecosistema blockchain, avremmo dovuto semplicemente migliorare le ICO.

Questa tecnologia si presta naturalmente a una raccolta fondi decentralizzata e orientata alla comunità. Voglio dire, quale fondatore sogna di trasformare i milioni dei VC in miliardi? La vera visione è distribuire la proprietà ai tuoi 10.000 fan più grandi e condividere insieme il potenziale successo.

BCN: Le initial coin offerings (ICO) hanno dominato l’aspetto di lancio dei token nell’industria blockchain alcuni anni fa. Tuttavia, questo non è più il caso, nonostante il numero crescente di progetti cripto che invadono il mercato. Quali sono i modelli di lancio di token dominanti nel settore delle criptovalute di oggi e quanto efficaci pensi che siano?

GG: Il modello VC/Airdrop è sicuramente in declino. I launchpad a curva di bonding stanno dominando la scena, ma le curve di bonding non sono nuove, ne ho lanciata una con il Token Engineering Commons nel 2021.

Questa tendenza è esplosa sulla scena con friend.tech, ma pump.fun ha davvero cambiato il gioco, lanciando 5,5 milioni di token nel 2024. I loro numeri sono assurdi – hanno incassato oltre 350 milioni di dollari di entrate. Ma più del 95% di quei token erano fondamentalmente delle truffe. Pump.fun è diventato più un casinò che un launchpad, e la maggior parte dei partecipanti perde soldi.

Mentre c’è ovviamente profitto nel gioco d’azzardo (quei numeri non mentono!), i progetti seri che cercano di lanciare token hanno bisogno di qualcosa di diverso. Hanno bisogno di un meccanismo che dia priorità alla sostenibilità a lungo termine e all’allineamento rispetto ai guadagni rapidi.

BCN: Si dice che la regolamentazione abbia giocato un ruolo significativo nel cambiare il panorama dal modello ICO ai modelli che vediamo oggi. Puoi spiegare come le normative esistenti abbiano influenzato il settore dei lanci di token?

GG: I memecoin sembrano essere esplosi sulla scena perché la regolamentazione ha eliminato la maggior parte dei casi d’uso legittimi. Davvero sembra che negli ultimi anni, costruire qualcosa di più di un memecoin richiedesse molta ingegneria legale strana. L’ironia è che alcuni dei progetti più truffaldini avevano meno preoccupazioni normative.

BCN: Dal tuo punto di vista, gli aggiustamenti normativi hanno beneficiato i progetti blockchain emergenti e gli investitori al dettaglio e istituzionali, o hanno limitato i loro successi?

GG: La regolamentazione ha aggiunto poco o nessun valore agli aspetti decentralizzati dello spazio blockchain. Hanno fatto un buon lavoro nell’andare contro i criminali, ma il resto del loro lavoro ha solo impedito agli investitori al dettaglio e istituzionali di partecipare in fase iniziale a progetti straordinari, e in molti casi, ha impedito il lancio di progetti legittimi.

BCN: Si dice che sei uno dei progettisti del Quadratic Accelerator (q/acc), che affronta problemi come la manipolazione, il predominio dei grandi investitori e le vendite rapide negli eventi di generazione di token. Puoi spiegare brevemente come funziona q/acc e come affronta le pratiche sleali associate ai lanci di token?

GG: Q/acc combina due meccanismi potenti – Augmented Bonding Curves (ABCs) e Quadratic Funding (QF) – per creare lanci di token sostenuti dall’ecosistema.

I protocolli come Polygon sponsorizzano progetti per lanciare token fornendo il loro token (POL) come garanzia per la curva di bonding del token del progetto. Forniscono anche il pool di corrispondenza per il nostro tipo di QF, che chiamiamo ‘q/acc’. Questo aiuta i progetti a ottenere finanziamenti di follow-up distribuiti in base a quanto bene attraggono il supporto della comunità.

La grande differenza tra q/acc e QF tradizionale? Invece di donazioni, i sostenitori durante i round q/acc stanno effettivamente acquistando token con uno sconto nei progetti che supportano. Ciò che distingue q/acc da pump.fun è il nostro focus sull’allineamento a lungo termine attraverso l’accattering.

I progetti iniziano con la maggior parte della fornitura di token, bloccata per un anno e poi distribuita nel corso dell’anno successivo. I membri della comunità che acquistano durante i round q/acc ottengono token bloccati per 6 mesi e distribuiti nei successivi 6 mesi. Dopo il round q/acc, i token liquidi arrivano sulle DEX – è allora che la consueta speculazione del mercato cripto entra in gioco.

Ecco la parte più interessante: la vera comunità che crede nel valore a lungo termine del progetto entra a prezzi vantaggiosi, prima degli speculatori e grazie alla curva di bonding e ai blocchi, il prezzo DEX sarà sempre più alto di ciò che la comunità ha pagato durante il round q/acc – almeno fino a quando i loro token iniziano a sbloccarsi.

BCN: Con la regolamentazione in mente, come si inserisce il tuo approccio nel quadro normativo attuale?

GG: Ogni token lanciato tramite q/acc è un utility token sin dal primo giorno – offrono tutti accesso a una chat room a token limitata con il team del progetto, più qualunque ulteriore utilità i progetti portino. Ad esempio, Prismo ha lanciato il suo token gas L2 tramite q/acc.

Concentrandoci sugli utility token, possiamo operare entro linee guida normative più chiare rispetto ad altri tipi di token. Il quadro normativo per gli utility token è ben stabilito e relativamente semplice.

BCN: Pump.fun, che recentemente ha incontrato problemi, si dice abbia iniziato un modello che sembrava altamente decentralizzato rilasciando token senza alcuna forma di presale o allocazione del team. Molti analisti avrebbero criticato quel modello, considerando come si è concluso alla fine. Puoi spiegare ai nostri lettori la differenza tra la creazione del tuo team e quella di Pump.fun, evidenziando come il tuo progetto possa prevenire le insidie incontrate dal precedente.

GG: Pump.fun ha dimostrato che le curve di bonding sono ottime per lanciare token. Il prezzo scoperto avviene in fase di salita e anche a basse capitalizzazioni di mercato, c’è liquidità. Ma non hanno realmente aiutato alcun progetto reale oltre ai memecoin. Gli sviluppatori open source che cercano di tokenizzare i loro progetti non decollano lì. Il rapporto rumore-segnale è atroce, e anche quando trovi un progetto serio, come un memecoin agente AI, c’è questa strana ambiguità in cui il team deve acquistare il proprio token, e nessuno sa quanto detengono o quando venderanno. Essere ‘rugged’ dopo aver acquistato progetti su pump.fun è la norma.

Q/acc è fondamentalmente diverso. In primo luogo, siamo selettivi – i progetti passano attraverso una seria valutazione e ottengono sponsor di protocollo. Invece di ricevere una sovvenzione, ottengono un lancio di token sponsorizzato con token bloccati. I membri della comunità che partecipano ai round q/acc possono entrare prima degli speculatori e ottenere token a un prezzo scontato, ma il loro blocco è la metà di quello del team, quindi possono ritenere il team responsabile di fornire valore entro 6 mesi. Includiamo anche dei limiti in modo che nessuna persona possa dominare il round.

La differenza chiave è la legittimità rispetto al gioco d’azzardo. Pump.fun è ottimizzato per l’eccitazione del trading a breve termine. Stiamo ottimizzando per costruire economie di token per progetti reali dove tutti – protocolli, progetti e comunità – rimangono allineati a lungo termine. Ed ecco cosa è davvero interessante: i protocolli vedono questo come un programma di sovvenzioni che effettivamente porta domanda per il loro token di governance – l’esatto opposto di ogni altro programma di sovvenzioni in circolazione.

BCN: Infine, credi che i modelli di lancio di token blockchain possano fornire soluzioni di finanziamento migliori rispetto a quelle che abbiamo attualmente con i progetti governativi?

GG: ASSOLUTAMENTE! Sono in questo settore perché credo che possiamo costruire sistemi migliori rispetto all’infrastruttura governativa tradizionale usando la tecnologia blockchain. L’intuizione chiave è guardare alle organizzazioni non profit – sono effettivamente la risposta del libero mercato al fallimento del governo. Quando i governi non forniscono il valore che la gente richiede, creiamo organizzazioni non profit.

Quindi ecco la parte eccitante – se possiamo rendere la fornitura di beni pubblici redditizia attraverso la tokenizzazione, allora possiamo rendere redditizie le organizzazioni non profit. Immagina qualcuno trovare un modo redditizio per pulire i fiumi, eliminando la necessità di regolamentazione governativa. Questa è la visione che guida progetti come Giveth e q/acc – stiamo costruendo strumenti per innovatori per rendere sostenibili i beni pubblici attraverso la tokenizzazione.

Stiamo iniziando con la tokenizzazione a livello di ecosistema tramite q/acc, ma il prossimo passo è utilizzare Giveth per tokenizzare gli sforzi delle organizzazioni non profit utilizzando il token GIV come garanzia. Alla fine, vogliamo aiutare i governi locali a creare sistemi redditizi per fornire beni pubblici alle loro comunità. Si tratta di rendere quantificabile il valore dei beni pubblici. Come accadrà, posso solo teorizzare, ma è solo una questione di tempo.