Sentenza storica: Le operazioni in criptovaluta non sono illegali in India, afferma l'Alta Corte

Operare in Cripto ‘Non Può Essere Considerato Illegale in Nessun Modo’

La Corte Suprema dell’Orissa in India ha emesso una sentenza significativa clarificando lo stato legale delle transazioni in criptovaluta secondo la legge indiana. Questa decisione storica è emersa da un caso che coinvolgeva due individui accusati di aver truffato persone attraverso uno schema Ponzi o di marketing multilivello (MLM).

La questione legale principale era se queste attività costituissero reati secondo la legge sui giochi a premi e schemi di circolazione di denaro (Divieto) e la legge sull’Odisha per la Protezione degli Interessi dei Depositori (OPID). Il giudice Sasikanta Mishra, presiedendo la corte monocratica, ha stabilito: “La criptovaluta non è denaro ai sensi della legge sui giochi a premi e schemi di circolazione di denaro (Divieto) e l’investimento fatto dal pubblico in criptovaluta non può assumere la natura di deposito ai sensi della legge OPID.” Il giudice ha aggiunto:

Il solo operare in criptovaluta non può essere considerato illegale in nessun modo. Pertanto, non può essere considerato un reato secondo la legge OPID.

Gli accusati in questo caso erano presumibilmente operanti sotto le mentite spoglie di una fittizia compagnia di criptovaluta, attirando le persone a investire in una valuta digitale chiamata Yes World Token. Si sostiene che abbiano attirato investitori privati creando wallet di fiducia e promettendo notevoli ritorni. Questo approccio di investimento richiedeva ai partecipanti di reclutare membri aggiuntivi, ai quali poi venivano promessi bonus o pagamenti di interessi che aumentavano con il numero di nuovi reclutati. Lo schema sembrava seguire i principi del marketing multilivello, sollevando preoccupazioni sulla sua legalità e sulla protezione degli investitori.

Il giudice Mishra ha notato l’assenza di prove che indicassero che gli accusati avessero indotto disonestamente qualche persona a consegnare loro proprietà. Ha enfatizzato che il metodo di investimento non supportava le accuse di truffa, poiché gli importi investiti rimanevano sicuri nei wallet di fiducia degli investitori. “Così, l’offesa secondo la sezione 420 non sembra essere, a prima vista, costituita,” ha concluso il giudice, elaborando:

Non ci sono prove che documenti, registri ecc. siano stati falsificati, manipolati, fabbricati ecc. in modo da attrarre i reati secondo le sezioni 467/468/471 del IPC.

Cosa ne pensi di questa sentenza? Diccelo nella sezione commenti qui sotto.