SBF afferma che FTX 'non è mai stata insolvente' in un'intervista; la comunità cripto lo definisce un tentativo di manipolazione.

SBF Accusa Avvocati e Regolatori in una Nuova Intervista—I Sostenitori Citano Fondi Utente e Rischio

Nell’intervista—intitolata “FTX non è mai stata insolvente: La mia intervista dal carcere con Sam Bankman-Fried”—SBF afferma che FTX deteneva circa 15 miliardi di dollari in asset contro 8,4 miliardi di dollari in passività quando il controllo è cambiato a novembre 2022, e che una liquidazione guidata dal tribunale ha venduto nei minimi di mercato piuttosto che gestire un recupero per clienti e creditori.

L’account X @amuse ha costruito un seguito abbastanza consistente—circa 666.700 a partire dal 2025—e non è esattamente timido riguardo al suo orientamento politico. La sua portata non è misurata solo dal numero di follower. L’influenza dell’account X @amuse riceve un grande impulso dall’essere seguito da nomi importanti come Elon Musk, il Segretario Stampa della Casa Bianca Karoline Leavitt, e una rosa di pesi massimi conservatori ben noti che hanno aiutato a cementare il suo status influente.

Nell’intervista di @amuse, Bankman-Fried afferma inoltre che l’estate ha addebitato oltre 1 miliardo di dollari in spese professionali mentre vendeva asset prima di un rimbalzo, lasciando “miliardi che avrebbero potuto essere recuperati” sul tavolo; stima fino a 125 miliardi di dollari in valore potenziale aggiuntivo se gestiti diversamente.

Bankman-Fried inquadra il collasso come un errore di leadership tra distrazioni regolatorie e consiglio legale conflittuale—non una frode—sostenendo di aver ceduto il controllo sotto pressione e che “ha aiutato gli avvocati.” Afferma di non essere riuscito a contenere il rischio di Alameda ma respinge il ritratto di “cattivo che ha rubato miliardi”.

Contende inoltre che i recuperi mostrano che clienti e creditori sono stati fatti integri o meglio grazie all’apprezzamento degli asset—prova, dice, che il caso era una crisi di liquidità aggravata dal panico e cattivo consiglio.

L’attrito regolatorio è un tema ricorrente nel Q&A: SBF dice che la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) sotto la presidenza di Gary Gensler ha respinto i quadri di conformità di FTX e che la supervisione federale ha imposto attività contraddittorie che hanno sottratto attenzione alle salvaguardie del rischio.

Sostiene che, lasciata a “recuperare naturalmente”, FTX avrebbe potuto essere una storia di ritorno; invece, il processo è diventato, a suo avviso, una “caccia ai professionisti.”

La reazione del mondo crypto su X è stata rapida—e per lo più critica. Un avvocato finanziario, Scott Johnsson, ha scritto: “Sì, certo, i 2,5 miliardi di dollari in token SRM illiquidi e immobili alle Bahamas stavano solo aspettando di salvare la situazione se quei malvagi avvocati del fallimento non si fossero intromessi. Questo tipo non ha assolutamente vergogna.”

Il co-fondatore di Tangent Jason Choi ha aggiunto:

“Questo deve essere un post sponsorizzato. FTX era un exchange. Non doveva giocare d’azzardo con i depositi degli utenti, indipendentemente dal fatto che fosse profittevole o meno.”

L’ex giornalista di Fox Business e conduttrice di Crypto America, Eleanor Terrett, ha scritto: “Sembra che Laura Loomer avesse colto nel segno qui.” Loomer aveva precedentemente accusato uno sforzo della destra per persuadere il Presidente Trump a perdonare SBF.

Un altro utente X ha postato una dettagliata confutazione, riassumendo le accuse che SBF “ha rubato 11 miliardi in fondi dei clienti,” ha mostrato “negligenza volontaria” sulla custodia a freddo e “ha trattato FTX come il suo salvadanaio personale,” concludendo che un perdono “sarebbe un’ingiustizia per la nostra industria.”

Paul Grewal, chief legal officer di Coinbase, ha commentato:

“Gli avvocati mi hanno costretto a farlo continua a essere la scusa più debole di sempre. Gli avvocati fanno raccomandazioni; i (veri) CEO prendono decisioni.”

Ryne Miller, ex consigliere generale di FTX US, ha contestato la premessa di SBF, scrivendo che “gli asset erano spariti,” il “portafoglio” era altamente speculativo e costruito con “asset degli utenti indebitamente utilizzati,” e che a novembre 2022, “i fondatori fabbricavano elenchi di asset.” Ha aggiunto che il fallimento “dollarizza le richieste.”

Miller ha insistito:

“Gli asset erano spariti; ho avuto discussioni chiare e inequivocabili con la direzione su questo quando sono stato informato della situazione. Le persone che suggeriscono altrimenti sono deliranti.”

L’intervista di @amuse mette la narrativa preferita di Bankman-Fried sul record, ma la reazione più ampia mostra una comunità ancora non convinta—molti sostengono che anche migliorando i recuperi non può riscrivere come gli asset sono stati gestiti prima del collasso.

FAQ 💡

• Cosa ha affermato SBF nell’intervista con @amuse? Ha detto che FTX deteneva circa 15 miliardi di dollari in asset contro 8,4 miliardi di dollari in passività al deposito e che le decisioni sul fallimento—non i fondamentali—hanno distrutto il valore.
• Ha affrontato i recuperi dei clienti? Sì; sostiene che i recuperi mostrano che clienti e creditori sono stati integrati o migliorati grazie all’apprezzamento degli asset.
• Quale ruolo hanno avuto regolatori e avvocati, secondo SBF? Dice che i regolatori hanno imposto compiti contraddittori e che gli avvocati hanno spinto per il fallimento, venduto presto, e addebitato oltre 1 miliardo di dollari in spese.
• Perché la comunità è scettica? Critici indicano presunto uso improprio degli asset dei clienti, elenchi fabbricati a novembre 2022, e sostengono che i recuperi non giustificano le decisioni pre-collapse.