Ripple Vince la Sentenza Parziale in Causa sui Titoli

Decisione del Tribunale sulla Causa per Titoli di Ripple

Il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California ha emesso un ordine giovedì riguardante le mozioni per la sentenza sommaria nella causa contro Ripple Labs e i suoi affiliati. La decisione del Giudice del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti Phyllis J. Hamilton affronta molteplici rivendicazioni coinvolgenti violazioni della legge sui titoli, “concedendo in parte e negando in parte” la mozione per la sentenza sommaria. Il documento del tribunale afferma:

Ai convenuti è concessa la sentenza sommaria sulle rivendicazioni collettive federali e statali. Ai convenuti è negata la sentenza sommaria sulla rivendicazione individuale dell’accusatore Sostack in base alla legge della California.

“Questa è una causa sui titoli,” descrive il documento del tribunale. Questa causa riguarda accuse di violazioni dei titoli contro Ripple Labs, XRP II (una filiale di Ripple), e il CEO di Ripple Brad Garlinghouse. L’accusatore Bradley Sostack sostiene che Ripple non abbia registrato XRP come titolo secondo le leggi federali e statali e che Ripple e Garlinghouse abbiano fatto dichiarazioni fuorvianti riguardo XRP.

Il tribunale ha concesso la sentenza sommaria a favore di Ripple su diverse rivendicazioni. In particolare, il tribunale ha stabilito che le rivendicazioni sui titoli federali erano precluse dallo statuto di repose, che proibisce le rivendicazioni presentate più di tre anni dopo che il titolo è stato offerto per la prima volta al pubblico​​. Inoltre, il tribunale ha deciso che le rivendicazioni sui titoli statali sono fallite perché il ricorrente non è riuscito a stabilire la privity tra gli acquirenti di XRP e Ripple o i suoi agenti, come richiesto secondo la legge della California​​.

Tuttavia, il tribunale ha negato la sentenza sommaria sulla rivendicazione individuale del ricorrente Bradley Sostack che afferma che il CEO di Ripple abbia fatto dichiarazioni fuorvianti riguardo alle sue partecipazioni di XRP. Questa rivendicazione si concentra su una dichiarazione fatta da Garlinghouse durante un’intervista del dicembre 2017, dove esprimeva un forte investimento personale in XRP. “Sono molto, molto lungo su XRP come percentuale del mio bilancio personale,” ha detto. Tuttavia, il ricorrente ha sostenuto che la dichiarazione fosse falsa perché “durante tutto il 2017 Garlinghouse ha venduto milioni di XRP su vari exchange di criptovalute,” descrive il documento del tribunale.

Il tribunale ha trovato che ci fosse abbastanza prova affinché una giuria ragionevole potesse decidere se gli acquirenti di XRP potessero aver aspettato profitti basati sugli sforzi di Ripple, piuttosto che solo su tendenze di mercato​​. Pertanto, questa rivendicazione procederà a processo. Il documento del tribunale inoltre afferma: “Complessivamente, data la novità relativa delle criptovalute, e data la mancanza di qualsiasi legge di controllo riguardante la motivazione di un ragionevole investitore in criptovalute, il tribunale si astiene dal trovare come questione di legge che un investitore ragionevole avrebbe derivato qualsiasi aspettativa di profitto dalle tendenze generali del mercato delle criptovalute, rispetto agli sforzi di Ripple per facilitare l’uso di XRP nei pagamenti transfrontalieri, tra le altre cose.”

Quali sono i tuoi pensieri su questa sentenza nella causa sui titoli di Ripple? Condividi le tue opinioni nella sezione commenti qui sotto.