No, la NSA non ha inventato Bitcoin

Nessuna Prova Schiacciante: Il Documento della NSA del 1996 Non è Bitcoin, e Non è Neanche Vicino

Le teorie del complotto prosperano in assenza di fatti, e tra le più persistenti nella comunità delle criptovalute c’è l’affermazione che Bitcoin sia stato creato dalla National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti. Questa teoria si basa sull’esistenza di un documento di ricerca del 1996 intitolato “How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash“, scritto dai crittografi della NSA. Ma un esame più attento e basato sui fatti rivela i difetti fondamentali di questo argomento e conferma che la NSA non ha — e non potrebbe avere — creato Bitcoin.

Il documento della NSA, pubblicato più di un decennio prima del white paper di Bitcoin nel 2008, è una raccolta di letteratura esistente sulla ricerca crittografica relativa al denaro digitale. Discute vari schemi di e-cash centralizzati e incentrati sulla privacy e le loro implicazioni sulla sicurezza. Mentre introduce concetti come la crittografia a chiave pubblica, le firme cieche e i meccanismi di anonimato — tutti stabiliti nella letteratura accademica nei primi anni ’90 — il documento si ferma ben prima di proporre un sistema decentralizzato o senza fiducia. Ciò da solo lo distingue dall’architettura radicalmente diversa di Bitcoin.

Il white paper di Bitcoin, scritto dallo pseudonimo Satoshi Nakamoto, ha introdotto un’innovazione rivoluzionaria: il consenso decentralizzato tramite proof-of-work (PoW) e un registro distribuito (blockchain) senza la necessità di un’autorità centrale. Questa idea non appare da nessuna parte nel documento della NSA del 1996. Infatti, tutti i sistemi esemplificativi della NSA dipendono da un’istituzione finanziaria centrale come una banca centrale per emettere, verificare e riscattare i token di valuta digitale. Bitcoin è stato costruito proprio per evitare quel modello di fiducia centralizzato.

La teoria del complotto secondo cui la NSA avrebbe creato Bitcoin spesso è basata su suggerimenti circostanziali, senza alcuna prova concreta. Questi includono il coinvolgimento di lunga data della NSA nella crittografia, il suo impiego di matematici qualificati o il suo coinvolgimento precoce in standard come SHA-256 — la funzione hash utilizzata nell’algoritmo di mining di Bitcoin. Ma nessuno di questi punti costituisce una prova. Che un’agenzia governativa abbia contribuito allo sviluppo di tecnologie fondamentali non è prova di paternità. Se questa logica fosse valida, ogni progetto software basato su TCP/IP o crittografia AES e su Internet stesso potrebbe essere attribuito a un’agenzia governativa statunitense.

Inoltre, non ci sono documentazioni concrete, testimonianze di whistleblower, memo trapelati, repository di codice interni o resoconti di testimoni corroborati che suggeriscano che la NSA abbia mai lavorato a un progetto simile a Bitcoin. In un’era in cui programmi classificati e operazioni di sorveglianza sono stati esposti da insider come Edward Snowden, è inconcepibile che un progetto Bitcoin di origine statale rimarrebbe completamente insospettato per oltre un decennio, specialmente dopo aver raggiunto una fama globale. Inoltre, il rinomato whistleblower Snowden è un sostenitore del BTC.

Le affermazioni che lo stile di scrittura, il codice o il comportamento di Satoshi Nakamoto siano coerenti con le operazioni di intelligence sono completamente speculative e non supportate da alcuna analisi linguistica o forense. Infatti, studi testuali dettagliati hanno dimostrato che Satoshi scriveva con convenzioni ortografiche britanniche e mostrava inclinazioni filosofiche — particolarmente riguardo al libertarianismo e alla sfiducia nelle banche centralizzate — che sono in diretto conflitto con la missione e i motivi di un’agenzia di intelligence statunitense.

Tecnicamente, il documento della NSA e Bitcoin differiscono in quasi tutti gli aspetti significativi. I sistemi proposti dalla NSA si basano sulle firme cieche, una tecnica inventata da David Chaum negli anni ’80 per consentire transazioni anonime ma verificabili — ma necessitano ancora di essere mediate da una banca. Bitcoin, al contrario, si basa sulla crittografia a chiave pubblica per la validazione delle transazioni e su un sistema di consenso decentralizzato per prevenire la doppia spesa. Il documento della NSA riconosce persino che tali sistemi sono “molto meno soddisfacenti” dal punto di vista delle forze dell’ordine — una posizione che contraddice ulteriormente lo sviluppo di una valuta resistente alla censura e pseudonima come BTC.

La teoria ignora anche il contesto culturale e filosofico che accompagna il lancio di Bitcoin. Il white paper di Bitcoin è stato rilasciato sulla scia della crisi finanziaria globale del 2008 — un periodo caratterizzato dalla sfiducia nelle banche centrali, nei salvataggi e nella politica monetaria opaca. Il suo tempismo e il messaggio incorporato nel blocco genesi di Bitcoin che fa riferimento a un titolo del Times sui salvataggi bancari, indicano chiaramente una motivazione anti-establishment. Una creazione da parte della NSA, incaricata di proteggere le infrastrutture statali e la sorveglianza, contraddirebbe l’ethos incarnato dal design e dalla narrativa del lancio di Bitcoin.

È importante notare che il documento della NSA non propone mai una blockchain, non delinea mai il mining PoW e non introduce mai un meccanismo per l’emissione di una fornitura monetaria fissa indipendente dal controllo istituzionale. Queste caratteristiche sono centrali per l’innovazione di Bitcoin e assenti da qualsiasi ricerca pre-Bitcoin della NSA o di un qualsiasi gruppo affiliato al governo esistente.

Che Bitcoin si basi su primitive crittografiche precedenti non è in discussione. Tutti i progressi scientifici e tecnologici si basano su lavori precedenti. Ma tracciare una linea dalle proposte di denaro digitale di Chaum o dal riassunto della NSA delle stesse alla creazione di Bitcoin è come affermare che i fratelli Wright non hanno inventato l’aereo perché hanno utilizzato i principi fisici descritti da Newton. I principi fondamentali non implicano paternità.

Infine, promuovere l’idea che la NSA abbia creato Bitcoin rende un cattivo servizio alle comunità open-source e agli avvocati della decentralizzazione che hanno lavorato per rafforzare il protocollo, costruire infrastrutture e ampliare l’accesso alla tecnologia. Questa teoria è così assurda e semina paura, incertezza e dubbio (FUD) senza contribuire in nulla di significativo al record storico o tecnico.

Le persone che si aggrappano a teorie come “la NSA ha creato Bitcoin” spesso fraintendono i principi fondamentali di come funziona Bitcoin — particolarmente la sua natura decentralizzata e l’architettura senza fiducia. Queste teorie tendono a riflettere una comprensione limitata dei sistemi open-source e un disagio con i concetti che sfidano i modelli di controllo tradizionali e centralizzati.

In sostanza, la teoria secondo cui la NSA abbia creato Bitcoin non è supportata da documentazione, logica, ragione o confronto tecnico. Il documento della NSA del 1996 è una panoramica accademica di sistemi di denaro elettronico altamente centralizzati e dipendenti dalle banche, che contrasta fondamentalmente con il design decentralizzato e senza fiducia di Bitcoin. Il white paper di Bitcoin ha introdotto una soluzione completamente nuova al problema della doppia spesa — una svolta che il documento della NSA né descrive né accenna. Fino a quando non emergeranno prove concrete, l’affermazione che Bitcoin sia originato come un progetto governativo dovrebbe essere respinta come una sciocchezza e per quello che è: una teoria del complotto infondata, non un’ipotesi credibile.