Monero sotto pressione: il modello di dual-mining di Qubic mette alla prova i nervi della comunità

Da CPU Inattive a Potenziale Caos al 51%

Fondata nel 2014, la rete Monero nasconde mittenti, destinatari e importi attraverso la crittografia mantenendo la validazione aperta tramite un algoritmo di proof-of-work amico della CPU chiamato RandomX. Qubic, creato da Sergey “CFB” Ivancheglo, sfrutta lo stesso hardware. Il Useful Proof of Work (uPoW) divide lo sforzo di ogni computer: circa la metà affronta compiti di intelligenza artificiale (AI) che proteggono Qubic, e il resto mina Monero durante i cicli inattivi.

Gli XMR guadagnati vengono venduti per tether (USDT), scambiati per token QUBIC e bruciati, aumentando il valore del token di Qubic. Finora, la strategia si è dimostrata magnetica. La quota di Qubic della hashrate globale di Monero è fluttuata tra il 20% e il 30% a luglio. Il 28 luglio, la quota di hashrate di Qubic ha raggiunto un massimo storico del 36,91% dei 6,15 gigahash per secondo (GH/s) di potenza computazionale della rete.

Ivancheglo ha anticipato una dimostrazione ad agosto volta a superare la soglia critica del 51%. Se riuscita, un singolo ente potrebbe riorganizzare blocchi, censurare transazioni o spendere due volte i fondi—classici sintomi di un attacco di maggioranza. Per i lettori nuovi alla politica del mining, la hashrate è potere di voto: ogni blocco risolto aggiunge una nuova pagina al registro, e la maggioranza decide quali pagine contano. Con più della metà dei voti, un operatore può riscrivere silenziosamente la storia recente, invalidando il lavoro onesto degli altri.

L’attrattiva economica è potente. Guadagnare doppiamente tramite uPoW può fruttare ai miner più di $3 al giorno per CPU, contro circa 64 centesimi per il mining solo Monero, mostrano stime interne. Gli analisti lo definiscono un “attacco economico”: invece di affittare potenza di hash a breve termine, Qubic offre semplicemente una paga migliore e osserva i miner seguire il denaro.

La comunità di base di Monero si è mossa rapidamente. Su Reddit e X, gli operatori di nodo hanno implorato i miner di migrare verso pool decentralizzati come P2pool, mentre gli exchange sono stati sollecitati ad aumentare la profondità di conferma da 10 a 13 blocchi per attenuare possibili riorganizzazioni. Alcuni contributori hanno proposto una modifica a RandomX, cambiamenti di consenso, o addirittura un hard fork se la dominanza di Qubic persisteva, sebbene i manutentori non abbiano pianificato cambi di codice.

I sostenitori di Qubic sostengono che l’esperimento convalida semplicemente uPoW e potrebbe persino rafforzare Monero costringendo ad aggiornamenti. La reazione degli influencer è divisa. L’ex manutentore di Monero Riccardo “fluffypony” Spagni ha liquidato l’attacco e ha definito un thread di X di una persona “assurdità generate da chatGPT”, argomentando che i miner non possono violare il livello di privacy di Monero.

Nel suo interno, uPoW si basa su due ruoli. I “Computors” competono ogni settimana risolvendo sfide AI che classificano i validatori, mentre uno sciame di “AI miners” fornisce il calcolo grezzo. Un dispatcher alterna i core CPU tra l’addestramento di reti neurali e il mining RandomX, mascherando il cambio attraverso azioni criptate e frequenti cambi di indirizzo. Una volta che le ricompense XMR sono convertite e i token QUBIC bruciati, rimangono meno token in circolazione, aumentando la scarsità e attirando ulteriormente i miner.

In ogni caso, lo scontro offre una lezione in tempo reale nella danza delicata tra incentivi aperti e sicurezza collettiva—un colpo di scena che persino esperti osservatori del cripto mondo ammettono di non aver visto arrivare. Il prossimo capitolo sarà scritto tanto dai calcolatori di profitto dei miner quanto dalle tastiere degli sviluppatori.