Mercati in fase di avversione al rischio e dibattiti sulla centralizzazione — La settimana in rassegna

• Il Bitcoin rischia di scendere sotto i 59.000 dollari mentre PlanB segnala la media mobile a 200 settimane; gli istituti dominano i flussi.
• Il white paper di Google sostiene un guadagno quantistico di 20 volte, aumentando i rischi per la crittografia di Bitcoin ed Ethereum.
• L'exploit del Drift Protocol da 260-285 milioni di dollari segnala un aumento degli attacchi hacker alla DeFi, mentre viene messa in discussione la risposta di Circle.

I mercati vacillano mentre incombe lo shock petrolifero, le istituzioni stringono la morsa sulle criptovalute e i rischi quantistici entrano in gioco

Bitcoin ed Ethereum hanno entrambi registrato un andamento laterale durante la settimana, mentre Solana ha trascinato la maggior parte del mercato delle altcoin verso un ulteriore calo. Gli indici azionari hanno registrato un sorprendente movimento al rialzo, con l'S&P 500, il Nasdaq e il Dow Jones in crescita rispettivamente del 4,34%, del 3,3% e del 2,9%. Ram Ahluwalia ha sottolineato che il rialzo dell'S&P 500 nella prima metà della settimana è stato in gran parte un movimento meccanico

guidato dalla compressione dei volumi di fine trimestre piuttosto che da una pressione strutturale da parte degli acquirenti. Nel frattempo, i metalli preziosi hanno minacciato di riprendere il loro mercato rialzista pluriennale, con oro e argento che hanno entrambi chiuso la settimana in territorio positivo. L'oro è ora in rialzo del 14,7% rispetto al minimo del 23 marzo.

La guerra in Medio Oriente continua, ma la nebbia di guerra sembra infittirsi. Quando persone come Jamie Dimon affermano che il successo in Iran è più importante dei mercati, ciò indica che la fine del conflitto è, come minimo, ancora lontana settimane. Il contesto economico generale sta appena iniziando a deteriorarsi, poiché lo shock petrolifero fisico deve ancora manifestarsi. Rory Johnston, nel programma Hidden Forces di questa settimana, ha dichiarato:

“Non abbiamo ancora effettivamente avvertito l’impatto fisico della perdita delle forniture di Hormuz. L’ultima nave non è ancora arrivata. Quella nave arriverà probabilmente in Asia questa settimana, in Europa la prossima settimana e in Nord America la settimana successiva. Dopo l’arrivo di quella nave, dietro di essa non ci sarà altro che aria.”

Naturalmente, abbiamo già visto alcuni governi prepararsi allo shock imminente. Il signor Johnston ha affermato che ciò sta avvenendo soprattutto nei paesi asiatici, i quali, non appena lo Stretto è stato chiuso, hanno iniziato immediatamente a limitare il consumo energetico. In Europa sono già state avviate alcune misure di limitazione. C’è stata la dichiarazione inefficace dell’UE secondo cui i suoi cittadini dovrebbero viaggiare meno e “ridurre i limiti di velocità sulle autostrade di dieci chilometri[an hour] all’ora”. L’Australia, nominalmente in Asia ma europea nelle politiche, ha ricevuto un discorso altrettanto inefficace dal suo Primo Ministro. Il Primo Ministro indiano ha ribadito la necessità di proteggere le infrastrutture energetiche regionali in Asia occidentale senza alcuna promessa di potere forte. L’economia statunitense sembrava in buona salute prima del conflitto, forse la migliore dalla fine del 2023, ma questo shock petrolifero sembra recessivo. Ram Ahluwalia ha avvertito che uno shock inflazionistico e l’aumento dei costi energetici si apprestano a colpire la spesa dei consumatori, e “gli analisti non hanno ancora ridotto le stime sugli utili futuri”. In altre parole: “Risk Off.” Warren Buffett è d’accordo, affermando che sta aspettando in contanti ulteriori ribassi. Jamie Coutts ha avvertito che gli aggregati di liquidità globali e il DXY stanno lanciando segnali ribassisti.

Luke Gromen ha delineato le scelte difficili per il Tesoro degli Stati Uniti, sostenendo che stampare dollari in un contesto di picchi petroliferi è l’esito più probabile, un’opinione che ha ribadito ai suoi colleghi. Aggiungendosi al dibattito sul dollaro, J.P. Mayall ha pubblicato un’interessante tesi in cui sostiene che l’accumulo di oro da parte delle banche centrali straniere non è un segno di de-dollarizzazione, ma piuttosto un’esposizione indiretta ai titoli del Tesoro statunitensi.

Mentre le azioni hanno registrato un rimbalzo e mantenuto la maggior parte dei guadagni, le criptovalute hanno registrato un rimbalzo per poi ritracciare gran parte di essi. I dati tecnici offrono ai trader un vero e proprio test di Rorschach. PlanB ha pubblicato un raro aggiornamento ribassista, osservando che non sarebbe sorpreso di vedere un calo al di sotto della media mobile a 200 settimane (59.000 $) e del prezzo realizzato (54.000 $). Al contrario, Jamie Coutts ha esaminato gli indicatori Z-score e ha concluso che, dal punto di vista probabilistico, il Bitcoin è vicino al suo minimo. CryptoQuant ha segnalato che il calo delle riserve di ETH di Binance, mentre le stablecoin salgono, crea un contesto altamente favorevole all'espansione dei prezzi.

L'analisi tecnica, o l'astrologia per uomini, probabilmente non ha importanza. Come ha ricordato a tutti Pledditor, se si guarda all'accumulo degli ultimi sei mesi, gran parte di questo mercato è in realtà solo Michael Saylor. Il retail si è in gran parte allontanato, lasciando spazio a massicci attori aziendali e istituzionali. Ricordiamo dalla newsletter di due settimane fa: “Ascoltate il recente podcast con Haseeb e Santiago sul perché pensano che “i token siano morti”. Santiago sostiene che i token non catturano il valore reale, mentre Haseeb sottolinea che gli attuali acquirenti marginali sono le istituzioni, e le istituzioni, in generale, non acquistano token.” Le istituzioni sembrano divertirsi un mondo. Franklin Templeton non si è limitata a creare un altro prodotto crypto; ha lanciato una divisione dedicata alle criptovalute. Morgan Stanley, da tempo scettica, sembra stia apportando gli ultimi ritocchi per lanciare il proprio ETF spot su Bitcoin la prossima settimana.

Questa infiltrazione istituzionale e aziendale non è sempre positiva. Coinbase avrebbe fatto pressioni contro un'esenzione fiscale de minimis per Bitcoin, spingendo invece per una a vantaggio dell'USDC. Nel frattempo, la Worldcoin Foundation di Sam Altman ha scelto di vendere 65.000.000 di dollari di WLD in operazioni OTC proprio al minimo storico.

La notizia più importante della settimana nel mondo delle criptovalute è arrivata da un clamoroso articolo di ricerca di Google sulla tecnologia quantistica, che sostiene una riduzione di 20 volte rispetto ai precedenti sistemi quantistici nell’eseguire attacchi alla crittografia a curva ellittica, la spina dorsale di Bitcoin, Ethereum e della maggior parte delle blockchain. Nic Carter, Haseeb Qureshi e il CEO di Coinbase Brian Armstrong stanno prendendo sul serio questa ricerca. Come se un articolo sulla tecnologia quantistica non bastasse, Nic Carter e Justin Drake hanno sottolineato che un altro articolo rivoluzionario è stato pubblicato lo stesso giorno.

La comunità Bitcoin, tuttavia, sembra in gran parte bloccata nella negazione. Mert Mumtaz ha individuato uno dei principali metodi per farlo: il “whataboutism”. Jordi Visser, che ha sostenuto che dovremmo ignorare la minaccia quantistica a Bitcoin perché gli sciami di agenti di IA distruggeranno prima le banche TradFi, ha fornito un ottimo esempio di “whataboutism”.

Una forma ancora più comune di negazione è stata l’uso di attacchi ad hominem. I Bitcoiners hanno attaccato l’articolo di Google perché un coautore “lavora in realtà per la Ethereum Foundation”. Le preoccupazioni di Nic Carter possono essere liquidate, a quanto pare, perché ha investito in un’azienda specializzata nella realizzazione di prodotti resistenti alla tecnologia quantistica. Queste non sono persone serie se prendono di mira il carattere o le motivazioni di chi nutre preoccupazioni sulla tecnologia quantistica invece delle loro argomentazioni.

Jonas Schnelli ha detto alle persone preoccupate per la sicurezza quantistica che sono loro gli sviluppatori e devono farsi avanti. Spero che Nic Carter non abbia ragione quando ha risposto: “Perché un BIP venga approvato, una su circa cinque persone deve sostenerlo. Sappiamo entrambi chi sono. Nessun BIP è stato approvato senza di loro nell’ultimo decennio.”

La minaccia alla sicurezza quantistica è nel futuro, ma in questo momento stiamo affrontando un aumento degli attacchi hacker alla DeFi. Il signor Qureshi ha scritto che l’aumento degli exploit probabilmente peggiorerà prima di migliorare, poiché gli aggressori utilizzano gli strumenti di IA più recenti mentre i difensori restano indietro.

Come a voler dimostrare la sua tesi, poche ore dopo si è verificato un exploit da 260 a 285 milioni di dollari sul protocollo Drift. L’hacker ha sistematicamente prosciugato principalmente JLP e stablecoin e ha attivamente scambiato gli asset rubati con ETH. Austin Campbell ha osservato che questo è esattamente lo scenario in cui Circle avrebbe dovuto essere obbligata a congelare l’USDC. ZachXBT ha condiviso la sua frustrazione per la lentezza di Circle nell’agire. Non era l’unico.

La scorsa settimana e questa settimana si è assistito a una classica discussione nel mondo delle criptovalute tra centralizzazione e decentralizzazione. Questa volta al centro dell’attenzione c’era Canton, che molti all’interno della comunità crypto ritengono troppo centralizzato. Il direttore delle vendite di Canton ha affermato che Canton dispone del “pool di liquidità istituzionale più ampio”. Omid Malekan ha replicato che nessuno sta facendo trading su Canton e che non vi è alcuna attività economica verificabile. Austin Campbell ha concordato sul fatto che nessuno sta operando su larga scala sulla catena. Riguardo alla verificabilità, Shaul Kfir, co-fondatore di Digital Asset, la società che ha progettato, costruito e continua a sviluppare la rete Canton, ha ammesso che su Canton non è possibile verificare un limite massimo di offerta. Rebecca Rettig di Jito Labs ha scritto un thread inquadrando il dibattito come una contrapposizione tra catene autorizzate e catene senza autorizzazione, con la vittoria delle seconde. Omid Malekan ha scritto che il modello di governance autorizzato di Canton è lo stesso modello di ogni sistema di proprietà privata nel settore finanziario tradizionale. Mert Mumtaz di Helius ha scherzato: “Canton è un modo molto divertente per scrivere ‘database web 2 con un token’”. In sostanza, non è una blockchain.

Solana ha affrontato questa settimana il proprio dibattito interno tra centralizzazione e decentralizzazione riguardo alla continua evoluzione del consenso della blockchain. FCFS (First-Come-First-Served) e MCP (Multiple Concurrent Proposers) sono due approcci contrastanti alla produzione di blocchi e all’ordinamento delle transazioni. Per semplificare, FCFS è più veloce, più semplice e più centralizzato rispetto all’attuale configurazione di consenso, mentre MCP è più lento, più complicato, preserva i prezzi ed è più decentralizzato.

Il co-fondatore di Solana, Anatoly Yakovenko, preferisce l'MCP, ma ritiene che l'attuale configurazione ibrida sia il peggiore dei due mondi. Infine, l'AI x crypto sta ricevendo molta meno attenzione rispetto a un mese fa, ma Algod continua a pubblicare incessantemente post rialzisti su Bittensor, prevedendo quest'anno l'emergere di diverse sottoreti e un aumento esponenziale della qualità guidato dai talenti dei laboratori all'avanguardia. -David Sencil