Memecoins che suonano e Saylor calpesta un pasticcio

Questo editoriale è tratto dall’edizione della scorsa settimana della newsletter Week in Review. Iscriviti alla newsletter settimanale per ricevere l’editoriale non appena è completato.

Memecoin, Manipolazione del Mercato e Altro

Questa settimana ho visto ancora una volta un segnale del potere dei memecoin. Ho ascoltato diversi podcast con molti trader seri e costruttori che parlavano in toni entusiasti di questo o quel memecoin. Sembra che i memecoin abbiano la capacità di far tornare bambini anche i più seri di noi. Aggiungilo alla crescente lista di attributi preziosi dei memecoin. In Token Narratives, tra le altre cose, parliamo di due memecoin nel zeitgeist del momento – FARTCOIN e KWIF. Esilarante e affascinante.

Questa settimana c’è stato un discreto numero di critiche a Polymarket, molto probabilmente a causa del mercato delle previsioni che mostra Trump molto avanti rispetto ai sondaggi. Un gruppo di scettici, molti dei quali provenienti dai media mainstream, sostiene che ci sia manipolazione del mercato – le quote sono distorte da chi ha molti soldi con delle agende. La mia risposta: dimmi che non capisci come funziona un mercato aperto senza dirmelo. Chiunque è libero di prendere l’altra parte di quelle scommesse. Se pensi che le persone stiano usando milioni di dollari per cercare di influenzare un risultato invece di fare previsioni, dovresti prendere l’altra parte!

La seconda critica a Polymarket è più legittima. Polymarket pubblica con orgoglio il suo volume di scambi mentre oscura l’open interest (OI). Presumibilmente lo fa per dare la percezione di una robusta profondità di mercato, mentre l’OI indicherebbe un mercato relativamente meno profondo. Ho usato ‘indicherebbe,’ perché Polymarket non rivela nemmeno l’OI, un altro indicatore del fatto che stiano intenzionalmente enfatizzando una metrica e nascondendo l’altra, più importante. Tuttavia, Polymarket ha di gran lunga il mercato di scommesse sulle elezioni presidenziali statunitensi più liquide, ma i 2 miliardi di volume fieramente pubblicizzati (ammesso che tutto quel volume sia legittimo, un’ipotesi azzardata nel mondo crypto) in nessun modo equivalgono alla profondità del mercato, che è molto probabilmente più di un ordine di grandezza inferiore, attorno ai 100-200 milioni di USD.

Sono stati pubblicati due documenti questa settimana da persone vicine alle banche centrali che criticano Bitcoin. Il primo da membri della BCE sostiene che Bitcoin sia un meccanismo di redistribuzione della ricchezza che ha esacerbato le disuguaglianze di ricchezza. Il secondo, della Federal Reserve di Minneapolis, argomenta che proibire bitcoin o imporre tasse specifiche potrebbe aiutare i governi a implementare deficit primari permanenti in modo efficace. Quale dei due è più folle: il primo, che sembra argomentare contro il capitalismo, o il secondo, che implicitamente sostiene che il governo si indebiti sempre di più?

Parlando di follia, Michael Saylor ha avuto una settimana davvero intensa. All’inizio della settimana ha acceso una controversia per alcuni commenti fatti durante un’intervista in cui ha suggerito che i bitcoin in custodia fossero più al sicuro da confisca governativa e ha insultato quelli che non erano d’accordo definendoli “cripto-anarchici paranoici”. Le reazioni negative sono state universali, persino Vitalik, sempre allegro, ha definito i commenti di Saylor “assurdi”. In un Op-Ed, non ero d’accordo con Vitalik, sottolineando che i commenti di Saylor sono stati coerentemente egoistici per anni, e questo ultimo non è diverso.

Infine, alcune notizie rialziste che probabilmente non hanno ricevuto abbastanza attenzione. La società di pagamenti Stripe ha acquisito la piattaforma stablecoin Bridge per 1,1 miliardi di dollari, segnando la più grande acquisizione nel settore crypto fino ad oggi. A parte l’ovvio, questo accordo è significativo perché, come beniamino della Silicon Valley, le azioni di Stripe legittimano le criptovalute per tutti quei fondi e aziende della Silicon Valley che sono ancora indecisi al riguardo.