Craig Wright, lo scienziato informatico australiano che sostiene di essere Satoshi Nakamoto, si è trovato di fronte a un rigoroso interrogatorio incrociato della durata di una settimana. Le procedure, che si sono svolte nell’Alta Corte del Regno Unito, hanno visto Wright difendere la sua affermazione contro la Crypto Open Patent Alliance (COPA) e una coalizione di sviluppatori di Bitcoin, sollevando seri dubbi sulla sua narrazione.
Le affermazioni di Craig Wright di essere Satoshi messe in discussione in un intenso controinterrogatorio in tribunale nel Regno Unito
Questo articolo è stato pubblicato più di un anno fa. Alcune informazioni potrebbero non essere più attuali.
SCRITTO DA
CONDIVIDI
La battaglia di Craig Wright per dimostrare di aver inventato Bitcoin affronta 30 ore di domande in tribunale
L’intenso interrogatorio incrociato di Craig Wright, lo scienziato informatico australiano che sostiene di aver inventato Bitcoin sotto lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto, si è concluso mercoledì.
Wright, che è stato coinvolto in battaglie legali per la sua affermazione dal 2016, è stato interrogato per oltre trenta ore nel corso di sette giorni nell’Alta Corte del Regno Unito da COPA e un gruppo di sviluppatori di Bitcoin. L’interrogatorio incrociato mirava a scrutinare le affermazioni di Wright e il suo legame con la creazione di Bitcoin nel 2008.
Gli osservatori hanno notato che l’interrogatorio incrociato ha esposto sfide significative nella narrazione di Wright. Jason Deane, commentando le procedure del giorno sui social media, ha evidenziato una serie di “colpi di scena” che, secondo lui, potrebbero potenzialmente far deragliare il caso di Wright a meno che non ci sia una svolta drammatica. Wright ha faticato a fornire spiegazioni coerenti per le discrepanze nella sua storia, inclusa la negazione di firme, contratti e filoni di email di cui avrebbe fatto parte, e mostrando una mancanza di comprensione di parti chiave di quello che sostiene sia il suo codice.
Per esempio, Wright è sembrato incapace di spiegare cos’è una variabile non firmata in C++ quando gli è stato chiesto:
[Wright]: Fondamentalmente, una variabile non firmata, non è un intero con … è più grande, non sono sicuro di come dirlo.
[Gunning]: Provi.
[Wright]: Come lo descriverei, non sono del tutto sicuro. Non sono bravo a cercare di fare cose del genere.
[Gunning]: Ha detto di avere un libro del Professor [qualcosa] Ha rivelato il libro di C++. Vede, spiega che non firmato significa che non può essere negativo.
[Wright]: Sì, lo so *quello*. Ma non so come dirlo così semplicemente.
Wright ha cercato di scartare la prova crittografica come prova adeguata del suo ruolo di Satoshi, preferendo citare migliaia di brevetti non correlati e l’assenza di altri pretendenti come prove sufficienti:
[COPA]: Senza [testimoni, documenti], non c’è prova.
[Wright]: Ho […] 1300 brevetti in corso, 4000 in attesa, questo di per sé è una prova. Persone dei primi tempi come Gwern hanno cercato di [mancato]. Maxwell ha esposto qualcuno falsamente a causa di un brevetto, Back anche. Tutti lo hanno negato. Nonostante tutto questo, nessun Satoshi si è fatto avanti. Da qui a 20 anni, non ci sarà lo stesso. Se perdo questo caso, creerò altri brevetti…
Il processo è diventato uno spettacolo non solo per le sue implicazioni legali ma anche per la rappresentazione del carattere di Wright e la sua visione per Bitcoin. L’affermazione di Wright di voler centralizzare e gestire Bitcoin sotto la sua supervisione è stata accolta con incredulità da molti nella comunità delle criptovalute.
Jonathan Hough, rappresentando COPA, ha pressato Wright su presunte anomalie e falsificazioni nelle prove a sostegno della sua affermazione di essere Nakamoto. Occasionalmente Hough ha parlato con mordente candore. Il terzo giorno Hough ha detto, “Stai semplicemente dicendo che il nero è bianco.” Il nono giorno ha concluso il suo interrogatorio incrociato con:
[COPA]: Non sei l’autore del wp o del codice sorgente di Bitcoin.
[Wright]: Sono la persona che ha inventato Bitcoin, il sistema a catena di hash, il server di timestamp. Oltre 1000 brevetti, 4000 in attesa…
[COPA]: È una bugia e un inganno.
[Wright]: Al contrario. Stiamo spendendo milioni di sterline al mese testando lo scaling…
[COPA]: È una bugia che hai sostenuto con documenti falsificati.
[Wright]: No.
[COPA]: Una bugia che ha sostenuto altre bugie.
[Wright]: No, non lo è.
[COPA]: My Lord, nessuna ulteriore domanda.
I testimoni di Wright, che si prevede salgano sul banco a seguito della sua testimonianza, dovrebbero sostenere le sue affermazioni circa la discussione di concetti di valuta digitale prima del lancio di Bitcoin. Tuttavia, la veridicità della narrazione di Wright e l’autenticità delle sue prove rimangono punti controversi.
Pensi che Wright sia stato convincente durante l’interrogatorio incrociato? Condividi i tuoi pensieri e opinioni su questo argomento nella sezione commenti qui sotto.
